自書遺囑標題寫“遺言”而非“遺囑”，有效嗎？北京遺產律師分析

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

沈國棟與妻子王秀蘭育有一子沈強、一女沈芳。王秀蘭于1982年3月去世，沈國棟于2008年11月去世。

一號院登記在沈國棟名下。2005年，沈國棟曾起訴沈芳，要求確認一號院歸其所有。法院作出A號判決，認定宅基地使用權屬沈國棟，但房屋由沈芳出資所建，故判令沈芳搬出，沈國棟支付其建房補償款。該判決已履行完畢。

2005年4月27日，沈國棟留下一份《遺言》，載明：“某村我宅基地上的所有房產由我兒沈強繼承……我心愛之物由沈強繼承。”落款為“立言人 沈國東”，日期“05.4.27”，并有三位見證人簽名。

2023年，沈芳就一號院提起繼承訴訟，對《遺言》真實性提出異議，并申請筆跡鑒定。法院依法委托鑒定機構，比對包括A號判決卷宗中沈國棟親筆簽名為樣本，出具鑒定意見：《遺言》簽名與沈國棟筆跡系同一人書寫。后因沈芳未繳費且去世，該案按撤訴處理。

沈芳去世后，其子女李偉、李娜作為法定繼承人參加本次訴訟，主張：

《遺言》名稱不是“遺囑”；

簽名“沈國東”與身份證“沈國棟”不符；

日期未寫完整年份；

內容處分了他人房產；

鑒定樣本多由原告提供，程序不公；

沈國棟立遺言時患有腦萎縮，行為能力存疑；

原告多年未主張權利，已超訴訟時效。

沈強則堅持《遺言》系父親真實意思表示，請求法院判令一號院歸其所有。

二、裁判結果

法院判決：

一號院內全部房屋歸原告沈強所有；

駁回原告其他訴訟請求。

三、法院說理

遺囑效力不以標題命名決定

法律未規定遺囑必須命名為“遺囑”。只要內容體現處分身后財產的意思，即具備遺囑實質要件。

簽名與姓名差異不影響真實性

“沈國東”雖與身份證“沈國棟”用字不同，但結合農村習慣、歷史用名及筆跡鑒定結論，可認定為同一人。鑒定程序合法，已采納包括法院卷宗在內的權威樣本，被告未能推翻鑒定意見。

日期瑕疵不必然導致無效

雖僅寫“05.4.27”，但結合上下文及證人證言，可確定為2005年。此屬形式瑕疵，不影響整體效力。

遺囑內容部分無效不影響其余部分

即便涉及他人房產的表述無效，關于一號院的處分仍獨立有效。

行為能力與訴訟時效主張不成立

被告未提供醫療證明證實沈國棟立遺言時無民事行為能力；且遺囑在繼承開始后才產生效力，原告在前案中已及時出示，未超時效。

綜合背景印證遺囑真實性

沈國棟晚年由沈強贍養，沈芳已另有一處登記在其名下的宅院，結合農村“兒子繼承祖宅”的習俗，遺囑內容符合常理。

四、律師提示

本文由北京遺產律師靳雙權團隊整理。需要提醒的是：自書遺囑即使存在簽名用字不一致、日期未寫全、標題為“遺言”等形式瑕疵，只要能通過筆跡鑒定、證人證言、生活背景等綜合證據證明系被繼承人真實意思表示，法院仍可能認定其有效。但為避免爭議，建議立遺囑時使用身份證全名、注明完整日期，并盡量采用公證或規范代書形式。

如您涉及遺囑效力認定、農村宅院繼承、兄弟姐妹房產糾紛等法律問題，建議及時咨詢專業律師，依法維護自身合法權益。