《合約糾紛折射藝人與公司的利益博弈》
藝人與經(jīng)紀(jì)公司的關(guān)系,向來是“造星時共生,成名后博弈”的現(xiàn)實寫照。鞠婧祎與絲芭傳媒的糾葛近期再度升級,從最初的合約到期爭議,演變?yōu)樯婕皡f(xié)議真?zhèn)巍⑹杖敕峙涞墓_對峙,成為行業(yè)內(nèi)利益失衡的典型縮影。
這場風(fēng)波的導(dǎo)火索,源于絲芭傳媒近期對與鞠婧祎合作的媒體提起訴訟,主張自身擁有其多年獨家經(jīng)紀(jì)權(quán),要求下架物料并索賠。這一舉措打破了此前雙方“體面”的邊界,讓鞠婧祎選擇公開回應(yīng):不僅重申原合約已終止,更直指絲芭存在偽造簽名及授權(quán)文件的行為。
![]()
回溯此前,鞠婧祎曾試圖溫和處理糾紛——合約到期前3天,她向絲芭發(fā)送解約函,列舉對方違約細(xì)節(jié)卻未對外公開,希望“念及多年合作”體面分手。但絲芭隨后的反訴及對合作方的起訴,徹底耗盡了她的耐心,才讓矛盾擺上臺面。
![]()
絲芭曾曬出多年來向鞠婧祎支付的收入數(shù)據(jù),試圖塑造“大方雇主”形象,卻因信息模糊引發(fā)質(zhì)疑:數(shù)據(jù)未明確具體構(gòu)成,是否包含爆款作品的分成、是否存在成本抵扣等關(guān)鍵問題被回避;同時,絲芭以“一手培養(yǎng)”捆綁情感,指責(zé)鞠婧祎“忘恩負(fù)義”,卻未回應(yīng)藝人關(guān)于收入透明的訴求。此外,一份20年長約的真實性也存疑——鞠婧祎成名后為何簽署遠(yuǎn)超行業(yè)常規(guī)的長約?這讓“偽造協(xié)議”的猜測更受關(guān)注。
![]()
事實上,絲芭與藝人的利益糾紛并非個例。此前多位成員因合約問題陷入爭議:有藝人因不滿“自動續(xù)約”被索賠天價違約金,有藝人因限制發(fā)展被雪藏錯失黃金期。這些案例折射出絲芭的管理模式——以超長合約綁定藝人黃金生涯,再以違約金兜底,讓藝人難以脫離掌控。
![]()
對比之下,趙露思的解約路徑則相對順利:憑借作品口碑積累實力,讓前公司在利益權(quán)衡中妥協(xié),無需陷入公開對峙。這也說明,藝人自身的作品硬實力,是爭取合理權(quán)益的重要底氣。
![]()
鞠婧祎與絲芭的糾紛,本質(zhì)是藝人對“合理權(quán)益”的爭取,與公司對“搖錢樹”的掌控之間的博弈。目前雙方各執(zhí)一詞,最終結(jié)果待司法裁決,但這場風(fēng)波也再次提醒行業(yè):規(guī)范合約條款、透明收入分配,才是藝人與公司共生共贏的基礎(chǔ)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.