作家李志偉：《音樂圈》弦底人性的堅守與沉淪

關(guān)注作家出版社

發(fā)現(xiàn)更多文學好書

*本文轉(zhuǎn)自中商網(wǎng)，作者冷秋

當象牙塔中淬煉的藝術(shù)純粹，與名利場里赤裸的功利算計迎面相撞；當矢志不渝的初心堅守，遭遇權(quán)力尋租的侵蝕與人性私欲的異化，音樂圈那層光鮮亮麗的面紗之下，洶涌的暗流便構(gòu)成了當代社會的生動縮影。作家李志偉的《音樂圈》，正是以中京大學音樂學院這一特殊場域為敘事舞臺，用一個個有血有肉、善惡交織的人物群像，無情撕開特定圈層的體面與虛偽，既觸探人性深處的幽暗與沉淪，也打撈那些在名利場的喧囂與欲望橫流環(huán)境下依然張揚的光輝與堅守。下面便是他與中國紀實文學研究會新寫實創(chuàng)作委員會主任冷秋，圍繞作品創(chuàng)作初心、人性深度探討與現(xiàn)實價值觀照展開的深度對話。

《音樂圈》

李志偉 著

作家出版社

冷 秋：李老師您好！您的《音樂圈》剛由作家出版社出版便在坊間引發(fā)廣泛討論，這部以中京大學音樂學院為背景的作品，既有行業(yè)題材的專業(yè)肌理，又飽含現(xiàn)實主義的人性批判鋒芒。相較于同類行業(yè)題材常有的“獵奇化”傾向，您的作品更深入行業(yè)生態(tài)核心和人性挖掘，作為長期關(guān)注當代文學與藝術(shù)生態(tài)的研究者，我特別想問，您為何選擇以音樂院校為敘事原點，而非更具大眾認知度的娛樂圈？

李志偉：冷主任好！您提了一個很好的問題。選擇音樂院校作為背景，核心是看中“象牙塔與名利場交織”的獨特張力。這種張力比娛樂圈的喧囂浮華更具戲劇深度與批判價值。音樂學院本應(yīng)是藝術(shù)純粹性的守護地，卻因“華夏杯”青年歌手大獎賽這樣的名利載體，成為各方勢力博弈的舞臺。這種“雅與俗”“理想與功利”的直接碰撞，比娛樂圈的浮華更具隱蔽性，也更能叩問藝術(shù)的本質(zhì)。我想通過校園這一微觀場域，折射整個藝術(shù)界的共性困境：當獎金、職稱、權(quán)力與藝術(shù)糾纏，創(chuàng)作者該如何守住初心？這比單純書寫娛樂圈的獵奇故事，更有深度和現(xiàn)實意義。

冷 秋：這個切入點確實精妙！作品中塑造的人物群像令人印象深刻，喬培棟的堅守、姚得利的投機、孟耀堂的權(quán)謀，每個人物都不是簡單的標簽化存在。您通過“道具暗示性格”的手法讓人物更立體，尤其是喬培棟這個核心人物，他以老煙斗為伴，用《長征，長征》《黃河啊，黃河》踐行音樂教化使命，最終以犧牲完成人格升華，您塑造這一形象時，是否暗含著對呂驥、賀綠汀、金鐵霖等老一輩藝術(shù)家精神傳承的期許？而且他身陷“桃色門”誣告、遭遇妻子誤解與門生背叛時的隱忍，更讓這個角色極具真實感，您是如何把握這種“堅守中的困境”的？

李志偉：喬培棟是我心中“藝術(shù)堅守者”的理想化身，但我刻意避免了“完美圣人”的塑造。他的堅守從不是懸浮的口號，而是滲在日常肌理里的具體選擇：日常里，他會逐字逐句批改學生的曲譜，用老煙斗敲著桌面強調(diào)“音樂要對得起良心”；面對“逮蒼蠅換獎金”的荒唐指令，他直接與校方據(jù)理力爭。面對“桃色門”的誣告、妻子翁桂蘭的誤解、姚得利的背后捅刀，這些困境現(xiàn)實中，更是堅守理想者的的信念：老一輩藝術(shù)家往往既要對抗外部的功利風氣，又要承受內(nèi)部的人情糾葛。他的隱忍不是懦弱，而是“為了藝術(shù)大局”的克制；而最終搶救遇險母女的犧牲，也不是刻意拔高，而是他“藝術(shù)源于生活、回饋生活”信念的自然流露——一個真正的藝術(shù)家，其人格魅力必然體現(xiàn)在對生命的敬畏與擔當上，而非僅僅是舞臺上的光鮮。

冷 秋：說到人物的復(fù)雜性，姚得利這個角色尤其值得玩味。他是喬培棟悉心栽培的接班人，卻將“圓潤處世”異化為投機鉆營的工具，生活上更是奢靡糜爛，接受家長饋贈名貴禮品、與夏依蘭曖昧不清，您通過“心理漸變”的刻畫讓他的墮落更具警示性，您在塑造這個“精致利己主義者”時，是否想展現(xiàn)理想傳承過程中可能出現(xiàn)的“斷裂”？他身上那種“表面恭敬、背后算計”的虛偽，是否有現(xiàn)實原型的影子？

李志偉：姚得利是理想傳承中的“蛀蟲”，他的存在就是為了凸顯傳承的脆弱性。他的墮落不是一蹴而就的，而是一場“溫水煮青蛙”式的沉淪，其私生活的糜爛與情感的卑劣相互交織，他受過良好的教育，卻把天賦和師門資源當成上位的籌碼。得知青歌賽一等獎有高額獎金時，他眼中的亮光不是對藝術(shù)的渴望，而是對名利的貪婪；在高檔會所組局宴請賽明朗等當權(quán)者為夏依蘭疏通關(guān)系時，推杯換盞間敲定的“關(guān)照”，早已把恩師的教誨拋到九霄云外。他與夏依蘭的曖昧絕非簡單的情感糾葛，而是帶著明確算計的茍合——在夏依蘭丈夫出差期間，他以“賽事突擊指導(dǎo)”為名出入其家，言語輕佻、肢體越界，毫不顧忌地給他的同學、夏依蘭丈夫頭上“種綠草”，只為牢牢綁定夏依蘭背后的省辦公廳資源。更具諷刺意味的是，姚得利的妻子為了保全他音樂學院副院長的職位，被迫對孟耀堂的騷擾忍氣吞聲，最終被孟耀堂染指，當姚得利面對妻子被欺辱的場景時，心中翻涌的不是對妻子的愧疚，而是“自己的人被上司染指”的屈辱與“無力反抗孟耀堂權(quán)力”的憤怒，這種扭曲的情緒恰恰暴露了他利己主義的本質(zhì)。我特意刻畫了他“暗中向翁桂蘭傳遞不實消息”的細節(jié)，這比單純的投機更顯卑劣——他不僅背叛了藝術(shù)，更背叛了師徒情分與家庭責任。這個角色的意義，就是想揭露藝術(shù)圈中一種可怕的現(xiàn)象：當后輩把前輩的信任當作墊腳石，把家庭當作利益交換的附屬品，理想的傳承便會出現(xiàn)致命的斷裂。

冷 秋：夏依蘭作為功利至上的闖入者，她的“青春美貌作敲門磚，不練唱功練人脈”確實令人印象深刻。她借著丈夫的身份尋求特殊待遇，刻意拉攏唐小婉，為了青歌賽名額接受姚得利的“指導(dǎo)”，甚至不分場合地要求“鼓掌”，您讓她成為“流量時代捷徑思維”的具象化身，您塑造這個角色時，是否想反映當下部分藝人“捷徑思維”對藝術(shù)生態(tài)的破壞？她唱到高八度便卡殼的細節(jié)，是否暗含著“重人脈輕實力”的諷刺？

李志偉：夏依蘭不是真正的音樂追光者，而是帶著明確功利目標闖入的“機會主義者”。她與姚得利的曖昧是各取所需的“利益合謀”，兩人都將婚姻與情感當作向上攀爬的工具：她明知姚得利有妻室，卻放任對方的曖昧示好，甚至主動制造獨處機會，因為她需要姚得利手中的青歌賽“內(nèi)部評分標準”；她更清楚丈夫若得知此事會身敗名裂，卻心存僥幸地認為“只要能獲獎，一切都值得”。她的所有行為都圍繞著“走捷徑”：利用丈夫的職權(quán)謀求學生會主席職位，拉攏唐小婉是想借勢靠近喬培棟，討好姚得利是為了青歌賽的“內(nèi)部名額”。她從沒想過鉆研唱功，覺得“美貌+人脈”就能搞定一切，唱到高八度卡殼的細節(jié)，正是對這種“重表面輕內(nèi)核”的辛辣諷刺——藝術(shù)最終拼的是實力，投機取巧只能得逞一時。但我也不想把她寫得過于扁平：她的功利背后，其實是對“成功”的片面理解，覺得只有獲獎、成名才算實現(xiàn)價值。這種思維在當下年輕人中并不少見，他們被浮躁的風氣裹挾，誤將人脈、炒作當作捷徑，最終在追逐名利的過程中迷失了自我。夏依蘭的悲劇在于，她始終沒明白：音樂的價值不在于是否獲獎，而在于是否能打動人心；而情感與婚姻的價值，更不是用來換取利益的籌碼。

冷 秋：孟耀堂的權(quán)謀與糜爛更是觸目驚心，默許女婿濫用職權(quán)、收受貴重禮品，“校長不搞育人經(jīng)，專練派系斗爭功”，堪稱精準畫像。您通過“雅化腐敗”的細節(jié)刻畫強化批判力度，您塑造這個角色時，是否想揭露權(quán)力滲透學術(shù)殿堂的危害？他與姚得利、夏依蘭形成的利益三角，是否是導(dǎo)致校園生態(tài)惡化的核心原因？

李志偉：孟耀堂是破壞學術(shù)生態(tài)的“罪魁禍首”之一。他身為副校長，不僅濫用職權(quán)謀私，更將下屬的家庭當作掌控人心的“工具”，姚得利妻子的遭遇正是他權(quán)力腐敗的直接惡果。他將學術(shù)權(quán)力異化為謀私工具，這種“雅化的腐敗”在現(xiàn)實高校中更具隱蔽性——邀約姚得利等人聚會，席間不談學術(shù)只論如何排擠喬培棟，與有償陪侍相伴，正是權(quán)力腐敗的具象化。他看中姚得利的“執(zhí)行力”，便以晉升為誘餌，暗示姚得利“要懂得讓家人配合”，實則是為自己的騷擾行為鋪路；當姚得利妻子忍無可忍向丈夫哭訴時，孟耀堂又以“撤銷晉升名額”相威脅，徹底掐斷姚得利反抗的脊梁。他默許女婿鄭思仁身兼兩職，為夏依蘭鋪路，本質(zhì)上是在構(gòu)建自己的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，用學術(shù)資源換取利益。而他與姚得利、夏依蘭形成的利益三角，確實是校園生態(tài)惡化的關(guān)鍵：孟耀堂提供權(quán)力庇護，姚得利充當執(zhí)行工具，夏依蘭則帶來外部資源，三者相互綁定、利益共享，最終讓音樂學院這個象牙塔淪為權(quán)力博弈的棋盤。我想通過這個角色揭露一個真相：當權(quán)力思維滲透學術(shù)殿堂，不僅學術(shù)公正會被派系利益侵蝕，人性與倫理也會被肆意踐踏，最終受害的是整個行業(yè)的未來。

冷 秋：于仁義這個“夾心層”人物同樣令人深思。他夾在喬培棟與孟耀堂之間，既有學術(shù)理想，又因時代創(chuàng)傷與權(quán)力壓力選擇妥協(xié)，“半生創(chuàng)傷心中藏，校長難當夾心糖”道盡了他的無奈。您將“時代創(chuàng)傷”與“個人選擇”深度綁定，讓角色更具悲劇感，您在塑造他時，特意加入了年輕時因反映饑荒真相被誣告為“右派”、勞改十五年的經(jīng)歷，這段創(chuàng)傷對他的性格與抉擇有何影響？他晚年執(zhí)意續(xù)寫《新中國音樂藝術(shù)走向》，是否是對初心的最后回望？

李志偉：于仁義的悲劇，本質(zhì)上是時代創(chuàng)傷與權(quán)力擠壓共同造成的。這段“右派”經(jīng)歷有真實原型依據(jù)，正是創(chuàng)傷讓他的妥協(xié)更具邏輯合理性，年輕時反映家鄉(xiāng)饑荒真相，卻被初戀女友和恩師告發(fā)，淪為“右派”勞改十五年，這段經(jīng)歷徹底改變了他：他對“背叛”極度敏感，再也不敢輕易堅持原則；對權(quán)力產(chǎn)生了深深的敬畏，甚至是恐懼。所以調(diào)任中京大學校長后，他夾在喬培棟與孟耀堂之間，既不敢得罪喬培棟背后的省領(lǐng)導(dǎo)，又不愿招惹孟耀堂的勢力，只能選擇妥協(xié)——面對“逮蒼蠅換獎金”的荒唐指令，他明知不合情理，卻以“省里政治任務(wù)”為由默許執(zhí)行；面對孟耀堂的派系操作，他睜一只眼閉一只眼，只求校園“表面穩(wěn)定”。而他晚年執(zhí)意續(xù)寫《新中國音樂藝術(shù)走向》，確實是對初心的最后回望：他曾也是有學術(shù)追求的知識分子，只是在現(xiàn)實的反復(fù)打擊中逐漸迷失，這部著作是他想在退休前證明自己“并非純粹官僚”的最后努力。但最終，他還是沒能擺脫權(quán)力的裹挾，這種“想堅守卻不敢、想反抗卻無力”的狀態(tài)，正是轉(zhuǎn)型期許多知識分子的真實寫照。

冷 秋：青年學子的不同選擇構(gòu)成了作品的另一重張力，其中唐小婉作為“初心守護者”，從前線衛(wèi)生員到音樂學院的佼佼者，她的成長線尤為動人。您以“前線經(jīng)歷”為她的初心溯源，讓堅守更具根基，她拒絕姚得利的“特殊指導(dǎo)”，堅持靠實力競爭，敢于在學術(shù)報告會上提出尖銳問題，您為何將她設(shè)定為喬培棟理想主義的繼承者？她與吳大亮、章栓柱、賈敬文的對比，是否想展現(xiàn)青年一代在理想與現(xiàn)實間的多元選擇？

李志偉：唐小婉能成為繼承者，核心在于她的“經(jīng)歷”與“純粹”。前線衛(wèi)生員的生死考驗，讓她比同齡人多了一份沉穩(wěn)與堅韌，也讓她明白“純粹”的可貴——她學音樂不是為了名利，而是為了用歌聲傳遞力量。她的堅守不是空談，而是體現(xiàn)在每一次關(guān)鍵選擇與行動中：拒絕姚得利的“特殊指導(dǎo)”，是因為她相信“實力才是硬通貨”；演唱《皇天后土》時的深情投入，是因為她能讀懂作品中的家國情懷；在學術(shù)報告會上提出“港臺歌曲是否為靡靡之音”的問題，是因為她對音樂的本質(zhì)有著獨立思考，不盲從權(quán)威。更難能可貴的是，她始終將音樂與社會責任緊密相連，得知喬培棟要帶領(lǐng)藝術(shù)家到大興安嶺災(zāi)區(qū)慰問演出后，主動報名加入慰問演出隊，在臨時搭建的舞臺上為救災(zāi)軍民演唱，看到傷員急需血液，毫不猶豫卷起袖子獻血救人；從井岡山慰問演出歸來，她帶著老區(qū)群眾的期盼，牽頭在校園發(fā)起“音樂暖老區(qū)”募捐活動，甚至將義母留給自己的唯一遺產(chǎn)也無私捐給老區(qū)。這些經(jīng)歷讓她的“初心守護者”形象更加豐滿，也讓喬培棟的理想主義有了最堅實的傳承。而她與另外三位青年的對比，正是想展現(xiàn)青年一代的多元選擇：吳大亮是“天才反叛者”，帶著棱角堅守純粹，最終在喬培棟點撥下褪去輕狂；章栓柱是“沉默堅守者”，沒有天賦卻踏實本分，默默支撐著理想的底線；賈敬文是“現(xiàn)實妥協(xié)者”，在名利誘惑中動搖初心，最終隨波逐流。這四種選擇沒有絕對的對錯，卻能讓讀者看到：理想主義的傳承從來不是單一的，無論是唐小婉的鋒芒、吳大亮的覺醒，還是章栓柱的沉默，都是堅守的不同形態(tài)；而賈敬文的妥協(xié)，也讓我們看到現(xiàn)實壓力對初心的考驗。

冷 秋：吳大亮這個“天才反叛者”確實很有特點，他天賦異稟卻年少輕狂，起初捉弄唐小婉，后來又敢于在學術(shù)報告會上炮轟“學術(shù)不端”，您通過“天賦與心性的博弈”展現(xiàn)他的成長弧光，您塑造這個角色時，是否想展現(xiàn)天才在成長過程中“棱角與堅守”的平衡？

李志偉：吳大亮的核心是“天才的成長與蛻變”。我見過不少有天賦的年輕人，他們往往帶著一身棱角，看不慣圈子里的虛偽，卻也容易因年少輕狂陷入誤區(qū)。他的經(jīng)歷正是當下“流量音樂”沖擊下年輕創(chuàng)作者的典型困境：吳大亮起初捉弄唐小婉，是因為他覺得“天賦高于一切”，帶著點傲氣；但看到唐小婉為大興安嶺災(zāi)區(qū)獻血、為井岡山老區(qū)募捐的行動后，他內(nèi)心開始動搖，逐漸明白“音樂的價值不止于技巧”；敢于在學術(shù)報告會上拋出“為何近年無大師”“如何看待學術(shù)不端”等尖銳問題，是因為他對藝術(shù)的純粹性有著近乎偏執(zhí)的堅守。最終讓他覺醒的，是喬培棟的點撥與唐小婉的影響——喬培棟告訴他“天賦需配堅守，藝術(shù)不是炫技的工具”，唐小婉用行動詮釋的“音樂應(yīng)回饋社會”讓他徹底明白“音樂的力量源于真誠與擔當”。他的蛻變告訴我們：天才的堅守不是盲目反叛，而是在保持棱角的同時，學會沉淀與包容；真正的藝術(shù)創(chuàng)作，是為了表達內(nèi)心的真實感受，傳遞向善的力量。

冷 秋：章栓柱這個“沉默堅守者”雖然戲份不多，卻讓人印象深刻。他作為研究生班組織委員，幫助同學分擔“逮蒼蠅”的任務(wù)，在選拔中堅持按實力評判，您塑造這個角色傳遞“螺絲釘精神”，讓堅守更具普適性，您為何要塑造這樣一個“平凡的堅守者”？他的存在對整個故事有何意義？

李志偉：章栓柱的存在是為了說明：理想主義的堅守不一定需要鋒芒畢露，默默盡責也是一種強大力量。這個角色就像音樂中的“低音聲部”，看似不起眼，卻能讓整個旋律更穩(wěn)定、更厚重。他沒有吳大亮的天賦，沒有唐小婉的堅韌，卻有著最難得的踏實與務(wù)實：幫助同學分擔“逮蒼蠅”的任務(wù)，是因為他有同理心，不愿看到同學被荒唐指令折騰；他堅守“實力至上”的底線。他的意義在于，讓讀者看到：堅守初心不一定需要對抗全世界，做好自己該做的事，守住內(nèi)心的底線，同樣是一種了不起的堅守。在這個人人追求“顯眼”的時代，章栓柱的“沉默”反而更具力量，也讓理想主義的傳承顯得更真實、更可及——不是每個人都能成為喬培棟、唐小婉那樣的“標桿”，但每個人都可以成為章栓柱，在平凡的崗位上默默堅守。

冷 秋：賈敬文的“妥協(xié)”則讓人感到惋惜，他起初敬佩喬培棟的理想主義，后來卻刻意討好姚得利，渴望獲得“內(nèi)部留在省城指標”，您通過“職場內(nèi)卷下的心理掙扎”讓他的迷失更具現(xiàn)實共鳴，您塑造這個角色時，是否想反映現(xiàn)實中部分年輕人“初心易得難堅守”的困境？他的結(jié)局是否暗含著對“妥協(xié)者”的警示？

李志偉：賈敬文的悲劇在于“初心的迷失”，他的選擇很現(xiàn)實，也很令人惋惜。他的心理變化是“漸進式”的，精準對應(yīng)了當下年輕人的自我說服過程：起初，他確實敬佩喬培棟的堅守，也曾對姚得利的投機嗤之以鼻，但看到姚得利靠著鉆營獲得晉升機會，孟耀堂的權(quán)力橫行無阻，他逐漸動搖了——他覺得“識時務(wù)者為俊杰”，與其堅守初心卻一事無成，不如迎合現(xiàn)實換取利益。于是他開始刻意討好姚得利，主動傳遞消息、跑腿辦事。但他最終并沒有得到想要的結(jié)果：姚得利只是利用他，并沒有真正為他爭取“內(nèi)部留校名額”；他的妥協(xié)不僅沒能換來成功，反而失去了內(nèi)心的安寧。我塑造這個角色，就是想給讀者一個警示：現(xiàn)實確實有壓力，妥協(xié)或許能獲得短暫的利益，但最終會迷失自我?！白蛉樟⒅咀饭鉄幔袢张矢街鹄麧帷?，放棄初心的人，最終只會在名利的漩渦中空自愁。

冷 秋：作品中穿插的《檢查團之歌》等打油詩堪稱點睛之筆，極具反諷。您讓打油詩與人物情節(jié)深度互文，強化了批判鋒芒，您為何選擇用打油詩這種形式來增強批判力度？與人物、情節(jié)的結(jié)合，是否有特別的設(shè)計？

李志偉：打油詩的優(yōu)勢在于“接地氣”和“穿透力”。我通過“口語化、強押韻、抓細節(jié)”的設(shè)計，讓每句詩都成為人物或情節(jié)的“標簽”，它不晦澀，能以通俗的語言直擊本質(zhì)，就像校園里流傳的順口溜，既符合場景真實，又能讓讀者會心一笑后陷入深思。而且我在設(shè)計時，特意讓打油詩與人物、情節(jié)深度綁定：形容姚得利“嘴上恩師掛嘴邊，背后捅刀最熟練”的口腹蜜劍；揭示孟耀堂用“公權(quán)腐敗變私產(chǎn)，藝術(shù)殿堂成棋盤”維系權(quán)力腐敗與派系斗爭；精準概括于仁義“學術(shù)理想心中藏，權(quán)力面前腰先彎”的妥協(xié)與無奈。這些情節(jié)發(fā)展的“注腳”、人物性格的“標簽”，與故事形成互文，讓作品的批判鋒芒更尖銳，也讓“雙面音樂圈”的荒誕感更突出。“少年意氣赴學堂，初心遭遇名利場”，既概括了四位青年的處境，也引出了整個故事的核心沖突，讓讀者一眼就能抓住作品的精髓。

冷 秋：在當下文學語境中，《音樂圈》的價值愈發(fā)凸顯。相較于同類題材“獵奇化”或“抒情化”的傾向，您的作品實現(xiàn)了“行業(yè)肌理+人性深度+現(xiàn)實批判”的三重突破，您認為這部作品在當代文學版圖中，占據(jù)著怎樣的獨特地位？

李志偉：我不敢妄言“地位”，但確實希望它能帶來一些思考。如果說有獨特之處，我想有三點：一是填補了藝術(shù)圈生態(tài)深度書寫的空白。它沒有停留在行業(yè)獵奇，而是深入音樂院校的權(quán)力結(jié)構(gòu)、利益博弈與精神困境，將專業(yè)規(guī)則與人性復(fù)雜交織，為藝術(shù)題材創(chuàng)作提供了“行業(yè)肌理+人性深度”的可能；二是延續(xù)了現(xiàn)實主義文學的批判傳統(tǒng)。作品中“流量至上碾壓藝術(shù)本真”“權(quán)力干預(yù)學術(shù)公正”等矛盾，與當下音樂圈的現(xiàn)實困境形成互文，希望能引發(fā)讀者對行業(yè)生態(tài)的反思；三是實現(xiàn)了藝術(shù)與文學的跨界融合。我以音樂為敘事內(nèi)核，既書寫創(chuàng)作的專業(yè)細節(jié)，又借音樂的“純粹性”叩問本質(zhì)，讓音樂精神與文學敘事相互賦能，拓展題材表達的邊界。

冷 秋：有朋友讀后說，《音樂圈》堪比賈平凹的《廢都》，對此，您怎么看？

李志偉：仁者見仁智者見智。一部小說的出版之后，已經(jīng)跟作者沒有關(guān)系了。就像一個嬰兒出生以后，他和母親已經(jīng)是兩個生命本體，人們怎么評價這個嬰兒的美與丑，母親便無法把控與決定了。若說兩部作品有共通之處，或許在于都撕開了特定圈層的體面與虛偽，直面欲望與人性的纏斗——《廢都》寫的是知識分子在市井名利場中的沉淪與虛無，《音樂圈》則聚焦藝術(shù)象牙塔里的堅守與異化，二者都以圈層生態(tài)為鏡，照見人性深處的貪嗔癡與真善美。但兩部作品的底色又截然不同：《廢都》的敘事帶著一種知識分子的虛無與幻滅感，莊之蝶的掙扎最終走向了精神的坍塌；而《音樂圈》始終留著一束光，喬培棟的犧牲、唐小婉的傳承，都是在人性的泥沼里向上生長的力量，這應(yīng)是屬于新時代的溫暖與希望。

我最希望讀者能感受到“堅守”的力量。這種力量不分行業(yè)與身份，是作品超越藝術(shù)圈題材的普世價值，而唐小婉正是這種力量的鮮活載體——她在大興安嶺災(zāi)區(qū)的歌聲與鮮血，在井岡山老區(qū)的奔走募捐，甚至無私捐獻義母遺產(chǎn)的抉擇，都在證明 “堅守初心” 從來不是一句空話，而是融入日常的行動。無論是藝術(shù)創(chuàng)作，還是日常生活，我們都會遇到理想與現(xiàn)實的碰撞、功利與純粹的拉扯。喬培棟的執(zhí)著、唐小婉的純粹與擔當、吳大亮的覺醒、章栓柱的踏實，都在告訴我們：真正的價值，不在于獲得多少名利，而在于是否始終保有對初心的敬畏與對社會的擔當。“琴弦錚錚唱清濁，人心善惡皆可琢”，無論身處哪個行業(yè)、哪種境遇，只要守住內(nèi)心的純粹與善良，并用行動踐行初心，就能在名利的喧囂中找到屬于自己的方向。這不僅是對藝術(shù)圈的期許，也是對每個普通人的祝福 —— 初心或許會遭遇考驗，但只要不放棄，就一定能綻放出屬于自己的光芒。

冷 秋：感謝您的坦誠分享！《音樂圈》以細膩的筆觸、緊湊的情節(jié)，將九位核心人物的命運與藝術(shù)堅守、現(xiàn)實博弈刻畫得入木三分，既呈現(xiàn)了一幅鮮活的音樂圈眾生相，也引發(fā)了對初心與堅守的深層思考，相信這部作品會在當代文學史上留下獨特的印記。

作家出版社推薦

點擊圖片即可進入購買鏈接

《音樂圈》

李志偉 著

作家出版社

內(nèi)容來源：中商網(wǎng)

作者：冷秋

更多干貨，關(guān)注我們不錯過！

排版：鄧 寧

一審：劉豈凡

二審：劉 強

三審：顏 慧

作家出版社官方媒體矩陣