近日,南京博物院突然卷入輿論風(fēng)暴。原本應(yīng)該安靜收藏在庫房里的明代仇英《江南春》圖卷,卻在今年五月出現(xiàn)在北京一場拍賣的預(yù)展現(xiàn)場,標(biāo)出的估價高達(dá)八千八百萬元。龐萊臣的后人看到新聞后直接舉報,還將南京博物院告上法庭,要求給出作品流轉(zhuǎn)的完整依據(jù),并返還家族當(dāng)年捐出的文物。
![]()
時間如果往回拉,會回到一個帶著時代色彩的年份一九五九年。當(dāng)時,龐萊臣家族懷著單純的愛國情懷,把一百三十七件古代書畫悉數(shù)無償捐贈給仍在起步階段的南京博物院,里面既有宋元珍跡,也有明清精品。無論是從檔案還是藝術(shù)價值上,這批作品已經(jīng)成為國家公共文化財產(chǎn)。
但事情的拐點出現(xiàn)在半個多世紀(jì)之后。龐叔令在拍賣預(yù)展現(xiàn)場看到《江南春》的影像后,選擇向相關(guān)部門舉報。結(jié)果經(jīng)過國家文物管理部門介入,這件拍賣品被緊急撤下。龐叔令隨后啟動訴訟程序,向法院提交強制執(zhí)行申請,要求南京博物院公布文物去向和處理依據(jù)。她在今年十二月十六日完成正式申請,過程公開、明確、帶有強烈追責(zé)意味。
![]()
南京博物院的回應(yīng)顯得異常微妙。院方公布稱,《江南春》與另外數(shù)件龐氏捐贈藏品,在一九六一年與一九六四年兩次經(jīng)專家判定為偽作或假作,并在上世紀(jì)九十年代依據(jù)制度“處置”。具體如何處置、由誰批準(zhǔn)、走過何種審核程序、是否向上級主管單位報告,這些細(xì)節(jié)目前沒有公開的完整鏈條。博物院的表述只表示會繼續(xù)核查,并配合相關(guān)部門調(diào)查。
問題由此變得敏感。如果是國有收藏單位接收的文物,它的法律屬性已經(jīng)由私人財產(chǎn)轉(zhuǎn)換成公共文化資產(chǎn),任何“處置”都不能繞開法律程序。公眾因此追問:所謂“鑒定偽作”的結(jié)論在哪里?誰能保證當(dāng)年專家意見經(jīng)得起今天復(fù)核?即便是仿品,它是否也理應(yīng)存檔、說明、備案,而不是悄無聲息地消失幾十年后突然在拍賣場上現(xiàn)身?這些問題還沒有答案。
![]()
對此。有人說,如果捐給博物院的文物,最終可能未經(jīng)告知就被注銷、被處置,甚至變成昂貴的拍賣品,那以后誰還敢把傳家寶捐給國家?也有人擔(dān)心,如果沒有透明機制,國有文物的流向就可能變成一個封閉空間,只能依賴內(nèi)部人員推動,這樣的結(jié)構(gòu)天然容易滋生監(jiān)守自盜的猜疑。
收藏界和文博界的人士也忍不住表達(dá)擔(dān)憂。這不是一件普通的拍品風(fēng)波,而是一次文物管理制度的應(yīng)答考核。如果南京博物院能夠公開完整記錄、審批程序和專家依據(jù),那爭議可以消弭于檔案之中。但如果缺乏鏈條、缺乏文件、缺乏監(jiān)管,那問題就不再局限于一幅畫,而觸及制度的透明度。
![]()
目前,案件仍在推進當(dāng)中。博物院要不要公開完整文檔?專家鑒定要不要重審?龐家后人的文物返還訴求是否能得到法律支持?這些都是下一階段的焦點。那么大家對此又是怎么看呢?歡迎留言評論。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.