![]()
京遼大戰(zhàn),陳盈駿罕見連罰6球,裁判組問題被曝光,23號(hào)裁判孫翌淼,和99號(hào)裁判胡延勝交接時(shí)溝通失誤,比賽出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。
教練判罰有什么問題?北京男籃和遼寧男籃誰(shuí)占優(yōu)勢(shì)?
![]()
比賽第四節(jié),北京76比69領(lǐng)先遼寧時(shí),遼寧球員姜宇星搶籃板時(shí),肘擊陳盈駿面部,裁判吹罰普通犯規(guī),應(yīng)該執(zhí)行2陳罰球。
遼寧主帥楊鳴抗議判罰,連吃兩次技術(shù)犯規(guī)被驅(qū)逐,外援沃爾斯抱怨后,也領(lǐng)到一次技術(shù)犯規(guī)。
![]()
按照規(guī)則,普通犯規(guī)加3次技術(shù)犯規(guī),合計(jì)應(yīng)該執(zhí)行五次罰球。
第一次罰球是23號(hào)裁判孫翌淼執(zhí)行,陳盈駿完成1次技術(shù)罰球、一次普通罰球后,楊鳴再吃第二次技術(shù)犯規(guī),比賽中斷。
后續(xù)罰球99號(hào)教練胡延勝執(zhí)行,胡延勝錯(cuò)誤地讓陳盈駿,重復(fù)執(zhí)行2次普通罰球,導(dǎo)致普通罰球被罰3次,技術(shù)犯規(guī)罰球3次,合計(jì)6罰。
![]()
技術(shù)臺(tái)曾2次提醒裁判罰球計(jì)數(shù)錯(cuò)誤,但孫翌淼堅(jiān)持己見,還說服主教練郭楠,維持6罰決定。
作為主要責(zé)任人,孫翌淼在罰球交接時(shí),沒有明確執(zhí)行次數(shù),無(wú)視技術(shù)臺(tái)糾正意見,導(dǎo)致規(guī)則執(zhí)行混亂。
他的執(zhí)裁歷史也存在爭(zhēng)議,2023年NBL總決賽中,他多次誤判,引發(fā)陜西信達(dá)退賽,單場(chǎng)累計(jì)13次判罰。
![]()
主裁判郭楠沒有及時(shí)干預(yù)錯(cuò)誤,裁判組對(duì)技術(shù)犯規(guī)、普通犯規(guī)的疊加規(guī)則理解混亂,才出現(xiàn)的漏洞。
結(jié)果就是陳盈駿六罰全中,比分從75比69,變成81比69,分差拉大到12分,成為比賽轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
賽后技術(shù)修正過比分,北京得分從94改為93,但比賽結(jié)果已經(jīng)無(wú)法更改。
![]()
全場(chǎng)罰球?qū)Ρ龋本?1比19遼寧,末節(jié)14比2的罰球差距,讓外界對(duì)裁判尺度有很大質(zhì)疑。
助教吳乃群在發(fā)布會(huì)表示摸不著頭腦,楊鳴賽后發(fā)視頻,帶著一些暗諷的意味。
![]()
楊鳴被驅(qū)逐8個(gè)小時(shí)左右后,12月18日凌晨2點(diǎn),在社交媒體發(fā)布視頻。
他引用觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào),遭遇欺壓時(shí)不必害怕把事態(tài)擴(kuò)大,對(duì)方的籌碼正是賭你會(huì)沉默,沉默換不來理解,只能換來得寸進(jìn)尺……一次有力的回?fù)糇阋孕婺悴⒎侨跽摺?/p>
楊鳴發(fā)布的這個(gè)內(nèi)容,在外界看來,就是對(duì)裁判判罰的公開反擊。
![]()
有部分媒體和球迷認(rèn)為,姜宇星確實(shí)擊中對(duì)手面部,判罰沒有失誤,楊鳴持續(xù)施壓裁判已經(jīng)違反規(guī)則,驅(qū)逐符合程序。
遼寧球迷和媒體指出,全場(chǎng)罰球數(shù)31比19的懸殊差距,質(zhì)疑裁判雙標(biāo),六罰一擲的操作失誤,暴露工作人員業(yè)務(wù)疏忽。
楊鳴發(fā)視頻表態(tài),也引來更多擔(dān)憂,新賽季前,中國(guó)籃協(xié)曾召開警示教育大會(huì),明確要求尊重裁判權(quán)威,違反的人將面臨嚴(yán)懲。
![]()
之前齊麟、黃榮奇等人在社交媒體質(zhì)疑裁判,都被處以罰款,楊鳴也可能面臨追加處罰。
作為衛(wèi)冕冠軍的遼寧隊(duì),今日陣容調(diào)整仍然保持強(qiáng)隊(duì)心態(tài),楊鳴的激烈反應(yīng),是王朝球隊(duì)維護(hù)尊嚴(yán)的抗?fàn)帯?/p>
如果籃協(xié)對(duì)楊鳴追加處罰,可能增加教練群體和裁判的矛盾,如果不追究,可能削弱聯(lián)賽紀(jì)律威懾力,最終處理方式存疑。
過去北京男籃有過不少爭(zhēng)議性出判罰,也沒少引來外界的討論。
![]()
2024年4月,上海隊(duì)北京季后賽中,方碩被犯規(guī)后,引發(fā)兩隊(duì)沖突,北京隊(duì)4名球員擅自離開替補(bǔ)席進(jìn)場(chǎng)。
CBA發(fā)布公告,對(duì)參與沖突的6名球員,一共禁賽8場(chǎng),罰款27萬(wàn)元,這里面方碩第二次犯規(guī)被重罰,停賽2場(chǎng)罰款10萬(wàn)元。
2025年,劉傳興的防守導(dǎo)致曾凡博重傷的回合,北京隊(duì)申訴判罰不公。
![]()
中國(guó)籃協(xié)技術(shù)部門回函,確認(rèn)判罰存在錯(cuò)漏判,還把結(jié)果同步CBA聯(lián)盟。
今年半決賽,北京主場(chǎng)球迷辱罵客隊(duì)、閃光燈干擾罰球,CBA官方核減北京俱樂部經(jīng)費(fèi)5萬(wàn)元,取消賽季優(yōu)秀賽區(qū)評(píng)選資格。
季后賽北京隊(duì)針對(duì)半決賽G2判罰,曾向CBA聯(lián)盟提交9處爭(zhēng)議判罰申訴,申訴超過24小時(shí)沒有獲得答復(fù),CBA沒有公開回應(yīng)具體結(jié)論。
![]()
廣廈男籃對(duì)北京男籃總決賽G5,專業(yè)裁判復(fù)盤,指出末節(jié)出現(xiàn)9次同動(dòng)作不同判罰。
但CBA裁判委員會(huì)強(qiáng)調(diào),18次判罰中10為教科書級(jí)別,剩余爭(zhēng)議在合理范圍內(nèi)。
今年的北京對(duì)廣廈常規(guī)聯(lián)賽,裁判分析指出,當(dāng)節(jié)存在2次利于廣廈的漏判、1次利于北京的錯(cuò)判,但整體沒有明顯的偏袒,這些爭(zhēng)議判罰有3大典型特征。
![]()
有爭(zhēng)議判罰,是罰球差超10次以上,還有的外籍教練和本土裁判混搭時(shí),吹罰標(biāo)準(zhǔn)不一,教練抗議判罰吃T頻發(fā),楊鳴,吳慶龍都遭遇過。
CBA從2024年起,推行五輪一公示的裁判報(bào)告制度,對(duì)錯(cuò)判進(jìn)行公開解讀,但執(zhí)行仍然有滯后,京遼大戰(zhàn)報(bào)告就是這樣。
籃協(xié)技術(shù)部門對(duì)申訴作閉門認(rèn)定,沒有強(qiáng)制糾正措施,影響的不只是比賽成績(jī)和觀賞性,還有競(jìng)技體育最重要的公平。
![]()
京遼大戰(zhàn)后,外界的評(píng)價(jià)兩極分化,有人支持楊鳴,也有人對(duì)他的質(zhì)疑比較多。
有人認(rèn)為,楊鳴帶領(lǐng)遼寧隊(duì),實(shí)現(xiàn)全運(yùn)會(huì)冠軍、CBA三連冠的歷史性突破,尤其在2021年,接過復(fù)賽五戰(zhàn)四負(fù)的逆境球隊(duì)后,球隊(duì)煥然一新。
他的抗壓能力也值得肯定,面對(duì)2025季后賽0比2落后廣廈的絕境,仍然公開表態(tài)百分百相信隊(duì)員凝聚士氣。
![]()
可也有人認(rèn)為,楊鳴的成功過以來郭士強(qiáng)時(shí)代班底、蔣興權(quán)等元老的輔助,換其他教練也能達(dá)成三連冠。
2025年球隊(duì)陣容老化、外援磨合問題出現(xiàn),暴露他獨(dú)立建隊(duì)能力不足,新賽季年輕球員挑大梁后,成績(jī)又出現(xiàn)一定程度的下滑。
![]()
聯(lián)賽中主帥的情緒管理、裁判的公信力同樣重要,判罰爭(zhēng)議盡快被解決,教練群體和裁判的矛盾、外界的輿論發(fā)酵也能得到緩解。
![]()
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.