歐爾班的指控不成立

在12月15日的文章《澤連斯基最大化利用了籌碼；歐爾班炮火全開(kāi)》中，有讀者希望我能講講歐盟所啟用的第122條是怎么回事。

該讀者所說(shuō)的第122條，指的是歐盟的一項(xiàng)規(guī)定，如下圖所示。

圖片上的文字太小了，我還是把原文粘貼下來(lái)吧，如下：

Article 122

1. Without prejudice to any other procedures provided for in the Treaties, the Council, on a proposal from the Commission, may decide, in a spirit of solidarity between Member States, upon the measures appropriate to the economic situation, in particular if severe difficulties arise in the supply of certain products, notably in the area of energy.

2. Where a Member State is in difficulties or is seriously threatened with severe difficulties caused by natural disasters or exceptional occurrences beyond its control, the Council, on a proposal from the Commission, may grant, under certain conditions, Union financial assistance to the Member State concerned. The President of the Council shall inform the European Parliament of the decision taken.

根據(jù)該規(guī)定，在歐盟委員會(huì)的提議下，歐洲理事會(huì)可以本著成員國(guó)之間的團(tuán)結(jié)精神，采取行動(dòng)，以解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，尤其當(dāng)面臨特別產(chǎn)品的供應(yīng)問(wèn)題、以及能源問(wèn)題時(shí)。

同時(shí)，該條款還規(guī)定，當(dāng)成員國(guó)面臨困難，尤其是面臨嚴(yán)重自然災(zāi)害，或是其他失控問(wèn)題的嚴(yán)重威脅時(shí)，歐洲理事會(huì)可以在歐盟委員會(huì)的建議下，向相關(guān)成員國(guó)提供財(cái)政援助。歐洲理事會(huì)主席應(yīng)當(dāng)向歐洲議會(huì)知會(huì)此事。

大概就是這么個(gè)意思。

歐盟此次長(zhǎng)期凍結(jié)俄羅斯的3000億美元資金，正是依據(jù)的此項(xiàng)條款。不過(guò)匈牙利的歐爾班卻說(shuō)，歐盟此舉，無(wú)異于在“光天化日之下，蹂躪歐洲法律，是宣戰(zhàn)行為”。

如何理解第122條呢？那么我們首先需要理解何為歐洲理事會(huì)與歐盟理事會(huì)。

如果把歐洲想象成為一個(gè)國(guó)家的話，那么歐洲理事會(huì)就相當(dāng)于是這個(gè)國(guó)家的國(guó)家元首，而歐盟委員會(huì)就相當(dāng)于是這個(gè)國(guó)家的政府首腦。

歐洲理事會(huì)由各成員國(guó)的國(guó)家元首或政府首腦組成，如果某成員國(guó)的國(guó)家元首與政府首腦不是同一人的話，則會(huì)是政府首腦。所以，歐爾班也是歐洲理事會(huì)的成員。

第122條并未提及要取得全部成員的同意，才能采取行動(dòng)。一直以來(lái)，只要取得多數(shù)成員的同意，就可以動(dòng)用第122條。

在先前，歐盟通過(guò)常規(guī)制裁機(jī)制去凍結(jié)俄羅斯的那3000億美元。然而，常規(guī)凍結(jié)只能維持六個(gè)月的有效期，所以需要每隔六個(gè)月就延長(zhǎng)一次，而在常規(guī)制裁機(jī)制下，歐盟的任何成員國(guó)，都有一票否決權(quán)。

歐盟擔(dān)心隨著和平談判的進(jìn)行，匈牙利與斯洛伐克會(huì)隨時(shí)動(dòng)用否決權(quán)，那樣的話，3000億美元就會(huì)回到俄羅斯。

于是，歐盟中的大多數(shù)國(guó)家決定援引第122條。他們認(rèn)為，俄羅斯所發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，給歐盟造成了經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，造成了物價(jià)的上漲、供應(yīng)短缺、對(duì)供應(yīng)鏈和投資都造成了麻煩。而這些經(jīng)濟(jì)情況，符合援引第122條的條件。

匈牙利則認(rèn)為俄羅斯發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，并沒(méi)有給歐盟造成可以援引第122條的情況。因此，匈牙利認(rèn)為，歐盟不能援引第122條，而是應(yīng)該繼續(xù)通過(guò)常規(guī)制裁機(jī)制去解決那3000億美元的問(wèn)題。這樣一來(lái)的話，匈牙利就有一票否決權(quán)了。

匈牙利很清楚，當(dāng)歐盟援引第122條的時(shí)候，它就沒(méi)有一票否決權(quán)了。它所反對(duì)的并不是第122條本身，而是反對(duì)歐盟援引第122條。

如果你認(rèn)為俄羅斯發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)給歐盟造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，那么很顯然，你也應(yīng)當(dāng)認(rèn)可：歐盟援引第122條，沒(méi)有違反歐盟法律，歐爾班的指控不成立。