致石家莊市公安局鹿泉分局，君樂寶報案材料與實際不符何以立案？

導讀：根據(jù)我國相關法律法規(guī)，為公共利益依法實施的輿論監(jiān)督行為，即便對人格、企業(yè)名譽產(chǎn)生影響，亦不構成民事或刑事侵權。希望石家莊市公安局鹿泉分局在調(diào)查過程中，能夠?qū)﹄p方材料進行客觀、全面的比對與核實，還我方一片清白！

12月17日，因君樂寶就我方發(fā)布的相關內(nèi)容向平臺發(fā)起投訴，平臺方向我方核實信息真實性，并提供了君樂寶方面提交的投訴材料。在該材料中，我們注意到一份由石家莊市公安局鹿泉分局出具的立案通知書。

針對君樂寶在報案材料中所陳述的“事實與理由”，我方經(jīng)過認真核查，認為其內(nèi)容與實際情況嚴重不符。

圖片：君樂寶報案材料中陳述的“事實與理由”，報案材料與實際不符

圖片：我方發(fā)布的內(nèi)容截圖，陳述已有的公開報道（君樂寶魏立華曾經(jīng)親自表述這段內(nèi)容）

圖片來源：媒體質(zhì)疑君樂寶與三鹿截圖

關于報案材料中提及的“混淆君樂寶與三鹿關系”一事，我方從未故意模糊或歪曲兩家企業(yè)之間的歷史關聯(lián)。在我方相關文章中，我們曾依據(jù)公開信息寫道：“公開消息顯示，1999年，通過品牌入股方式，當時三鹿拿到君樂寶34%的股權。三鹿收購君樂寶，是看中了其液態(tài)奶的基礎，當時的奶粉巨頭三鹿正在多元化布局液態(tài)奶，君樂寶是其中一家。2008年，三鹿奶粉爆發(fā)三聚氰胺事件。自此，君樂寶官方在對外宣傳時，總要撇清自身和三鹿的關系，解釋清楚當年的誤會。然而，君樂寶屢陷異物困局，始終抵擋不過外界“不是一路人不進一家門”的質(zhì)疑。”

該表述旨在客觀陳述已有的公開報道（君樂寶魏立華曾經(jīng)親自表述這段內(nèi)容）與公眾討論，并未將君樂寶直接等同于三鹿，也未刻意制造或散布虛假信息。

圖片來源：君樂寶報案材料中陳述的“事實與理由”，報案材料與實際不符

圖片來源：我方發(fā)布消費者投訴內(nèi)容案例，客觀發(fā)出質(zhì)疑“是生產(chǎn)環(huán)節(jié)真的存在疏漏，還是開封后蟲子落入導致？該事件真相有待進一步查明，并給出解決方案。該事件值得持續(xù)關注。”

關于報案材料中指稱我方“炒作網(wǎng)絡不實投訴，通過密集、大量發(fā)布給企業(yè)施加輿論壓力。在未經(jīng)核實信息真?zhèn)吻闆r下，短時間通過旗下多個賬號對網(wǎng)絡不實信息予以編輯，通過采用提問式質(zhì)疑，隱藏真實意圖”一事，與事實完全不符。

我方一貫秉持客觀立場，對來自消費者投訴的信息、提問式質(zhì)疑的方式予以發(fā)布，從未對曝光內(nèi)容或消費者投訴表達主觀贊同，這一點在君樂寶發(fā)給媒體的溝通函中也有所提及。在發(fā)布過程中，我們并未對未經(jīng)核實的內(nèi)容表達主觀認同或進行傾向性引導，這一點在報案材料中也有所印證。我們始終基于可靠的公開信息，履行信息傳播與監(jiān)督的公共職責。

需要指出的是，根據(jù)我國相關法律法規(guī)，為公共利益依法實施的輿論監(jiān)督行為，即便對他人名譽產(chǎn)生影響，亦不構成民事或刑事侵權。希望石家莊市公安局鹿泉分局在調(diào)查過程中，能夠?qū)﹄p方材料進行客觀、全面的比對與核實，還我方一片清白！

盡管君樂寶方面曾多次投訴要求刪除相關內(nèi)容，目前仍有部分信息得以保留。我方亦公開呼吁廣大網(wǎng)友對雙方材料進行獨立、審慎的比對與判斷。

（內(nèi)容由金桔網(wǎng)、綜業(yè)網(wǎng)聯(lián)合發(fā)布）