男子參加婚宴飲酒后死亡，家屬起訴新郎新娘及酒店索賠238萬元；二審改判：本人全責，新郎新娘和酒店不擔責，家屬獲11萬元補償

男子姜某前往某酒店，參加劉某與王某二人舉辦的婚宴。席間，姜某過量飲酒后趴在桌上睡著，后被送到酒店的房間休息。次日凌晨，姜某被送往醫院救治，診斷為急性酒精中毒等癥狀，最終搶救無效身亡。事發后，姜某家屬將劉某、王某及涉事酒店一并訴至法院，索賠238萬余元。

記者從中國裁判文書網獲悉，12月9日，北京市第二中級人民法院公布二審判決書。此前，大興區人民法院一審酌定劉某、王某承擔20%的賠償責任，酒店承擔10%的賠償責任，共計賠償68萬余元。一審判決后，劉某、王某及酒店均不服上訴。二審法院認為，姜某應當對自身死亡后果負全部責任，改判撤銷一審判決；劉某、王某補償姜某家屬1萬元，酒店補償姜某家屬10萬元。

男子參加婚宴飲酒后死亡

家屬起訴新郎新娘、酒店索賠238萬元

一審法院認定，劉某經營麻辣燙生意，1987年3月出生的姜某生前經營酒水生意，二人因姜某向劉某經營的門店供應酒水存在經濟往來。2023年10月28日，劉某、王某在某酒店舉辦婚禮，姜某于當日前往該酒店參加二人婚宴。

監控視頻顯示，2023年10月28日婚宴期間，賓客最終落定后，姜某左側為兩名女士，右1為空座，右2、右3為一名女士帶一小孩，姜某對面系兩位男性。席間，姜某有自行斟酒的舉動，偶與對面兩名男士隔空舉杯。12時35分，劉某、王某至姜某所在桌位敬酒；12時41分，姜某左側兩名女士先行離場；13時21分，姜某走到鄰桌與一名女士碰酒；13時36分，新郎劉某坐在姜某右側座位，共同飲酒、吃飯……15時10分，姜某低頭、身體開始搖晃，后趴到桌上睡著。15時18分，劉某通過微信語音與其所稱的姜某的老板進行聯系；15時41分，劉某再次通過微信語音聯系該人；15時45分，劉某等人把姜某從黃山廳抬出，并送入另一間單獨的房屋，即“百樂園”房屋。18時35分，劉某一方共兩人進入“百樂園”房屋進行查看，查看時間共計2分鐘，出門時該房門未關閉；20時40分，酒店工作人員巡查時看到“百樂園”房屋房門未關，遂將房門關閉；23時17分，酒店保潔人員進入該房間，之后走出房屋并向相關人員報告情況，酒店多名人員陸續趕到該房間；0時19分，酒店人員撥打了120急救電話；0時30分，120急救人員趕到“百樂園”房屋，將姜某運往醫院救治。

經確認，“百樂園”房屋與黃山廳一同作為此次婚宴的舉辦場地，該房間可用于存放物品、更換衣物等。

10月29日凌晨，姜某被送至醫院救治，病歷診斷載明：急性酒精中毒、吸入性肺炎、呼吸衰竭……當日上午，醫院宣布其臨床死亡。該院急診科出具的居民死亡醫學證明（推斷）書載明，姜某于2023年10月29日死亡，死亡原因為窒息。

姜某家屬向一審法院提出訴訟請求：判令劉某、王某、酒店支付死亡賠償金、喪葬費、被扶養人生活費、精神損害賠償撫慰金等共計238萬余元。

二審改判：新郎新娘和酒店不擔責

經調解，死者家屬獲11萬元補償

一審法院認為，綜合考量各項過錯因素，酌情確定劉某、王某承擔20%的賠償責任，酒店承擔10%的賠償責任，姜某一方自擔70%的責任。判決劉某、王某賠償姜某家屬死亡賠償金等各項損失共計458057.08元；抵扣已墊付的醫療費5299.9元后，酒店另行賠償姜某家屬死亡賠償金等各項損失共計223728.64元。

法院二審期間，經法院調解，劉某、王某表示自愿補償姜某家屬1萬元，酒店同意自愿補償姜某家屬10萬元。

二審法院認為，本案中，結合已查明的事實與證據，姜某作為完全民事行為能力人，在他人婚禮上過量飲酒最終失去生命，是其忽視自身身體健康所應付出的代價，故應當由其自身對該后果負全部責任。一審判決關于劉某、王某以及酒店應當承擔賠償責任的認定存在不當，法院予以更正。綜上，二審法院判決：撤銷一審民事判決，劉某、王某補償姜某家屬10000元，酒店補償姜某家屬100000元。

來源：紅星新聞