前沿觀察 | 加拿大報告鼓吹油氣出口“有益氣候”，關鍵排放數據竟被回避？

加拿大報告鼓吹油氣出口“有益氣候”

關鍵排放數據竟被回避？

【ENERGYMIX網 12月16日報道】

核心要點

1. 報告主張：加拿大油氣出口可替代高排放能源，LNG減排最高40%，油砂排放強度降30%，稱兼具多重效益。

2. 關鍵漏洞：未計入終端80%碳排放，產量增速超減排幅度則總排放上升。

3. 擴產計劃：擬新增140萬桶/日油砂產能，需求存疑，規劃非燃燒用途。

4. 外部質疑：加重油高污染高成本，報告結論存爭議。

一份新報告指出，未來加拿大的石油和液化天然氣出口可能帶來顯著的減排效果，但報告作者承認，他們并未涉及這些燃料的部分關鍵排放源。

這份由渥太華公共政策論壇（PPF）為加拿大商會撰寫的報告稱，加拿大未來的出口“極有可能替代全球排放強度更高的能源，帶來顯著的氣候效益”。上周，兩家機構在一份新聞稿中表示，如果用加拿大液化天然氣替代日本、韓國、中國或印度的燃煤發電，減排量最高可達40%；如果替代來自美國的液化天然氣，減排量也可達40%。

加拿大商會總裁兼首席執行官坎迪斯?萊恩（Candace Laing）表示：“這份報告印證了我們多年來的觀點：更清潔的能源就是加拿大能源，當我們的液化天然氣和石油在海外替代了排放更高的能源時，全球排放量是在下降，而不是上升。”

公共政策論壇總裁兼首席執行官伊內茲?賈巴爾普爾瓦拉（Inez Jabalpurwala）稱：“該分析是經濟、原住民和解與環境領域的三贏，報告結論反駁了‘石油天然氣產量越高，排放量就越多’這一簡單化說法。”

《環球郵報》在報道這份報告時稱，它為加拿大旨在成為能源超級大國的雄心提供了新的支持，目前聯邦政府和卑詩省政府正積極推動增加液化天然氣出口。

報告得出結論，如果目前卑詩省所有在建的液化天然氣工廠最終都能建成，那么全球排放量“極有可能”每年減少4000萬至7000萬噸二氧化碳當量。這得益于液化過程中使用的低排放水電、“嚴格”的甲烷控制措施、二氧化碳濃度較低的高品質天然氣，以及更短的運往亞洲的航程。

報告指出，與委內瑞拉（和加拿大一樣，其生產的石油是全球排放強度最高的品種之一）相比，加拿大油砂產重油每桶可減少18至51千克排放；若規劃中的“路徑聯盟”碳捕獲中心能夠建成，減排效果還會更顯著。

報告稱，加拿大石油的“排放強度”（即開采每桶石油所產生的氣候污染物）自2005年以來已下降30%。加拿大氣候研究所今年秋季報告指出，這一下降趨勢自2017年以來已趨于穩定。

“排放強度”下降，但總排放可能上升

報告合著者、公共政策論壇研究員，曾任“路徑聯盟”對外關系副總裁馬克?卡梅倫（Mark Cameron），在接受采訪時承認，若石油天然氣產量的增長速度超過排放強度的下降速度，總排放量將會上升。

他表示：“顯然，若只是輕微降低排放強度，同時大幅增加產量，總體排放量仍會上升，關鍵問題在于，排放強度的改善速度有多快，以及全球石油需求將發生何種變化。”

上個月，加拿大總理馬克?卡尼（Mark Carney）與阿爾伯塔省省長丹妮爾?史密斯（Danielle Smith）簽署了一份廣泛的諒解備忘錄，計劃通過擴建現有跨山輸油管道，并新建一條通往卑詩省環境脆弱的西北海岸的輸油管道，將油砂日產量新增最多140萬桶。不過，關于這些供應的市場需求是否存在、具體來自哪里，相關質疑已開始浮現。卡梅倫表示，油砂瀝青的長期市場可能會更側重瀝青、碳纖維等非燃燒類產品。

卡梅隆承認，只要這些瀝青仍作為燃料燃燒，排放核算就會忽略每桶油中大約80%的碳——這些碳是化石燃料生產商所無法脫除的，直到最終用戶使用時才會進入大氣層。

卡梅隆表示：“無論這些石油來自哪里，這部分排放都是不可避免的。如果我們能在生產端生產出排放更低的石油，那么加拿大去爭取這個市場的最大份額就是合理的。排放責任在于最終使用的國家，但從加拿大經濟角度看，最好是出口加拿大石油；從氣候角度來看，排放強度越低越好。

其他分析報告曾指出，加拿大重油是污染最嚴重的油品之一，同時也是加工成本最高、最不便處理的油品之一。

翻譯 | 劉海棠（微信部）

審校 | 曾文怡（微信部）

編輯 | 劉海棠（微信部）

注：圖片來源網絡，文章有刪減

微信號丨能源輿情