哈嘍,大家好,小今這篇社會觀察,主要來聊聊山姆超市食品安全問題頻發(fā),卻被吹成“天花板”,一只活老鼠戳破神話,濾鏡該碎了!
![]()
麻薯里的“不速之客”:山姆神話的裂縫
誰能想到,花了會員費在山姆買的麻薯,拆開居然蹦出一只活老鼠?這不是恐怖片情節(jié),而是真實發(fā)生的消費者投訴。更讓人唏噓的是,比起事件本身,網(wǎng)上一邊倒的奇葩言論,反倒把山姆神話的遮羞布撕得更徹底。
這事兒的經(jīng)過其實很簡單:消費者通過山姆App網(wǎng)購了商品,麻薯也是其中之一,然后等著送貨上門。當他們滿心歡喜地拆開包裝,準備享用這份美味時,意外發(fā)生了,一只活生生的小老鼠,就這么從麻薯的包裝里竄了出來!
這畫面,想想都覺得頭皮發(fā)麻。誰能想到,在花了會員費、本以為可以享受高品質(zhì)服務的山姆,會遇到如此驚悚的“附加品”?這件事不僅讓消費者受到驚嚇,更讓山姆苦心經(jīng)營的“食品安全神話”蒙上了一層陰影。
![]()
![]()
網(wǎng)絡輿論的“奇葩畫風”:當“甩鍋”成了常態(tài)
按理說,遇到這種事兒,消費者找商家討個說法是再正常不過的了。可這件事情最讓人意想不到的,是隨之而來的網(wǎng)絡輿論。在相關投訴被曝光后,評論區(qū)瞬間炸開了鍋,但畫風卻開始變得有些“奇葩”。
本以為大家會一邊倒地指責商家,要求山姆給出合理解釋,但令人錯愕的是,不少網(wǎng)友卻開始把矛頭指向了消費者。
![]()
各種“陰謀論”層出不窮:“是不是自己放進去的,想訛錢?”“買的時候不看,結賬不看,到家就有老鼠,這肯定有問題!”甚至還有人煞有介事地分析起消費者“訛錢”的動機和手法。
這種“受害者有罪論”的調(diào)調(diào),著實讓人有些哭笑不得。要知道,這位消費者是通過線上App下單,商品直接送貨上門,整個過程中根本沒有接觸過貨架,又何談“自己放進去”?
而且,真要是想訛錢,放個蟲子、頭發(fā)絲可能還更“隱蔽”,放一只活蹦亂跳的老鼠,這“漏洞”也太大了吧?這種無腦“甩鍋”的行為,不僅是對消費者的二次傷害,也側(cè)面反映出,在一些人心中,對某些“品牌”的迷信程度已經(jīng)超越了基本的邏輯判斷。
![]()
![]()
山姆“認栽”后的“粉絲捍衛(wèi)戰(zhàn)”
事情發(fā)展到后來,山姆官方也坐不住了,終于出來發(fā)布了道歉聲明。聲明中,山姆方面承認,初步調(diào)查結果顯示,老鼠可能是商品在取貨點放置時,被蟲害侵入導致的。這等于是官方“蓋章認證”:問題確實出在山姆自身。
本來以為,有了官方的這番表態(tài),網(wǎng)絡輿論的風向會回歸理性。可誰曾想,更讓人瞠目結舌的一幕出現(xiàn)了。在山姆的道歉聲明底下,竟然還有一部分“忠實粉絲”繼續(xù)為山姆“洗白”,他們堅稱“老鼠不可能進去,這是抹黑山姆!”甚至有人從另一個刁鉆的角度,開始夸贊山姆“不回避問題,處理態(tài)度好”。
![]()
這簡直讓人啼笑皆非!食品里出現(xiàn)活老鼠,這本身就是嚴重的食品安全事故,商家出面道歉,難道不是最基本的責任和義務嗎?怎么在這些“粉絲”眼里,這反而成了值得表揚的“優(yōu)點”了?
這種“商家都認栽了,粉絲還在死戰(zhàn)”的荒誕戲碼,將“山姆神話”的遮羞布徹底撕了下來。它折射出的是一種盲目的品牌崇拜,即便事實擺在眼前,也依然不愿意承認自己心中的“神”跌落凡塵。
![]()
![]()
層出不窮的“個例”:山姆品控的真實面貌
這只麻薯里的老鼠,是山姆食品安全問題第一次出現(xiàn)嗎?答案顯然是否定的。如果您稍加留心,就會發(fā)現(xiàn)關于山姆食品安全的槽點,其實并不少見。
隨便一搜新聞,各種消費者投訴就撲面而來:有消費者買的排骨帶著奇怪的異味,工作人員的反饋卻是輕描淡寫的“記錄反饋”,有會員發(fā)現(xiàn)App上購買的牛奶已經(jīng)過期,更讓人無奈的是,App內(nèi)的負面評論卻悄無聲息地消失了。
![]()
這些案例,如果單獨拎出來看,或許可以被解釋為“個例”或“巧合”。但當它們接二連三地出現(xiàn),形成一個問題清單時,我們還能心安理得地用“個例”來搪塞嗎?
所謂的“食品安全天花板”,難道指的是問題出現(xiàn)的頻率和離譜程度嗎?這些反復出現(xiàn)的問題,揭示了山姆在食品品控方面的真實面貌,與它在消費者心中建立的“神話”形象形成了巨大的反差。
![]()
![]()
褪去濾鏡:回歸消費本質(zhì)
為什么一個問題頻發(fā)的超市,還能在網(wǎng)上被吹捧為“食品安全天花板”,甚至成為一些人判斷城市宜居程度的標準?這背后,或許摻雜了太多非理性的因素。
一部分人可能帶著對“洋品牌”的濾鏡,覺得進口的、會員制的就一定比本土的、普通超市的要好。這種觀念,導致他們在面對山姆的問題時,更容易選擇性地忽視,甚至為之辯解。
而另一部分人,或許是受到了網(wǎng)絡上KOL(意見領袖)和網(wǎng)紅們的過度宣傳影響,盲目跟風,人云亦云。他們可能并沒有真正深入對比過山姆與其他超市的食品安全標準,也沒有結合自身實際需求去考量。
![]()
但對于我們大多數(shù)普通老百姓來說,購物圖的究竟是什么?無非是實打?qū)嵉馁|(zhì)量、合理的價格和靠譜的售后服務。山姆的會員制和大包裝,本身就不一定符合所有中國家庭的消費習慣。
很多家庭人口不多,大包裝的商品常常吃不完,最終造成浪費。更何況,頻繁出現(xiàn)的食品安全問題,更直接地證明了它連最基本的品控都未能做到位。
![]()
因此,是時候摘下“會員費”帶來的品牌濾鏡了。超市的好壞,不是靠網(wǎng)絡上的“尬吹”就能證明的,也不是靠所謂的“高端定位”就能蒙混過關的。
它應該是由一次次令人放心的購物體驗、一件件沒有問題的商品堆砌起來的。與其盲目迷信所謂的“天花板”,不如相信我們自己最真實的感受:食品里有沒有老鼠,牛奶有沒有過期,這些實實在在的體驗,比任何華麗的宣傳都更有說服力。
![]()
山姆要做的,絕不應該只是道歉然后繼續(xù)被吹捧。它真正需要做的是,正視問題,把食品安全放在企業(yè)運營的第一位,用實際行動來重建消費者信任。而我們消費者,也應該更加理性,看清本質(zhì):沒有什么“神話超市”,只有那些踏踏實實做好品控、真正對消費者負責的商家,才值得我們掏出自己的錢包。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.