中日在安理會大吵一架，日代表不許中方還口，還對聯(lián)合國提要求

最近，在安理會這個全球最高級別的外交場合，中日兩國代表罕見地“撕破了臉”。

日本常駐聯(lián)合國代表山崎和之，在會場上表現(xiàn)失態(tài)，不僅想阻止中方代表“還口”，甚至還反過來對聯(lián)合國安理會的議程“指手畫腳”。

那么，山崎和之這種反常行為背后，到底藏著日本人什么算盤？

是被中方戳到了痛處？還是為了掩蓋他們更大的政治野心？

這次安理會的交鋒，其實(shí)是之前一系列矛盾的爆發(fā)，既有歷史上的恩怨，也有近期的直接導(dǎo)火索。

從歷史背景來看，現(xiàn)在臨近中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年，這個時間點(diǎn)讓歷史議題變得格外敏感。

這些年，日本不少政客一直不肯正視歷史，甚至還想歪曲歷史，比如首相高市早苗就公開否認(rèn)日本的侵略歷史，還質(zhì)疑具有歷史意義的“村山談話”。

而直接引發(fā)這次交鋒的，是高市早苗之前關(guān)于臺灣的不當(dāng)言論。她公開宣稱“臺海有事構(gòu)成日本存亡危機(jī)事態(tài)”，話里話外暗示日本可能會行使集體自衛(wèi)權(quán)，武力介入臺海問題。

所謂集體自衛(wèi)權(quán)，簡單說就是如果和日本關(guān)系好的國家被攻擊，哪怕日本自己沒被打，也能出兵幫忙。高市早苗這話的意思，就是想借著這個名義，在臺海有事的時候插手。

針對這番言論，中方之前已經(jīng)兩次致函聯(lián)合國秘書長表達(dá)關(guān)切，要求日方撤回錯誤說法。

到了安理會的辯論會上，中方自然把這件事和“為和平展現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)力”的主題結(jié)合起來，認(rèn)為日方的言論直接破壞了亞太地區(qū)的和平穩(wěn)定，完全符合會議的討論范疇。

安理會現(xiàn)場的交鋒過程一波三折，氣氛一度十分緊張。

一開始，中國代表傅聰大使率先發(fā)言，直接點(diǎn)出日方的涉臺言論是對中國內(nèi)政的公然干涉，這種逆時代潮流的說法根本不能容忍。

傅聰大使還結(jié)合歷史背景和國際法準(zhǔn)則，把日方現(xiàn)在的言論和二戰(zhàn)時期的軍國主義話術(shù)聯(lián)系起來，提醒大家警惕日本軍國主義死灰復(fù)燃的苗頭，同時引用聯(lián)大2758號決議，再次明確臺灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分，夯實(shí)了中方立場的法理基礎(chǔ)。

中方發(fā)言還沒結(jié)束，日本常駐聯(lián)合國大使山崎和之就跳出來打斷。

他狡辯說中方的發(fā)言毫無根據(jù)，和會議主題無關(guān)，還說中方的話會讓會員國之間產(chǎn)生分裂，破壞建設(shè)性討論的氛圍，甚至直接要求中方停止發(fā)言，不許再還口。

這種蠻不講理的阻撓行為，違反了安理會的常規(guī)議事規(guī)則，讓現(xiàn)場氣氛瞬間凝固。

最后還是安理會輪值主席國出面協(xié)調(diào)，允許中日雙方各自再獲得2分鐘的發(fā)言時間，才暫時緩解了對峙局面。

接下來的交鋒進(jìn)一步升級。傅聰大使再次強(qiáng)調(diào)中方立場，要求日方正視歷史責(zé)任，遵守國際法和國際關(guān)系的基本準(zhǔn)則，堅決反對任何干涉中國內(nèi)政的行為。

而日方卻回避了涉臺言論和歷史責(zé)任這兩個核心問題，轉(zhuǎn)而開始炒作安理會改革，把日本想成為常任理事國的訴求搬了出來，還包裝成是為了“追求公平合理的國際秩序”，試圖借著這個場合為自己的野心背書。

最終，雙方立場尖銳對立，沒有達(dá)成任何共識，安理會也沒就這次爭議形成相關(guān)決議。

這場交鋒背后，藏著三重核心爭議，本質(zhì)上是法理、利益和國際秩序的博弈。第一重爭議是關(guān)于臺灣問題的主權(quán)屬性，日方言論到底合不合法。

中方明確表示，臺灣問題是中國的內(nèi)政，日方的說法違反了一個中國原則，也違背了《中日聯(lián)合聲明》的核心條款和聯(lián)大2758號決議，嚴(yán)重侵犯了中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整。

而日方卻故意回避這些核心的國際法準(zhǔn)則，拿“臺海安全影響地區(qū)穩(wěn)定”當(dāng)借口，想把中國的內(nèi)政問題國際化。

第二重爭議是歷史責(zé)任的認(rèn)知問題，以及戰(zhàn)后國際秩序該如何維護(hù)。

中方認(rèn)為，日方回避戰(zhàn)爭罪責(zé)、推行歪曲歷史的做法，是對二戰(zhàn)勝利成果和戰(zhàn)后國際秩序的挑戰(zhàn)，安理會作為維護(hù)世界和平的核心機(jī)構(gòu)，必須警惕這種傾向。

但日方卻不承認(rèn)自己的問題，還把中方的批評歪曲成“刻意抹黑”，想擺脫歷史責(zé)任的約束。

第三重爭議圍繞安理會改革展開，核心是日本有沒有資格成為常任理事國。日方借著這次交鋒，重提安理會擴(kuò)容，聲稱自己應(yīng)該獲得常任理事國席位。

但中方明確反對，理由很充分：日本沒有徹底反省戰(zhàn)爭罪責(zé)，還頻繁干涉他國內(nèi)政，根本違背了安理會維護(hù)世界和平與安全的核心使命，完全不具備成為常任理事國的資格。

事件發(fā)生后，國際社會的態(tài)度呈現(xiàn)出明顯分化。

在安理會成員國中，俄羅斯明確表態(tài)支持中方，強(qiáng)調(diào)安理會改革必須尊重歷史事實(shí)和二戰(zhàn)勝利成果，不能給那些回避歷史責(zé)任的國家開方便之門。

巴基斯坦、巴拿馬等發(fā)展中國家也暗中支持中方，認(rèn)同中方維護(hù)國際法的立場。

丹麥、希臘等一些歐洲國家則保持中立，只強(qiáng)調(diào)安理會改革要兼顧代表性和責(zé)任感，候選國必須有良好的歷史記錄和國際信譽(yù)。

而美國出于維護(hù)中美關(guān)系和規(guī)避其他國際問題輿論壓力的考慮，選擇了裝聾作啞，沒有為日方辯護(hù)。

韓國作為二戰(zhàn)受害國和安理會非常任理事國，因為美國的沉默，也沒敢表態(tài)支持日方。

其他國際力量中，朝鮮、韓國等二戰(zhàn)受害國明確支持中方，要求日方正視歷史，指出日方還沒就慰安婦等歷史遺留問題徹底賠償?shù)狼福渫崆鷼v史的傾向必須警惕。

歐盟委員會也發(fā)表聲明，間接回應(yīng)了日方的“入常”訴求，強(qiáng)調(diào)安理會改革要兼顧代表性和責(zé)任感，候選國得有良好的歷史記錄和國際信譽(yù)。

這場交鋒對中日關(guān)系和國際秩序都產(chǎn)生了深層影響。對中日關(guān)系來說，短期來看，雙邊互信的基礎(chǔ)進(jìn)一步被侵蝕，外交摩擦?xí)觿。鏆v史、涉臺等敏感議題的博弈還會持續(xù)升級。

長期來看，日方這種蠻不講理的行徑和回避歷史的態(tài)度，會讓它在國際社會越來越孤立，而中方堅定捍衛(wèi)核心利益的立場，會贏得更多國家的理解和支持。

對國際秩序來說，這件事凸顯了戰(zhàn)后國際秩序維護(hù)面臨的壓力，日方的行為是對二戰(zhàn)勝利成果的挑戰(zhàn)，而中方的回?fù)魟t強(qiáng)化了“歷史正義不可違背”的國際共識。

同時，這也為安理會改革指明了方向，讓國際社會更清楚地認(rèn)識到，改革必須以尊重歷史、維護(hù)和平為前提，不能成為個別國家實(shí)現(xiàn)霸權(quán)野心的工具。

說到底，臺灣問題是中國核心利益中的核心，任何外部勢力想干涉，都會遭到中方的堅決反制。

安理會常任理事國的席位，核心是責(zé)任而不是權(quán)力，那些回避歷史責(zé)任的國家，根本沒資格承擔(dān)維護(hù)世界和平的使命。

歷史正義是不可阻擋的，日方如果繼續(xù)執(zhí)迷不悟，想靠歪曲歷史、干涉他國內(nèi)政來實(shí)現(xiàn)“入常”野心，最終只會失敗。

中日關(guān)系要想改善，前提必須是日方正視歷史、尊重鄰國的核心利益。

這場安理會交鋒也再次證明，單邊主義和霸權(quán)行徑不得人心，以聯(lián)合國為核心的國際體系、以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序，才是維護(hù)世界和平穩(wěn)定的根本保障。