檢察日報 | 安徽肥東：找到關鍵證據，檢察官叫停“踢皮球”

2025年12月17日《檢察日報》

第06版：民生周刊·身邊

原標題

找到關鍵證據，檢察官叫停“踢皮球”

本報記者 王福兵 通訊員 張昂 張莉

工程建設項目被層層轉包，工程完工后工人陷入討薪困境。工人和承包方先后起訴，法院分別作出判決后，發包方依據后判將項目款支付給承包方，應給工人的157萬余元工程款卻沒了下文。被拖欠3年的工程款該如何要回？在檢察機關的精準監督下，這起糾紛終于畫上句號。

一紙判決成“白條”

2021年至2022年，陸某林帶領20多名老鄉，耗時8個月完成了從某承包公司張某林處拿到的安徽省某學院圖書館和部分學生公寓的強弱電工程。然而，工程驗收后，157萬余元的工程款卻遲遲沒有到位。

“張某林說沒錢，學院又說和承包公司沒結算完，都在互相‘踢皮球’！”多次奔波無果后，陸某林將張某林、某學院和某承包公司一并告上法庭。2022年6月，法院終審判決支持了陸某林的訴求：張某林應支付157萬余元工程款及利息，某學院在欠付承包公司工程款的范圍內承擔連帶責任。

然而，勝訴的喜悅轉瞬即逝。判決生效后，張某林迅速“失聯”，某學院則以“未與承包公司完成結算、欠付案涉工程款條件不成就”為由，拒絕履行連帶責任。2022年7月，陸某林向法院申請強制執行。法院調查后發現張某林名下確無財產可供執行，隨后向某學院送達了協助執行通知書，但某學院回復依舊。2022年9月，鑒于當時無法查到其他可供執行的財產，法院依法裁定終結本次執行程序。

“這官司不是白打了嗎？”拿到裁定書的陸某林心灰意冷。

檢察監督鎖定關鍵證據

2024年8月，陸某林向安徽省肥東縣檢察院遞交了監督申請。

該院受理案件后，承辦檢察官對原案訴訟經過進行了全盤梳理，迅速鎖定了案件的“死結”——某學院的建設項目應當是經過層層審批，獲得預算支持后再行啟動的，何以工程建設完成后遲遲未與承包公司結算工程款？是否真的沒有結算？

為了查清真相，辦案團隊調閱了法院的全部執行卷宗，與執行法官進行了深入溝通，并針對案涉工程款是否已結算、案涉工程是否可分包、工程款支付情況，進一步擴大調查范圍。經走訪申請人、某學院代理人，承辦檢察官最終在一份關聯案件的卷宗中找到了破局的關鍵：2022年11月，也就是在陸某林案申請執行被裁定“終本執行”不久，某承包公司訴某學院支付工程款一案被合肥市中級法院另案作出判決，判決某學院向某承包公司支付506萬余元工程款及利息。同年12月30日，某學院按照另案判決將506萬余元的工程款全部支付給承包公司。

“這份判決認定了某學院欠付承包公司工程款的事實，某學院聲稱的‘工程款未結算’根本不成立。”辦案檢察官解釋道。這意味著，某學院對陸某林承擔連帶責任的條件成立，案件恢復執行的大門被重新打開。

157萬元工程款終于執行到位

承辦檢察官進一步審查后認為，陸某林所承攬項目與整體工程具有不可分割性，某學院在欠付某承包公司整體工程款范圍內對陸某林施工的部分工程承擔連帶責任，并未加重某學院的付款義務。

2024年11月19日，肥東縣檢察院向肥東縣法院發出檢察建議，建議肥東縣法院恢復執行，對某學院采取執行措施，加大執行力度，并規范執行案件辦理程序。

今年1月23日，肥東縣法院受理了陸某林的恢復執行申請。法院向某學院送達《履行到期債務通知書》，責令其直接向陸某林履行付款義務。某學院以其已按照另案判決全面履行支付506萬余元的全部工程款義務，不存在欠付工程款的問題，不應再向陸某林支付工程款等事由提出執行異議申請，并提出工人被拖欠的款項應向承包方主張。

法院經審查認為，陸某林等人訴某學院支付工程款的案件判決作出在前，某學院應在履行前判義務后，再履行后判向承包方的結算義務，而不是選擇性將兩判合并，打包向承包方支付工程款，增加工人主張支付工程款的困難，故依法駁回了某學院的異議主張。

經過數月的程序推進與協調，今年8月，某學院向某承包公司要求退回拖欠工人的工程款，隨后法院成功從某學院執行到200余萬元工程款，將其中157萬余元工程款打到了陸某林的賬戶上。

近日，承辦檢察官再次電話回訪陸某林，了解款項后續到賬及其生活工作情況。電話那頭的陸某林語氣輕快，難掩喜悅：“近期我又收到了50萬元左右的利息，我已分給老鄉們了！”

第9620期

安徽檢察新媒體出品

終審丨吳貽伙 二審 丨吳熒

來源丨檢察日報

編輯丨李昂

投稿郵箱丨ahjcxmt@163.com