數(shù)十人傷亡，澳大利亞父子為何行兇？

當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月14日晚，澳大利亞悉尼邦迪海灘發(fā)生一起針對(duì)猶太教光明節(jié)慶祝活動(dòng)的嚴(yán)重槍擊事件。當(dāng)?shù)鼐酵▓?bào)，兩名襲擊者在活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)及周邊區(qū)域向人群開(kāi)槍?zhuān)刂辆阶钚峦▓?bào)，事件已造成16人死亡、43人受傷，其中包括一名槍手和多名未成年人。

新南威爾士州警方確認(rèn)，兩名行兇者為一對(duì)巴基斯坦裔移民父子，父親在與警方交火中被當(dāng)場(chǎng)擊斃，兒子重傷后被捕，目前在醫(yī)院接受治療并由警方看守。

警方調(diào)查顯示，行兇父子分別為50歲的父親薩吉德·阿克拉姆與其24歲的兒子納維德·阿克拉姆。其中，薩吉德于20世紀(jì)90年代末以學(xué)生簽證途徑移民澳大利亞，后長(zhǎng)期定居并取得合法居留身份；納維德則出生于澳大利亞，為本地成長(zhǎng)的第二代移民。

多家媒體援引調(diào)查人士消息稱(chēng)，阿克拉姆父子兩人今年早些時(shí)候曾有出境記錄，相關(guān)行程是否涉及與極端組織的直接接觸，仍在進(jìn)一步核查之中。截至目前，警方尚未公布嫌疑人完整的書(shū)面供述。

事發(fā)后，澳大利亞總理阿爾巴尼斯發(fā)表全國(guó)講話(huà)，稱(chēng)這是“一起出于仇恨的恐怖行為”，強(qiáng)調(diào)“澳大利亞社會(huì)不會(huì)容忍任何形式的宗教仇恨與極端暴力”。以色列總理內(nèi)塔尼亞胡則在聲明中稱(chēng)，此次襲擊“是全球反猶主義蔓延的又一血腥例證”，并呼吁各國(guó)政府正視反猶仇恨的安全風(fēng)險(xiǎn)。西方主流媒體在報(bào)道中均強(qiáng)調(diào)，此次襲擊目標(biāo)具有高度象征性，明確指向猶太宗教節(jié)日活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)本身。

12月15日，澳大利亞悉尼，警方封鎖邦迪灘槍擊事件現(xiàn)場(chǎng)附近區(qū)域。圖/視覺(jué)中國(guó)

“火藥桶”

據(jù)媒體報(bào)道，早在2019年前后，阿克拉姆父子曾因與疑似“伊斯蘭國(guó)”（IS）相關(guān)人員或網(wǎng)絡(luò)方式接觸而進(jìn)入澳大利亞情報(bào)機(jī)構(gòu)視野。相關(guān)部門(mén)雖對(duì)其保持關(guān)注，但并未將其評(píng)估為“迫在眉睫的安全風(fēng)險(xiǎn)”。

值得注意的是，盡管調(diào)查中發(fā)現(xiàn)了與極端組織相關(guān)的象征線索，但該組織并未像以往那樣迅速發(fā)布“認(rèn)領(lǐng)聲明”。這起案件因此呈現(xiàn)出一個(gè)耐人尋味的特征：目標(biāo)極為明確，象征意義高度集中，卻并未顯示出傳統(tǒng)恐怖組織那種清晰且可追溯的指揮鏈條。這或許意味著，一種新的宗教暴力形態(tài)正在出現(xiàn)。

澳大利亞長(zhǎng)期被視為典型的移民國(guó)家和多元文化社會(huì)。根據(jù)澳大利亞統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，2024年澳洲總?cè)丝诩s為2720萬(wàn)人，其中約有860萬(wàn)人出生于海外，占總?cè)丝诘?1.5%，這一比例較近年持續(xù)上升，反映出長(zhǎng)期的移民增長(zhǎng)趨勢(shì)。該機(jī)構(gòu)2021年人口普查的數(shù)據(jù)就顯示，超過(guò)一半的澳大利亞人是第一代或第二代移民，近半數(shù)居民的父母出生在海外。這些移民中既包括來(lái)自傳統(tǒng)歐洲國(guó)家的人群，也包括來(lái)自亞洲和中東的移民。

在制度設(shè)計(jì)上，澳大利亞以“多元文化共存”為核心理念，強(qiáng)調(diào)宗教自由、族群平權(quán)與社區(qū)自治。然而，多元并不天然意味著融合。隨著不同宗教、文化社群在城市空間中的高度并置，一些原本發(fā)生在遙遠(yuǎn)地區(qū)的政治與宗教沖突，被帶入移民社會(huì)的日常生活之中。宗教身份不再只是私人信仰，而逐漸演變?yōu)楣部臻g中可被動(dòng)員、被激化的政治標(biāo)簽。多數(shù)二代移民并未經(jīng)歷這些跨文化沖突的歷史階段，但在社交媒體和全球化語(yǔ)境里，這些沖突的象征性力量卻被不斷放大。

近年來(lái)，澳大利亞國(guó)內(nèi)有關(guān)反猶和反穆斯林的仇恨事件呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。澳大利亞猶太組織統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2025年10月，一年內(nèi)全國(guó)共記錄1654起反猶太事件，其中包括威脅、仇恨言論、涂鴉甚至對(duì)猶太機(jī)構(gòu)的暴力行為。悉尼多所猶太學(xué)校和猶太會(huì)堂曾遭遇涂鴉和破壞，墨爾本猶太機(jī)構(gòu)也曾遭受縱火和仇恨標(biāo)語(yǔ)攻擊。與此同時(shí)，對(duì)穆斯林群體的仇視也持續(xù)存在。人權(quán)觀察組織以及多個(gè)社區(qū)組織指出，自2023年10月新一輪加沙沖突發(fā)生以來(lái)，針對(duì)不同少數(shù)宗教群體的仇恨正更加頻繁地出現(xiàn)在公共領(lǐng)域。

這種低烈度沖突的長(zhǎng)期積累，從涂鴉、語(yǔ)言威脅到宗教場(chǎng)所周邊的騷擾，加劇了社會(huì)中的極端情緒，成為更高烈度恐怖暴力的“火藥桶”。邦迪海灘的槍擊事件并非孤立發(fā)生，而是在一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)高度多元但民族宗教心理邊界愈發(fā)清晰的多元化環(huán)境中被觸發(fā)。

警醒

此外，邦迪海灘事件并不能脫離巴以沖突后果跨區(qū)域“外溢”的視角來(lái)理解。國(guó)際關(guān)系研究早已指出，現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的影響往往并不局限于交戰(zhàn)雙方。美國(guó)政治學(xué)者巴里·波森曾指出，長(zhǎng)期、未被有效約束的地區(qū)沖突，容易通過(guò)身份認(rèn)同、情緒動(dòng)員和跨國(guó)社群網(wǎng)絡(luò)向第三國(guó)外溢。英國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者瑪麗·卡爾多則將其描述為“沖突的社會(huì)化擴(kuò)散”，即戰(zhàn)爭(zhēng)的符號(hào)和敘事脫離戰(zhàn)場(chǎng)，在全球社會(huì)中尋找新的承載體。

隨著巴以沖突加劇，相關(guān)敘事在全球輿論場(chǎng)高度極化，不同立場(chǎng)被簡(jiǎn)化為對(duì)立的身份標(biāo)簽。在這一過(guò)程中，第三國(guó)的穆斯林與猶太社群，往往被無(wú)形地卷入沖突邏輯之中。戰(zhàn)爭(zhēng)不再只是地緣政治事件，而成為跨國(guó)社群內(nèi)部的心理戰(zhàn)爭(zhēng)。

這類(lèi)外溢效應(yīng)最危險(xiǎn)之處在于，它并不需要正式組織動(dòng)員。個(gè)人只需在高度情緒化的信息環(huán)境中，將“軍事沖突雙方理念”內(nèi)化為“自身身份認(rèn)同”的一部分，便可能采取極端行動(dòng)，由此產(chǎn)生“獨(dú)狼式”襲擊。雖然這些襲擊的規(guī)模和組織程度有限，卻在象征層面極具沖擊力。而攻擊行為往往不是針對(duì)軍事或宗教政治目標(biāo)，而是發(fā)生在宗教節(jié)日、社區(qū)活動(dòng)等公共場(chǎng)合的“無(wú)差別襲擊”。

近五年來(lái)，從2020年法國(guó)尼斯教堂持刀襲擊、2021年加拿大倫敦市針對(duì)穆斯林家庭的駕車(chē)撞擊事件，到2022年美國(guó)得克薩斯州科利維爾猶太會(huì)堂劫持案，以及2023年耶路撒冷猶太會(huì)堂槍擊和法國(guó)阿拉斯教師遇害案，這類(lèi)以宗教或身份仇恨為驅(qū)動(dòng)的“獨(dú)狼式”暴力，已多次在不同國(guó)家以相似邏輯出現(xiàn)。

邦迪海灘案件的另一個(gè)關(guān)鍵啟示，在于恐怖主義形態(tài)本身的變化。傳統(tǒng)意義上的恐怖主義，通常依賴(lài)清晰的組織結(jié)構(gòu)、資金網(wǎng)絡(luò)與宣傳體系。而此次案件未呈現(xiàn)出明確的跨國(guó)指揮證據(jù)。盡管嫌疑人被發(fā)現(xiàn)與IS相關(guān)人員存在接觸，但該組織并未宣稱(chēng)對(duì)案件負(fù)責(zé)。

這正是當(dāng)下國(guó)際安全領(lǐng)域日益關(guān)注的趨勢(shì)：恐怖主義正在“去組織化”。意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)仍然存在，仇恨目標(biāo)依舊清晰，但暴力行動(dòng)越來(lái)越多由個(gè)體或小規(guī)模家庭單元完成。它們不需要組織授權(quán)，也不等待政治激化窗口，只在個(gè)體心理閾值被突破的瞬間付諸行動(dòng)。

這種模式對(duì)現(xiàn)有反恐體系構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。情報(bào)系統(tǒng)擅長(zhǎng)識(shí)別組織、資金和通信網(wǎng)絡(luò)，卻難以及時(shí)捕捉長(zhǎng)期處于“低烈度激進(jìn)化”狀態(tài)的個(gè)體。當(dāng)這些人擁有合法身份、合法武器，且工作生活在正常環(huán)境時(shí)，傳統(tǒng)安全警報(bào)監(jiān)控往往難以及時(shí)介入。邦迪海灘槍擊中，涉案槍支來(lái)自合法持有渠道，本身便凸顯了這一治理困境。

更深一層的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題在于，多元文化社會(huì)并非對(duì)來(lái)自跨地域和跨民族之間的仇恨天然免疫。當(dāng)宗教、族群與政治立場(chǎng)在公共空間中立場(chǎng)化高度可識(shí)別時(shí)，差異本身就可能被不斷標(biāo)簽化并轉(zhuǎn)化為價(jià)值觀認(rèn)同的自我心理邊界。社區(qū)多元化的物理接近并不必然帶來(lái)融合，在缺乏有效調(diào)和機(jī)制的情況下，反而可能強(qiáng)化“我們”與“他們”的對(duì)立認(rèn)知。

邦迪海灘的槍聲提醒人們，當(dāng)代社會(huì)治理安全風(fēng)險(xiǎn)正從外部威脅轉(zhuǎn)向內(nèi)部積累的情緒與認(rèn)同裂縫。這并非個(gè)別國(guó)家的治理失敗，而是全球化背景下普遍存在的結(jié)構(gòu)張力。當(dāng)國(guó)際沖突長(zhǎng)期懸置，其對(duì)立敘事便通過(guò)媒體環(huán)境和跨國(guó)社群進(jìn)入日常社會(huì)，持續(xù)侵蝕社會(huì)共識(shí)。

在這一情境中，恐怖主義的邏輯也發(fā)生轉(zhuǎn)變：它不再依賴(lài)清晰的組織指揮，而是通過(guò)身份敘事的極化在個(gè)體層面完成“自我動(dòng)員”。在去組織化的時(shí)代，仇恨本身，已足以成為行動(dòng)的指揮官。行動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力不來(lái)自外部命令，而源于個(gè)人對(duì)宏大沖突的內(nèi)在理解。

（作者系倫敦大學(xué)亞洲和非洲研究院研究員）

作者：薛子敬

編輯：徐方清