金建希招出來的最新口供，成了壓垮尹錫悅的最后一根稻草

韓國(guó)政壇又起風(fēng)波，獨(dú)立檢察組用了半年時(shí)間，終于在12月15日揭開了“戒嚴(yán)風(fēng)波”的真相，前總統(tǒng)尹錫悅早在2023年10月就開始秘密籌劃戒嚴(yán)，試圖借軍方力量穩(wěn)住政權(quán)。

然而這場(chǎng)政治豪賭不僅失敗了，還將他自己送上了被調(diào)查的席位，而最讓人意外的，是他的妻子金建希。

在調(diào)查中撇清關(guān)系的口供，她徹底打破了兩人之間此前塑造的“政治共同體”形象，也成了尹錫悅政治生涯崩塌的關(guān)鍵一擊，獨(dú)檢組的結(jié)論、金建希的態(tài)度、軍方的反應(yīng)，一環(huán)扣一環(huán)，將尹錫悅推向了無(wú)法回頭的深淵。

戒嚴(yán)令背后，是一場(chǎng)徹底失控的政治豪賭

調(diào)查顯示，尹錫悅策劃戒嚴(yán)的時(shí)間點(diǎn)極具針對(duì)性，2023年10月，當(dāng)時(shí)執(zhí)政的國(guó)民力量黨在中期選舉中遭遇重挫，國(guó)會(huì)控制權(quán)基本落入在野黨共同民主黨手中。

面對(duì)支持率持續(xù)走低、政敵步步緊逼的局面，尹錫悅顯然感到了強(qiáng)烈的危機(jī)感，而他選擇的應(yīng)對(duì)方式，不是調(diào)整政策、溝通民意，而是轉(zhuǎn)向了更極端的手段，試圖通過宣布戒嚴(yán)，借助軍方力量控制局勢(shì)。

根據(jù)獨(dú)檢組掌握的調(diào)查材料，尹錫悅與部分軍方高層多次秘密會(huì)談，討論“非常狀態(tài)”下的應(yīng)對(duì)方案。

調(diào)查人員指出，這些會(huì)談并非例行安保事務(wù)，而是直接圍繞如何借外部威脅為由，啟動(dòng)緊急狀態(tài)、暫停立法程序、限制在野黨活動(dòng)等內(nèi)容進(jìn)行，換句話說，這是一次有組織、有步驟的政權(quán)保衛(wèi)行動(dòng)。

然而，問題正是出在“組織”上，尹錫悅在整個(gè)過程中顯然過于自信，認(rèn)為自己仍掌握對(duì)軍方的影響力。

但調(diào)查結(jié)果顯示，軍方高層對(duì)這套計(jì)劃內(nèi)部意見分歧明顯，很多關(guān)鍵崗位的將領(lǐng)并未完全配合，戒嚴(yán)令發(fā)布當(dāng)晚，軍方并未按預(yù)定方案封鎖國(guó)會(huì)，議員們迅速投票否決了戒嚴(yán)令。

整件事的走向，迅速?gòu)摹翱刂凭謩?shì)”變成了“徹底失控”。

尹錫悅試圖以強(qiáng)硬姿態(tài)守住權(quán)力，但現(xiàn)實(shí)是，他沒有得到軍方的全力支持，也沒能阻止國(guó)會(huì)的反制。

他以為能用“國(guó)家安全”的名義讓所有人閉嘴，結(jié)果反而暴露了自己對(duì)國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的誤判，更致命的是，在這場(chǎng)失敗的政治行動(dòng)中，他最親密的家庭成員，金建希，選擇了站到另一邊。

揭開權(quán)力夫妻的真實(shí)裂痕

事情到這里并沒有結(jié)束，獨(dú)檢組問訊時(shí)結(jié)合各方的證詞，不能查明金建希在發(fā)布戒嚴(yán)這件事上是否參與。

而金建希身邊的親信曾向表示，得知尹錫悅計(jì)劃戒嚴(yán)后，金建希曾當(dāng)面責(zé)問丈夫，指出“因?yàn)橐a悅，全都搞砸了”。

這一陳述迅速成為輿論關(guān)注焦點(diǎn)，也成為獨(dú)檢組報(bào)告中被反復(fù)提及的關(guān)鍵內(nèi)容。

這種說法，在形式上劃清了界限，也在實(shí)質(zhì)上把尹錫悅的“孤注一擲”進(jìn)一步定性為“個(gè)人暴走”。

根據(jù)獨(dú)檢組公布的材料，在尹錫悅策劃戒嚴(yán)的核心文件中，確實(shí)沒有金建希的簽名或參與痕跡，她的辯護(hù)律師也補(bǔ)充稱，金建希在這一時(shí)期精神狀態(tài)極差，因各種調(diào)查和輿論壓力幾乎處于崩潰邊緣。

這打破了外界對(duì)兩人“共同謀劃”的猜測(cè)，此前，金建希在韓國(guó)政壇曾被認(rèn)為是“實(shí)權(quán)第一夫人”，在不少政策和人事安排上都有話語(yǔ)權(quán)，但這些文件卻把她從核心圈切了出去，把所有的責(zé)任和后果都推回給了尹錫悅。

從政治角度看，這并不是單純的“配合調(diào)查”，而是一種高明的自保。

在尹錫悅已經(jīng)難以自證清白、軍方也不愿背鍋的情況下，金建希選擇以“旁觀者”的身份出現(xiàn)，既為自己爭(zhēng)取了輿論空間，也避免了與尹錫悅“捆綁下沉”。

只是這一次，切割得如此徹底，讓外界看清了這段政治婚姻背后真實(shí)的利益結(jié)構(gòu)。

而對(duì)于尹錫悅來說，無(wú)疑是最后的打擊，他原本寄希望于“夫妻同心”來面對(duì)調(diào)查和輿論，如今連最親近的人都公開否認(rèn)參與，等于徹底失去了外界對(duì)其“集體決策”的理解空間。

獨(dú)檢組定論：這不是判斷失誤，而是有預(yù)謀的“自我政變”

金建希把矛頭直接指向尹錫悅個(gè)人的獨(dú)斷專行，但整個(gè)事件的定性，還是要落在獨(dú)立檢察組的調(diào)查結(jié)論上。

調(diào)查報(bào)告用了六個(gè)月時(shí)間，系統(tǒng)梳理了總統(tǒng)府、國(guó)防部、情報(bào)機(jī)構(gòu)之間的信息交流和命令指令，最終得出明確結(jié)論，尹錫悅確實(shí)有意識(shí)、有組織地推動(dòng)了一場(chǎng)“自我政變”。

所謂“自我政變”，并不是傳統(tǒng)意義上的軍事政權(quán)更替，而是指總統(tǒng)本人借助國(guó)家安全機(jī)制，試圖繞開憲政程序，鞏固自身權(quán)力。

獨(dú)檢組指出，尹錫悅并沒有接受政治現(xiàn)實(shí)，而是通過制造安全威脅、操控情報(bào)輿論、推動(dòng)非常狀態(tài)，希望以非常手段恢復(fù)政治主動(dòng)權(quán)。

更嚴(yán)重的問題是，他試圖改變的不只是政治格局，而是整個(gè)國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行方式，戒嚴(yán)令草案中清楚寫明暫停國(guó)會(huì)運(yùn)作、拘押在野黨領(lǐng)袖的條款，幾乎等于一次“合法化”的憲政中斷。

這不只是一次政治對(duì)抗，更是對(duì)韓國(guó)憲政制度的一次直接挑戰(zhàn)。

而這樣的挑戰(zhàn)，在韓國(guó)現(xiàn)代政治史上極為罕見，自1987年民主化以來，軍方與政界的界限一直被嚴(yán)格劃分。

即便總統(tǒng)有強(qiáng)硬政治意圖，也鮮少有人敢碰觸“戒嚴(yán)”這個(gè)敏感詞，尹錫悅之所以敢嘗試，顯然是高估了自己對(duì)軍方的影響力，也低估了制度的抵抗力。

獨(dú)檢組指出，在此次事件中難以認(rèn)定金建希為“共謀”，這一判斷從法律層面上為她“摘責(zé)”，但也說明整個(gè)行動(dòng)的主導(dǎo)者確實(shí)只有尹錫悅一人。

這也是為何輿論普遍認(rèn)為，這不僅是一場(chǎng)失敗的政治行動(dòng)，更是尹錫悅個(gè)人判斷力和權(quán)力觀的全面崩盤。

韓國(guó)政壇進(jìn)入新階段，夫妻政治聯(lián)盟不再牢固

這場(chǎng)風(fēng)波之后，尹錫悅的政治生涯基本宣告終結(jié)，雖然他仍在極力為自己辯解，但從軍方回避配合、國(guó)會(huì)迅速否決、獨(dú)檢組蓋章定性、金建希切割來看，沒有一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)在支持他。

這種全面失控的局面，說明他在權(quán)力結(jié)構(gòu)中的支持已近崩塌。

而金建希即便暫時(shí)擺脫了“共謀”身份，也不可能全身而退，此前圍繞她的種種爭(zhēng)議，如家族企業(yè)的稅務(wù)問題、文化界黑名單風(fēng)波，仍在繼續(xù)發(fā)酵。

她能否真正保住“無(wú)罪”的結(jié)論，還要看后續(xù)的司法判斷，但可以肯定的是，這對(duì)曾被視為“政治盟友”的夫妻組合，已不再具有任何政治號(hào)召力。

這起事件也為韓國(guó)政壇敲響了警鐘，可怕的是失去了制衡和底線，尹錫悅的失敗，不只是因?yàn)檎呤д`，更是因?yàn)樗噲D用系統(tǒng)之外的手段解決系統(tǒng)內(nèi)部的問題。

而金建希的“切割”，則揭示了本質(zhì)，不是情感維系，而是利益計(jì)算。

韓國(guó)新的政治力量將重新洗牌，制度對(duì)權(quán)力的制衡也將被重新審視，但無(wú)論未來如何，這件事都將成為韓國(guó)民主制度史上一個(gè)繞不開的節(jié)點(diǎn)。

參考信息：
韓國(guó)前總統(tǒng)夫婦被曝曾激烈爭(zhēng)吵 特檢組提起訴訟——看看新聞Knews2025-12-15 21:10