中華書(shū)局道歉，經(jīng)典讀本不能總靠讀者來(lái)挑錯(cuò) | 新京報(bào)快評(píng)

讀者對(duì)兩家出版社挑出的錯(cuò)誤，其實(shí)都是經(jīng)典文本最基礎(chǔ)的編校問(wèn)題。

▲中華書(shū)局“中華經(jīng)典誦讀”本《唐詩(shī)三百首》被指存在簡(jiǎn)繁字對(duì)照錯(cuò)誤，目前一些錯(cuò)誤已改正。圖/中華書(shū)局1912公眾號(hào)

讀者挑錯(cuò)之后，中華書(shū)局道歉了。

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，12月15日，中華書(shū)局發(fā)布說(shuō)明稱，對(duì)讀者盛大林先生指出的中華書(shū)局“中華經(jīng)典誦讀”本《唐詩(shī)三百首》存在簡(jiǎn)繁字對(duì)照錯(cuò)誤的情況，已經(jīng)做了復(fù)查，承認(rèn)在倒版和簡(jiǎn)繁轉(zhuǎn)換中，出現(xiàn)了一些訛誤，對(duì)此深感愧疚，其中一些錯(cuò)誤已經(jīng)改正。相關(guān)版本也停止印制，書(shū)局不再銷售，同時(shí)啟動(dòng)召回程序。中華書(shū)局還表態(tài)將加強(qiáng)書(shū)稿全流程管理審查工作，以出版更多優(yōu)質(zhì)圖書(shū)回饋廣大讀者。

客觀而言，盛大林指出的錯(cuò)誤，并不是什么高深艱澀的學(xué)問(wèn)，譬如“夾”與“濤”的形音義皆大為不同；“青槐濤馳道”“兩岸桃花濤去津”“蒼山濤亂流”從字義上也壓根說(shuō)不通，只要認(rèn)真編校，這些錯(cuò)誤就不難發(fā)現(xiàn)。所以，中華書(shū)局也不能怪讀者挑刺兒，實(shí)在是這些“離奇”的錯(cuò)誤不該犯。

近期同樣被挑錯(cuò)的，還有另一家老牌出版社——上海古籍出版社。有博主發(fā)視頻稱，上海古籍出版社出版的“國(guó)學(xué)典藏”系列的《西廂記》一書(shū)中，“粗讀一遍就找出了300多處錯(cuò)誤”，僅僅在序言中，就出現(xiàn)了12處錯(cuò)誤，各種斷句、標(biāo)點(diǎn)、內(nèi)容等低級(jí)訛誤比比皆是。臉上掛不住的上海古籍出版社，也只得出來(lái)立正檢討。

不論是中華書(shū)局還是上海古籍出版社，出現(xiàn)這些低級(jí)的硬傷，無(wú)論如何都令人失望。這兩家以古籍出版為主業(yè)的出版社，向來(lái)在讀者心目中享有較高聲譽(yù)。它們整理出版的一些古籍版本，也是相當(dāng)多學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的重要參考。如果連基本的內(nèi)容把關(guān)都做不好，恐怕就不只是誤人子弟那么簡(jiǎn)單了。

讀者對(duì)兩家出版社挑出的錯(cuò)誤，基本都是經(jīng)典文本最基礎(chǔ)的編校問(wèn)題。這類以記誦、閱讀為主要功能的古籍版本，不同于其他以概念辨析、邏輯推導(dǎo)、文本解讀為導(dǎo)向的人文社科類文本，詞語(yǔ)的正確校注、事實(shí)的準(zhǔn)確無(wú)誤，是其生命力之所在。

經(jīng)典讀本的校注，其核心原則就是基于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史事實(shí)與文本語(yǔ)境的通達(dá)開(kāi)展工作。編校人員不能做沒(méi)有事實(shí)支撐的修訂、注釋，也不能做出有違語(yǔ)法語(yǔ)義邏輯的解讀。這項(xiàng)工作既要經(jīng)受住歷史事實(shí)的驗(yàn)證，也必須接受當(dāng)下社交媒體環(huán)境下無(wú)處不在的讀者挑刺。

推其大者，中國(guó)那些經(jīng)典的古籍文本，也不僅僅是記誦之學(xué)，它們還承擔(dān)著文脈傳承的功能，是中國(guó)人精神的重要載體，為后世提供記憶、參考、遐想以及生命的證詞。如果在文本傳承中，基本的字詞字義都出現(xiàn)了錯(cuò)誤、扭曲與變形，從古籍體會(huì)中華文明的精神，也就將大打折扣。

對(duì)于古籍出版社的這些低級(jí)錯(cuò)誤，當(dāng)下出版業(yè)市場(chǎng)不景氣，可能是一個(gè)原因。為了生存，一些出版社將精力投入到那些利潤(rùn)率更高的特裝書(shū)、噴繪書(shū)中，至于這些基礎(chǔ)的典籍校注書(shū)目，利潤(rùn)空間有限，可能也就無(wú)暇重視了。

市場(chǎng)不景氣是實(shí)情，古籍出版社要謀生也是事實(shí)，但這不是粗制濫造的理由。知名出版社之權(quán)威，就在于敬惜每一個(gè)方塊字，嚴(yán)肅對(duì)待每一本操刀出品的書(shū)籍。

被讀者挑錯(cuò)并引發(fā)相當(dāng)規(guī)模的輿論批評(píng)后，兩家古籍出版社出面道歉，表達(dá)愧疚，從其措辭來(lái)看，也是其情拳拳，其意殷殷。但更重要的是，他們能否從風(fēng)波中汲取教訓(xùn)，真正做到如其所承諾的——吸取教訓(xùn)、舉一反三，始終把編校質(zhì)量作為出版社的生命線。

撰稿 / 新京報(bào)評(píng)論員 王言虎

編輯 / 柯銳

校對(duì) / 李立軍