被一本書逼瘋的“一五老師”：大觀園里不能一地雞毛

齊魯晚報·齊魯壹點 魯暢 馮沛然

“真是開卷有害啊。”

視頻里的“一五老師”表情夸張，仰天長嘆：這么大的出版社出的書，怎么會有這么多錯？

因一本標榜“國學典藏”卻錯漏百出的《西廂記》，教育博主“一五老師”一夜之間引發(fā)嚴謹文字認知議論——那條揭露文本問題的視頻獲得了40多萬的點贊。

現(xiàn)實中，他沒有視頻里“周星馳式的癲狂”，而是端著那本寫滿批注的《西廂記》侃侃而談，一如講臺上的老師。

他的確是一名語文老師，形容自己像“莽張飛”，無意間闖入本該精致典雅的文化“大觀園”，卻看到了一地雞毛。

面對這場始料未及的喧囂，他反復澄清自己不是專家學者，也不是出版界的人，只希望學生的精神食糧一樣安全。

一天讀書五小時

“一五老師”這個稱呼，來自學生對他本名賀毅武諧音的戲稱，但他更愿意將其解釋為“一天讀五小時書”。作為一名語文教師，這是他給自己定下的閱讀目標。

一五老師在讀書

為學生推薦書籍前，自己必須先讀一遍，這是他始終堅持的原則。

大約一個半月前，為給學生挑選合適的《世說新語》，他購入了中華書局出版的兩冊版本。沒想到閱讀體驗相當糟糕：短短兩小冊，不乏注音、解釋等低級錯誤，甚至將“八百里”寫成了“八面里”。

隨后，一五老師讀了上海古籍出版社出版的金圣嘆點評版本《西廂記》，這本書再次刷新了他糟糕閱讀體驗的認知。

“作為北大中文系古典文獻專業(yè)出身的學生，中華書局、上海古籍出版社在我們心中是神圣的。”他難掩失望與氣憤，“怎么能出這樣的書？”

12月2日，他在推文中吐槽：只粗略看了一遍，就發(fā)現(xiàn)了300多個各種各樣千奇百怪的錯誤。

采訪中，他再次端著書，逐一向記者指出：《禮記》誤作《扎記》、“六十四卦”錯成“六十四封”、歷史人名被標點腰斬、基本歷史年份張冠李戴……而標點、病句、斷句、文字硬傷已不勝枚舉。

他強調，這些錯誤并非需要專業(yè)知識才能發(fā)現(xiàn)，而是一望即知的“硬傷”。這種來自權威出版社的巨大落差，讓他難以接受。

事件發(fā)生后，上海古籍出版社迅速下架該書并公開致歉，承認存在編校質量問題，并召開專題會議反思整改。

“莽張飛”誤入“大觀園”

一五老師表示，自己讀書本是為了享受，而不是為了挑錯，就像所有普通讀者一樣。他形容自己是被動地成為了那個“闖入者”。

他以“莽張飛”自況，因一股義憤，闖進了出版界，卻發(fā)現(xiàn)“華美的袍子下面爬滿了虱子”。

所以當看到這些顛覆認知的錯誤時，“我就瘋了。”

在他看來，錯誤的嚴重性因出版社的權威身份而被放大。正因為是權威，讀者才不敢質疑；正因為盲信，錯誤才會變成他們吸收的偽知識。他的憤怒，源于對知識的敬畏被辜負。

他拿起手邊的書，翻至扉頁再次確認：他手中的這一本是2016年4月第一版，2024年11月第11次印刷。其影響范圍可想而知。

一五老師展示書籍

據(jù)悉，此版《西廂記》的“國學典藏”系列定位為大眾普及讀物，采用橫排簡體，古注今排的形式，目標讀者為學生和國學愛好者。

此事之后，許多家長將自己遇到的劣質圖書拍照發(fā)至他的評論區(qū)，逐漸拼湊出經(jīng)典讀物質量問題的普遍圖景。“有家長告訴我，現(xiàn)在給孩子買書，自己得先校對一遍，就像做飯前要先‘驗毒’。”他神情嚴肅地指出，需要家長“驗毒”的圖書市場，是不健康、不正常的。

盡管評論區(qū)不乏“有點錯誤怎么了”的質疑，一五老師依然堅持：錯到這種程度，而且是如此權威的出版社，它就是毒害。

他進一步解釋，一個人初學某個知識時，會有先入為主的印象。如果第一次學到的是錯誤的，那么其影響將是不可估量的。

他反問，如果沒有人站出來指出錯誤，這本書還要暢銷多久？

“以身作則只怕才學誤人子弟，教書育人深感責任重于泰山。”

采訪過程中，一五老師分享了這副自創(chuàng)的對聯(lián)。這解釋了他所有行動的根源：“因為我是老師。”這不是為了挑戰(zhàn)龐大的出版工業(yè)，而是堅守一個讀書人和教育者的底線。

精神糧食的安全

他最為關注的，是學生能否讀到靠譜的書。在他看來，糧食安全和精神糧食安全，同等重要。

當下學生閱讀的經(jīng)典名著，絕大部分是“公版書”。與仍有作者或版權方監(jiān)督的現(xiàn)當代作品不同，公版書已成為全人類共有的文化遺產(chǎn)，再無人能為它的準確與尊嚴“盯場”。

正因如此，出版社的責任感理應更重，更應審慎地對待公版書。一五老師以金圣嘆點評版《西廂記》為例說，作者已逝，金圣嘆總不能跳出來問“為什么把我的書出成這樣吧？”

那么，問題圖書下架是終點嗎？

一五老師認為只是第一步。一本書如果有機會訂正、加印，那么新的印次中會修正一部分可查的差錯。但對于已經(jīng)購買過有錯書籍的讀者，他們往往不會再買一本新印次的書籍。

他認為，出版社更應思考如何挽回讀者的損失。“作為讀者，我樸素的愿望是召回、修訂、換新。退一步，通過公開勘誤、寄送訂正說明，至少讓讀者知錯，也是一種補救。這才是重建信任的方式。”

至于讀者，一五老師也提出了兩條簡潔的建議：一是敢于用樸素的常識質疑，尤其遇到讀來別扭、難以理解的句子時，別先否定自己；二是主動查證，勤翻字典、善用搜索，交叉核實。

他頓了頓，又補充說：“其實，需要讀者這樣去做，本身就很悲哀。這從來不是讀者的義務。理想的閱讀，本該讓人安心沉浸、純粹享受，而非時刻警惕、自我審查。”

闖入“大觀園”后，一五老師承受的壓力與日俱增，甚至嚴重失眠。近日他在社交平臺上用一首改編詩，道出心中困頓：“今日意何如，艱難百戰(zhàn)多。此身無舊部，獨自戰(zhàn)閻羅。”

他自問，作為“莽張飛”，闖進來了，要不要出去？是繼續(xù)在里面“亂殺”嗎？

但作為老師，他知道這件事有價值，有意義。對學生來說，這是福音。他也清楚，僅憑一己之力難以推動根本改變。“我非常希望有更多力量能夠參與進來，有更多有能量、有基礎、有影響力的人一起推動，或許才能產(chǎn)生一點真正的改變。”

新聞線索報料通道：應用市場下載“齊魯壹點”APP，或搜索微信小程序“齊魯壹點”，全省800位記者在線等你來報料！