白巖松給“最快女護士”的建議不靠譜，拿著公家的資源，謀取私利

為什么叫“最快女護士”，而不是“最快xxx”，那是因為她是護士身份，這個身份是醫院給的。
跑馬拉松可以是愛好，但不能因為自己的愛好而影響到同事的休息權利，你去跑馬拉松賺錢，同事承擔你調休的后果，說得過去嗎？
還有，作為體制內一員，在體制外的收入是要報備的，張水華跑馬拉松不僅僅是業余愛好，已經是賺錢的職業跑手了，而且還接了代言。
要是其他醫護人員有樣學樣，都在體制外打著業余愛好的名義賺錢，誰還有心思給病人看病。

最近“最快女護士”張水華被醫院處分的事鬧得沸沸揚揚，本來是一件界限清晰的違規事件，沒想到白巖松的一番“換角度”建議，把話題引向了奇怪的方向。

他建議讓張水華減少護士工作，去醫院工會成立跑團，帶動市民跑步，從“患者的護士”變成“市民的護士”。

這話聽著挺高大上，還扣上了“健康中國”的帽子，但稍微結合現實一想就知道，這完全是脫離實際的“何不食肉糜”。

核心問題根本不是換個工作方向那么簡單，而是張水華拿著醫院的公共資源謀取私利，卻讓同事和醫院承擔成本。

一、先把事情的來龍去脈掰清楚

要判斷誰對誰錯，首先得把事件的核心事實捋明白，別被“情懷”“轉型”這些模糊的概念帶偏。

第一，張水華作為醫院護士，存在明顯違規行為。

她不僅以虛假理由獲取調休去參加馬拉松比賽，還在未履行報批手續的情況下，與企業簽約代言獲利，近50天參加5場馬拉松的獎金就超過20萬元；

第二，這些收益全歸她個人，但成本卻轉嫁給了醫院和同事。

頻繁調班打亂了醫院的正常工作安排，同事們被迫承擔額外工作，作息被嚴重影響；

第三，醫院對她作出警告處分并取消當年評優資格，本質上是對違規行為的糾正；

第四，白巖松的建議回避了核心的違規問題，反而提議讓她脫離護士本職去搞全民健身，完全無視醫院的核心職能和公共資源的屬性。

簡單說，這就是一起借公共身份謀私利的違規事件，卻被試圖包裝成“職業轉型”的正面案例。

二、白巖松的建議有多不靠譜？完全脫離醫院的核心職能

白巖松的建議聽起來很美好，但只要結合醫院的實際定位和工作場景，就會發現全是漏洞，根本不具備可操作性。

首先，醫院的核心職能是看病救人，不是全民健身中心。

不管是“治療中心”還是所謂的“健康中心”轉型，前提都是先保障醫療服務的正常運轉。

護士的天職是照顧患者，減少護士的工作時間去帶跑團，只會加重其他醫護人員的負擔，影響患者的就醫體驗。

試想一下，要是患者需要護理的時候，護士卻在組織跑步活動，這合適嗎？

其次，這個建議完全無視規則的嚴肅性。

張水華已經存在違規調休、兼職取酬的問題，本質上是突破了職業底線，現在不糾正她的錯誤，反而讓醫院為她的個人愛好“開綠燈”，這是在變相鼓勵“違規有理”，以后其他有特長的醫護人員都效仿，醫院的工作秩序還怎么維持？

更可笑的是，這個建議根本經不起反向推敲。

如果按照這個邏輯，央視要是有員工擅長跑步，是不是也該讓他減少本職工作，去工會帶大家跑步？

顯然不現實。

每個人的本職工作才是安身立命的根本，也是單位存在的價值所在。醫院不會因為有個跑團就提升醫療水平，患者也不會因為醫院有跑團就選擇去看病。

白巖松的這個建議，本質上是用空洞的情懷代替了對規則和本職的敬畏，完全站不住腳。

三、事件的本質：不是愛好問題，是拿公共資源謀私利

很多人可能會覺得“張水華只是發展個人愛好，沒必要這么較真”，但其實這件事的核心不是愛好本身，而是她把私人成本轉嫁給了公共主體，用醫院的公共身份和資源為自己謀利。

從本質上來說，這是典型的“私人成本轉嫁”。

張水華通過跑馬拉松獲得了高額獎金和代言收入，這些收益全是她個人的，但為了參加比賽，她頻繁調班、甚至用虛假理由請假，這些行為帶來的成本卻由醫院和同事承擔。

醫院要額外花費精力調整排班，同事要被迫加班補位，正常的工作節奏被打亂。

這種“自己賺錢，別人買單”的模式，本身就是不公平的，也是違反職業規則的。

要是每個人都像她這樣，利用公共崗位的便利謀取私利，把工作壓力轉嫁給同事，任何單位的工作都無法正常開展。

更關鍵的是，她的“最快女護士”標簽，屬于典型的“公地悲劇”。

這個標簽之所以有價值，核心是“護士”這個公共身份背書。

醫院的品牌、公信力是全體醫護人員長期積累的公共資源，不是她個人的私產。

但她卻利用這個公共身份獲取關注度和商業利益，收益全歸自己，而因為她的違規言論給醫院帶來的負面評價，卻要整個醫院來承擔。

這就像把大家共有的財產當成自己的搖錢樹，賺了錢自己拿，闖了禍大家扛，顯然是不合理的。

四、醫院的處分沒毛病，是在守住公共資源的邊界

面對張水華的違規行為，醫院作出警告處分并取消評優資格，很多人覺得“處罰太重”，但實際上，這個處分不僅合理，還很有必要，本質上是在清晰公共資源的產權邊界。

醫院作為公共服務機構，它的資源和崗位都是為了保障醫療服務而設的，不是某個人的“私人平臺”。

張水華的行為，本質上是模糊了公共和私人的邊界，把公共崗位當成了謀取私利的工具。

醫院的處分，就是在明確告訴所有人：公共崗位有明確的職責和規則，利用公共資源謀私利、轉嫁私人成本的行為，必須付出代價。這

不僅是在糾正張水華的錯誤，也是在警示其他員工，守住職業底線，維護公共資源的公平使用。

從規則層面來說，醫院的處理完全符合規定。

不管是違規兼職取酬需要報批，還是不能以虛假理由請假，都是職場最基本的規則。

要是因為張水華有跑步特長，就無視這些規則，反而會破壞規則的公平性。

今天對她網開一面，明天就會有更多人找各種理由突破規則，最終受損的還是公共利益和普通大眾的權益。

張水華供職的醫院

五、公共崗位的核心是守本分，別把“特長”當成違規的擋箭牌

這件事之所以引發廣泛爭議，核心是很多人混淆了“個人特長”和“職業本分”的關系，甚至把“有特長”當成了突破規則的理由。

但實際上，不管你有什么特長，只要身處公共崗位，就必須先守住本分、遵守規則。

張水華有跑步天賦，完全可以通過合法合規的方式發展。

比如在不影響本職工作的前提下，利用休息時間參加比賽；要是覺得專業跑步更有前景，也可以選擇辭職專職去跑。

這兩種方式都不違反規則，也不會給別人帶來負擔。但她偏偏選擇了最不可取的一種：一邊占著醫院的公共崗位享受穩定保障，一邊利用崗位身份謀取私利，還讓同事為自己的愛好買單。

這種“兩頭占”的想法，本質上是自私的，也是對公共資源的不尊重。

而白巖松的建議，恰恰是強化了這種錯誤認知。

他沒有引導張水華正視自己的違規行為，反而試圖讓醫院為她的個人愛好“讓路”，把公共崗位當成了個人特長的“附屬品”。

這不僅會誤導更多人，還會弱化公共崗位的職責意識。

要知道，公共崗位的價值在于為公眾服務，而不是為個人特長提供展示平臺。

不管是醫護人員、教師還是公務員，先把本職工作做好，才是最基本的要求。

六、別用情懷綁架規則，公共資源不容私用

其實這件事的道理很簡單：規則面前人人平等，公共資源不容私用。

張水華的錯誤在于突破了職業規則，用公共身份和資源謀私利；而白巖松的建議之所以不靠譜，是因為他用空洞的情懷代替了對規則的敬畏，完全脫離了實際。

對于身處公共崗位的人來說，不管有什么特長，都要記住“本分”二字。

你的崗位是公共資源的一部分，承載的是公眾的信任，不能因為個人利益就隨意濫用。

要是真的想發展個人特長，要么在業余時間合法合規地做，要么就干脆辭職專職去做，別想著“兩頭占”，把成本轉嫁給別人。

而對于我們普通人來說，也要警惕這種“用情懷綁架規則”的言論。

很多看似高大上的建議，背后其實是對公共利益的忽視。判斷一件事對不對，不能只看有沒有“正能量”的標簽，更要看它是否符合規則、是否損害了公共利益。

畢竟，公共資源是屬于所有人的，不是某個人的“私人工具”，守住規則的邊界，就是守住每個人的利益。