河北省邯鄲市邯山區(qū)法院違背事實(shí)的判決應(yīng)糾正

本刊訊（主任陳則周、記者徐力）

——（將費(fèi)用開支變成本的公司違法定性為被個(gè)人侵占沒(méi)有事實(shí)）

日前，福建省福州市林建華等人向全國(guó)多家媒體反映，早在十多年前，林建華任河北省邯鄲市阿波羅置業(yè)公司總經(jīng)理，因阻止法人代表“跑路”受其陷害。他沒(méi)有借款卻被誣陷侵占9萬(wàn)多元，無(wú)辜被判三年。十多年來(lái)他四處反映都未能撤銷改判。不少權(quán)威法學(xué)專家指出這是冤假案應(yīng)當(dāng)撤銷，吁請(qǐng)法院予以再審，還其公道！

據(jù)反映了解，邯鄲公司于2005年9月成立，是中國(guó)香港冠都國(guó)際集團(tuán)有限公司與河北鑫港國(guó)際貿(mào)易有限公司的合資企業(yè)。邯鄲公司成立后沒(méi)有建設(shè)資金，冠都集團(tuán)向林建華提出共同出資成立“合作公司”，共同建設(shè)“邯鄲公司”開發(fā)的C、D樓項(xiàng)目，2005年12月合同簽訂。人們反映，林建華及時(shí)出了資,然而冠都公司卻不履行，聲稱其公司營(yíng)商置業(yè)實(shí)力強(qiáng)，以此迷惑他人，干盡弄虛作假、抽逃資金等“空手套白狼”勾當(dāng)?shù)墓诙脊緟s不履行合同約定。2008年金融風(fēng)波，公司法人代表陳道旺(2016年因團(tuán)伙騙貸罪被判4年)不顧數(shù)百戶樓盤業(yè)主權(quán)益，指令林建華賤賣樓盤攜款“跑路”，而林建華堅(jiān)持原則嚴(yán)正拒絕。他指責(zé)陳道旺，而后遭其打擊報(bào)復(fù)。公司以實(shí)際白條費(fèi)用開支虛作林建華借款作掛帳,并以成本入賬。2011年7月，有關(guān)方面竟單方指定河北天昊會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出審計(jì)報(bào)告。邯山區(qū)公安分局依此移送邯山區(qū)檢察院審查起訴。2012年3月，刑法專家張泗漢、曹子丹、李文燕以《法律意見書》向檢察院指出：指控其侵占罪名不成立，沒(méi)被采納。人們指出，2013年6月河北邯鄲市邯山區(qū)法院違背事實(shí)，認(rèn)定他職務(wù)侵占公司款51多萬(wàn)元，判處6年有期徒刑。

針對(duì)一審判決，林建華不服提起上訴，得到邯鄲中級(jí)人民法院重視，發(fā)回重審。而邯山法院不顧事實(shí)堅(jiān)持原有罪認(rèn)定，將員工們經(jīng)手單據(jù)被捏造成林建華經(jīng)手、將經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的有效業(yè)務(wù)費(fèi)單據(jù)，部分捏造為還處在“申請(qǐng)借款”的無(wú)效單據(jù)、將已報(bào)賬單據(jù)捏造成未報(bào)賬單據(jù)。為“下臺(tái)階”，2014年8月邯山區(qū)法院第118號(hào)刑事判決書認(rèn)定林建華職務(wù)侵占9萬(wàn)元，并判處有期徒刑3年。內(nèi)部不愿意透露姓名的人說(shuō)了內(nèi)情，畢竟林建華關(guān)押看守所已2年零11個(gè)月，如果判無(wú)罪不僅國(guó)家要賠償，且牽涉多方麻煩事，為此絞盡腦汁弄些“問(wèn)題”定他有罪。知情人說(shuō),判決侵占九萬(wàn)多元根本不存在。審理期間林建華向法院提交了所有公司員工已報(bào)賬的費(fèi)用單據(jù),這些單據(jù)是會(huì)計(jì)李冬梅沖抵掛賬后撤出并交給他，表明發(fā)票沖抵的是這些單據(jù)并不是個(gè)人借款。栽贓被他拿走，太荒唐!

北京工業(yè)大學(xué)刑法學(xué)教授張荊、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉計(jì)劃、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士譚柏平表示：“本案對(duì)相關(guān)證據(jù)的審查及認(rèn)定違背事實(shí),違反了我國(guó)刑事訴訟法基本原則”。辦案機(jī)關(guān)只出示有林建華簽名的00001877號(hào)發(fā)票，沖抵的是公司諸多員工經(jīng)手早已報(bào)銷拿走現(xiàn)金的單據(jù)，沖抵發(fā)票需領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)、會(huì)計(jì)審核還需林建華代替員工作為經(jīng)辦簽字。林建華作為總經(jīng)理，公司日常開支需他簽字。他留有心眼，叫財(cái)務(wù)把幾百來(lái)張合計(jì)51多萬(wàn)元白條交給他留下作證據(jù)，表明虛假做成本而充賬的51多萬(wàn)元就是由這些白條演變而來(lái)，且員工們已報(bào)銷拿走這幾十萬(wàn)錢。另一張00001878號(hào)的發(fā)票不敢出示，因?yàn)檫@張已被他人非法套取走11多萬(wàn)元。知情人說(shuō)，見這被公安人員知道，辦案人向財(cái)務(wù)李冬梅再次取證時(shí)她害怕了，就把她第一次稱是“充抵費(fèi)用”，捏造改口成“林建華說(shuō)這發(fā)票充抵他個(gè)人借款”。法學(xué)專家指出，如果真是借款那沒(méi)違法呀，更何況錢沒(méi)被拿走。“借款”與“侵占”是截然不同的性質(zhì)概念。此外公安機(jī)關(guān)只認(rèn)定00001877號(hào)是假發(fā)票，并未對(duì)二張假發(fā)票是什公人提供而做出偵查結(jié)論。但法院居然,以假發(fā)票作判決依據(jù)，明顯背離法規(guī)。綜上所述，邯山區(qū)法院是背離事實(shí)于法無(wú)據(jù)的亂判！

為了能客觀公正報(bào)道，記者曾來(lái)到邯鄲市和邯山區(qū)，法院有關(guān)人員表示，事過(guò)境遷，己是過(guò)十幾年的事說(shuō)不清了，有的退休有的不在這崗位了，想與法官及領(lǐng)導(dǎo)見面應(yīng)先預(yù)約清楚才行。記者想向邯鄲公司作了解，但物是人非，見不到相關(guān)人。最近記者想向當(dāng)年經(jīng)辦法官馬永青作了解|，但掛法院話卻不通。掛邯鄲市中級(jí)法院當(dāng)年伊賢頌法官的手機(jī)也沒(méi)接。掛當(dāng)年冠都公司董事長(zhǎng)陳道旺、經(jīng)辦財(cái)務(wù)李冬梅，皆無(wú)接聽。法學(xué)專家以及當(dāng)事人、知情人，吁請(qǐng)法院、檢察機(jī)關(guān)等部門關(guān)注，懇請(qǐng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)重視，依法糾正錯(cuò)案，使蒙冤者得以昭雪！望邯鄲市中級(jí)人民法院能引起重視進(jìn)行再審。對(duì)于此案全國(guó)多種媒體將作追蹤報(bào)道。

瀏覽量：152476