風(fēng)險(xiǎn)總是由弱者承擔(dān)。
銀行的利益要保障,企業(yè)的利益要保障,開發(fā)商的利益要保障,可一到普通人,保障可能就變成了“事后再說”。
最近看到一條新聞,一家企業(yè)拖欠農(nóng)戶糧食款,時(shí)間竟然長達(dá)十多年,金額超過千萬:
湖北孝感一企業(yè)以打白條的形式拖欠農(nóng)戶糧食收購款超10年,金額高達(dá)上千萬元,因追款多年未果,多名種糧大戶現(xiàn)場(chǎng)燃放煙花表達(dá)無奈。
![]()
被欠得最多的幾戶農(nóng)民,最后無奈只能聚到企業(yè)門口放煙花、拉橫幅,希望引起關(guān)注。
記者打電話詢問情況,企業(yè)那頭一聽到“糧款”,立刻掛斷,隨后電話再也打不通。
當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的回應(yīng)也很“無奈”:企業(yè)法人已被判刑收監(jiān),企業(yè)賬戶上沒有可執(zhí)行資金。
那問題來了——錢到底誰來還?
有人說,那就讓地方政府先墊付。
聽起來很有人情味,但仔細(xì)一想,其實(shí)問題更大。
政府的錢從哪來?還是公共財(cái)政,還是所有納稅人的錢。
一家企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),最后由社會(huì)整體來兜,這真的叫“公平”嗎?
更重要的是——如果每次都是這樣兜,那下一家還會(huì)不會(huì)繼續(xù)“打白條”?
![]()
所以,問題根本不在“誰來善后”,而在為什么這種風(fēng)險(xiǎn)會(huì)被允許一直累積
普通借貸,至少還有合同、有擔(dān)保、有追索路徑。
而糧食收購中的“白條”,幾乎是零保障。
農(nóng)民不是股東,看不到企業(yè)賬目,也無從判斷企業(yè)有沒有支付能力。
![]()
但風(fēng)險(xiǎn)卻全部由他們承擔(dān)。
糧食不能無限期存放,不賣會(huì)壞,會(huì)貶值,一拖就是一年白干。
“不給錢就不賣”,在現(xiàn)實(shí)里根本站不住腳。
更大的問題,其實(shí)在制度層面。
監(jiān)管部門能做什么?查執(zhí)照、查備案、查報(bào)表。
幾乎不評(píng)估企業(yè)是否具備持續(xù)支付能力,也沒有要求設(shè)立糧款保證金、托底資金池,更缺乏在早期發(fā)現(xiàn)拖欠時(shí)的強(qiáng)制止損機(jī)制。
等到企業(yè)被掏空、法人進(jìn)去了、賬戶沒錢了,農(nóng)民才被告知:可以依法維權(quán)。
![]()
這叫支持追責(zé),但不是風(fēng)險(xiǎn)防范。
其實(shí),另一條“賽道”已經(jīng)給出過答案。
房地產(chǎn)為什么相對(duì)“安全”?因?yàn)橛蓄A(yù)售資金監(jiān)管。
購房者的錢,不是直接進(jìn)開發(fā)商口袋,而是先進(jìn)一個(gè)被銀行和住建部門共同監(jiān)管的賬戶。
開發(fā)商看得見,卻動(dòng)不了。
一旦出問題,要么換施工單位繼續(xù)建,要么退款,至少還有回旋空間。
這就是風(fēng)險(xiǎn)隔離。
![]()
那問題來了——糧食不重要嗎?農(nóng)民的收入不值得被提前保護(hù)嗎?
當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)集中在城市、金融系統(tǒng)、中產(chǎn)階層身上時(shí),制度設(shè)計(jì)得格外細(xì)致。
而當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)被分散到無數(shù)農(nóng)民身上,聲音小、爆發(fā)慢、影響不集中,就成了“可以等等再說”。
等到最后,農(nóng)民只能用放煙花這種方式來引起關(guān)注。
這不是情緒問題,這是制度缺位。
真正的公平,不是出事后誰來善后,而是風(fēng)險(xiǎn)一開始就不該讓最弱的人獨(dú)自扛。
否則,今天是糧款,明天還會(huì)是別的賬。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.