警方通報(bào)老人坐門口吃橘子被打倒

警方通報(bào)老人坐門口吃橘子被打倒

12月12日下午五點(diǎn)多的江西宜豐鄉(xiāng)村，陽光已經(jīng)有些柔和。60歲的李某財(cái)坐在自家門口的小板凳上，手里剝著橘子，橘瓣的清甜混著鄉(xiāng)村的煙火氣，本該是一天里最松弛的時(shí)刻。監(jiān)控鏡頭忠實(shí)地記錄著這平靜的畫面，直到鄰居彭某琪的出現(xiàn)——兩人站著說了不到十秒的話，沒有激烈的爭(zhēng)執(zhí)，沒有拉扯的前奏，彭某琪的拳頭突然落在李某財(cái)?shù)念^部。

隨著一聲悶響，李某財(cái)直挺挺地倒在地上，手里的橘子滾得滿地都是，金黃的橘瓣散落在塵土里，格外刺眼。彭某琪轉(zhuǎn)身離開了，留下李某財(cái)一動(dòng)不動(dòng)地躺在門口。三分鐘后，彭某琪帶著一位老人折返，看到地上的血跡才慌忙呼叫救護(hù)車。這段不到四分鐘的監(jiān)控視頻被發(fā)到網(wǎng)上后，瞬間引發(fā)了全網(wǎng)熱議。人們既震驚于鄰里之間何以如此動(dòng)粗，更揪心于那位倒在自家門口的老人。

警方的通報(bào)很快還原了基本事實(shí)：這場(chǎng)沖突的導(dǎo)火索，是半個(gè)月前就已發(fā)生過的養(yǎng)狗糾紛。李某財(cái)家的狗沒拴繩子，與彭某琪家起了矛盾，當(dāng)時(shí)派出所已經(jīng)進(jìn)行過調(diào)解。可半個(gè)月后，彭某琪帶著“你們說我把狗打死了”的質(zhì)疑找上門，兩句話沒說透，就用拳頭打破了所有平靜。李某財(cái)被送醫(yī)后，當(dāng)晚就被診斷為閉合性顱腦損傷中型，醫(yī)院接連下發(fā)了病重、病危通知書，雖然后來脫離了生命危險(xiǎn)，但至今仍在醫(yī)院接受治療。

一場(chǎng)看似偶然的拳頭事件，實(shí)則藏著多重矛盾的疊加與發(fā)酵。一邊是“遠(yuǎn)親不如近鄰”的鄉(xiāng)村熟人社會(huì)傳統(tǒng)，一邊是因小事升級(jí)的暴力沖突；一邊是基層派出所已經(jīng)完成的調(diào)解流程，一邊是矛盾未消反而激化的尷尬結(jié)果；一邊是兩位60歲老人本該守望相助的晚年，一邊是為了養(yǎng)狗瑣事反目成仇的現(xiàn)實(shí)。這起事件就像一面鏡子，照見了當(dāng)下鄉(xiāng)村鄰里關(guān)系的脆弱，更戳中了基層矛盾治理的痛點(diǎn)。

在鄉(xiāng)村社會(huì)，鄰里糾紛從來都不新鮮，養(yǎng)狗、宅基地、排水、噪音，這些看似雞毛蒜皮的小事，往往是矛盾的高發(fā)點(diǎn)。可為什么一件已經(jīng)過派出所調(diào)解的養(yǎng)狗糾紛，會(huì)在半個(gè)月后升級(jí)為暴力傷人？核心問題或許出在“調(diào)解”與“化解”的差距上。當(dāng)?shù)嘏沙鏊恼{(diào)解，可能只是讓雙方暫時(shí)擱置了爭(zhēng)議，卻沒有真正解開心里的疙瘩。李某財(cái)家或許覺得“狗沒拴繩是小事”，彭某琪家則可能一直憋著“被冤枉打狗”的怨氣，雙方缺乏真正的溝通與共情，調(diào)解成了“表面和解”，矛盾卻在私下里不斷累積，最終被一句口角點(diǎn)燃。

有網(wǎng)友質(zhì)疑彭某琪“下手太狠”，畢竟都是年過六旬的鄰居，抬頭不見低頭見，何必為了一點(diǎn)小事痛下殺手。但也有網(wǎng)友提到，鄉(xiāng)村里的鄰里矛盾往往不是“一次性爆發(fā)”，而是“長期積怨”的總爆發(fā)。就像李某財(cái)?shù)膬鹤永钕壬f，“打人者經(jīng)常看父親一人在家就動(dòng)手欺負(fù)”，這句話背后，或許藏著兩家人長期以來的不和與摩擦。養(yǎng)狗糾紛只是一個(gè)導(dǎo)火索，真正的根源，可能是過往無數(shù)件未被妥善處理的小事，是彼此之間日益積累的不滿與不信任。

這起事件也讓我們看到，鄉(xiāng)村熟人社會(huì)的信任體系正在逐漸崩塌。曾經(jīng)的鄉(xiāng)村，大家低頭不見抬頭見，凡事講究“人情”與“面子”，遇到矛盾往往會(huì)通過村里的長輩調(diào)解，彼此各退一步就能化解。可如今，隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，鄉(xiāng)村的人際關(guān)系逐漸變得功利化，傳統(tǒng)的調(diào)解機(jī)制失靈，一旦遇到矛盾，要么是“各不相讓”，要么是“暴力解決”。就像這起事件中，兩位老人本可以坐下來好好說說心里話，澄清“打狗”的誤會(huì)，可最終卻選擇了最極端的方式——拳頭。

基層治理的缺位，更是讓這些矛盾雪上加霜。根據(jù)警方通報(bào)，兩家人半個(gè)月前的養(yǎng)狗糾紛已經(jīng)由派出所調(diào)解，但顯然，這次調(diào)解并沒有達(dá)到“案結(jié)事了人和”的效果。這背后，或許是基層調(diào)解力量不足，調(diào)解員缺乏專業(yè)的調(diào)解技巧，只能簡(jiǎn)單地“和稀泥”；或許是調(diào)解后缺乏跟蹤回訪，沒有及時(shí)了解雙方的情緒變化，導(dǎo)致矛盾死灰復(fù)燃。反觀東方市八所鎮(zhèn)的“三步工作法”，通過“查實(shí)情、尋共識(shí)、促和解”的流程，先摸清矛盾根源，再用情理法雙向疏導(dǎo)，最后促成雙方面對(duì)面和解，不僅解決了具體問題，還修復(fù)了鄰里關(guān)系。這種精細(xì)化的基層治理方式，恰恰是很多鄉(xiāng)村所欠缺的。

更值得深思的是，這起事件中的“雙方均有受傷”，讓矛盾變得更加復(fù)雜。警方通報(bào)顯示，李某財(cái)及其女兒李某燕，與彭某琪及其母親羅某英都有受傷，目前彭某琪和李某燕已到案接受調(diào)查，案件正在進(jìn)一步辦理中。原本簡(jiǎn)單的鄰里沖突，現(xiàn)在變成了需要通過法律途徑解決的治安案件甚至刑事案件。無論是打人者還是被打者，最終都要為自己的行為付出代價(jià)——李某財(cái)躺在醫(yī)院里承受著身體的痛苦，彭某琪則可能面臨法律的制裁，兩家人的關(guān)系徹底破裂，再也回不到從前。

其實(shí)，類似的鄉(xiāng)村鄰里暴力沖突并不是個(gè)例。去年，某地就曾發(fā)生過因宅基地糾紛，鄰居之間持刀互砍的事件；今年年初，還有因排水問題，兩家人大打出手的案例。這些事件都在提醒我們，鄉(xiāng)村鄰里矛盾的化解，已經(jīng)成為基層治理的重要課題。要解決這個(gè)問題，不能只靠“事后處罰”，更要靠“事前預(yù)防”和“事中調(diào)解”。一方面，要加強(qiáng)基層調(diào)解隊(duì)伍的建設(shè)，培養(yǎng)專業(yè)的調(diào)解員，建立完善的調(diào)解流程，讓矛盾能夠在萌芽狀態(tài)就被化解；另一方面，要重建鄉(xiāng)村的人情社會(huì)，通過開展鄰里互助活動(dòng)、弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德，讓“遠(yuǎn)親不如近鄰”的理念重新深入人心。

對(duì)于我們每個(gè)人來說，這起事件也是一個(gè)警示：鄰里之間相處，難免會(huì)遇到矛盾和摩擦，關(guān)鍵是要學(xué)會(huì)“換位思考”和“理性溝通”。對(duì)于養(yǎng)狗的家庭來說，要遵守相關(guān)規(guī)定，拴好狗繩，尊重鄰居的感受；對(duì)于鄰居來說，遇到問題要及時(shí)溝通，不要憋在心里，更不要采取暴力手段。畢竟，拳頭解決不了任何問題，只會(huì)讓矛盾越來越深，讓原本和睦的鄰里關(guān)系變得形同陌路。

如今，李某財(cái)?shù)牟∏橐呀?jīng)有所好轉(zhuǎn)，脫離了生命危險(xiǎn)，但他躺在醫(yī)院里的時(shí)候，會(huì)不會(huì)想起自家門口散落的橘子？會(huì)不會(huì)后悔沒有好好和鄰居溝通？而彭某琪在接受調(diào)查的時(shí)候，會(huì)不會(huì)為自己的沖動(dòng)行為感到后悔？這些問題，或許只有他們自己才能回答。但這起事件留給我們的思考，卻遠(yuǎn)沒有結(jié)束。

鄉(xiāng)村的和諧穩(wěn)定，離不開每一戶家庭的和睦相處，離不開每一位村民的理性包容，更離不開精細(xì)化的基層治理。希望這起“橘子散落在門口”事件，能夠成為一個(gè)契機(jī)，讓更多人關(guān)注鄉(xiāng)村鄰里關(guān)系的修復(fù)，讓更多基層部門重視矛盾調(diào)解的精細(xì)化。畢竟，我們都希望生活在一個(gè)充滿溫情的社區(qū)里，而不是一個(gè)充滿矛盾和暴力的環(huán)境中。愿那些散落的橘子，能夠成為化解鄰里矛盾的“潤滑劑”，而不是暴力沖突的“見證者”；愿每一位老人都能在自家門口，安享晚年的平靜與安寧，而不是遭遇突如其來的拳頭與傷害。