胡適：女子的貞操不在陰道里

胡適的學生蕭宜森寫信問他：被強暴的女子失去了貞操，是不是應該被人看輕？一個男子若娶一個曾被強暴的女子，他的人格是不是因此被滅殺？

胡適之回：“若有人敢打破處女迷信，我們應該敬重他。”

文章摘自胡適《容忍與自由》

蕭宜森原書：

學生有一最親密的朋友，他的姐姐在前幾年曾被土匪擄去，后來又送還他家。我那朋友常以此事為他家的“奇恥大辱”，所以他心中常覺不平安；并且因為同學知道此事，他在同學中常像是不好意思似的。

學生見這位朋友心中常不平安，也就常將此事放在心中思想。按著中國的舊思想，我這位朋友的姐姐就應當為人輕看，一生受人的侮慢，受人的笑罵。但不知按著新思想，這樣的女人應居如何的地位？

學生要問的就是：

(1) 一個女子被人污辱，不是她自愿的，這女子是不是應當自殺？

(2) 若這樣的女子不自殺，她的貞操是不是算有缺欠？她的人格的尊嚴是不是被滅殺？她應當受人的輕看不？

(3) 一個男子若娶一個曾被污辱的女子，他的人格是不是被滅殺？應否受輕看？

胡適之回信答：

(1) 女子為強暴所污，不必自殺。我們男子夜行，遇著強盜，他用手槍指著你，叫你把銀錢戒指拿下來送給他。你手無寸鐵，只好依著他吩咐。這算不得懦怯。女子被污，平心想來，與此無異。都只是一種“害之中取小”。不過世人不肯平心著想，故妄信“餓死事極小，失節事極大”的謬說。

(2) 這個失身的女子的貞操并沒有什么損失。平心而論，她損失了什么？不過是生理上、肢體上一點變態罷了！正如我們無意中砍傷了一只手指，或是被毒蛇咬了一口，或是被汽車碰傷了一根骨頭。社會上的人應該憐惜她，不應該輕視她。

(3) 娶一個被污了的女子，與娶一個“處女”，究竟有什么分別？若有人敢打破這種“處女迷信”，我們應該敬重他。

女子問題

文／胡適

我本沒有預備講這個題目，到安慶后，有一部分人要求講這個，這問題也是很重要的，所以就臨時加入了。

人類有一種“半身不遂”的病，在中風之后，有一部分麻木不仁；這種人一半失了作用，是很可憐的。諸位！我們社會上也害了這“半身不遂”的病幾千年了，我們是否應當加以研究？

世界人類分男女兩部，習慣上對于男子很發展，對于女子卻剝奪她的自由，不準她發展，這就是社會的“半身不遂”的病。社會有了“半身不遂”的病，當然不是健全的社會了。女子問題發生，給我們一種覺悟，不再犧牲一半人生的天才自由，讓女子本來有的天才，享受應有的權利，和男子共同擔任社會的擔子；使男子成一個健全的人，女子也成一個健全的人！于是社會便成了一個健全的社會！

我們以前從不將女子當做人：我們都以為她是父親的女兒，以為她是丈夫的老婆，以為她是兒子的母親；所以有“在家從父，出嫁從夫，夫死從子”的話，從來總不認她是一個人！在歷史上，只有孝女、賢女、烈女、貞女、節婦、慈母，卻沒有一個“女人”！諸位！在歷史上也曾見過傳記稱女子是人的么？

研究女子教育是研究什么？——昔日提倡女子教育的，是提倡良妻賢母；須知道良妻賢母是“人”，無所謂“女子”的。女子愿做良妻賢母，便去做她的良妻賢母，假使女子不愿意做良妻賢母，依舊可以做她的人的。先定了這個目標，然后再說旁的。

女子問題可以分兩部分講：

（一）女子解放。

（二）女子改造。

解放一部分是消極的。解放中包含有與束縛對待的意思，所以是消極的。改造卻是積極的。改造是研究如何使女子成為人，用何種方法使女子自由發展。

（一）女子解放。解放必定先有束縛。這有兩種講法：一是形體的，一是精神的。

先講形體的解放。在從前男子拿玩物看待女子，女子便也以玩物自居；許多不自由的刑具，女子都取而加在自己身上，現在算是比較的少了。如纏足、穿耳朵、束胸……等等都是，可以算得形體上已解放了。這種不過談女子解放中的初級。試問除了少數受過教育的女子而外，中國有多少女子不纏足？如果我們不能實行天足運動，我們就不配談女子解放！——我來安慶的時候，所見的女子，大半是纏足；這可以用干涉、講演種種方法禁止她們，我希望下次再來安慶的時候，見不著一個纏足女子！——再談束胸，起初因為美觀起見，并不問合衛生與否。我的一個朋友曾經對我說，假使個個女子都束胸，以后都不可以做人的母親了！

次講精神的解放。在解放上面，以精神解放最為重要。精神解放怎樣講？——就是幾千年來，社會上男子用了許多方法壓制女子，引誘女子，便是女子精神上的手鐐腳銬。擇幾樁大的說：

第一，未講之先，提出一個標準來，——標準就是“為什么？”——“女子不為后嗣”。中國古時候最重的是“有后”——女子不算——家中有財產，女兒不能承受；沒有兒子的，一定去在弟兄的兒子中間找一個來承繼受領。女子的不能為后嗣，大半為著經濟緣故，所以應當從經濟方面提倡獨立。有一個人臨死，分財產做三股，兩個女兒得兩股，一個侄子得一股，但是他的本家，還要打官司。這個觀念如若不打破，對于經濟，對于道德，都有極大的關系。還有“娶妾”。一個人年長了，沒有兒子，大家便勸他娶妾，——就是他的夫人，也要勸他，不如此，人家便要說她不賢慧——請問這一種惡劣的行為，是從什么地方產生的？再進一步說，既然同認女子是個人，又何以不能承受財產，不能為后？——這是應當打破的邪說之一！

第二，“女子貞操問題”。何謂貞操？——貞操是因男女間感情濃厚，不愿意再及于第三者身上。依新道德講，男女都應當守貞操，歷史上沿習卻不然，男子可以嫖，可以納妾；女子既不可以和人家通奸，反要受種種的限制，大概拿牌坊引誘，使女子守一個無愛情沒有見過面的人，一部分女子，因而被他們引誘了。如此的社會，實在是殺人不抵命的東西！貞操實是雙方男女共有的。我從前說：“男子嫖婊子，與女子和人通奸，是有同等的罪！”所以，“男子叫女子守節，女子也可以叫男子守節！男子如果可以討姨太太，女子也就可以娶姨老爺！”謝太傅——謝安——晚年想納妾，但他卻怕老婆。他的朋友勸他，說公例可以納妾；他的夫人在里面應道：“婆例不可！”——歷來都用慣了“公例”，未常實行“婆例”。這種虛偽的貞操，委實可以打破。再簡單說：“貞操是根據愛情的，是雙方的！男子可以不守節，女子也可以不守節！”

第三，“女子責在閫內說”。女子的職務，在家庭以內，這種學說也是捆女子的一根鐵索，如果不打斷，就難說到解放。有許多女子，足能夠做學問，可以學美術、文學……，可以當教員……；有許多男子，只配抱孩子、煮飯的。有許多事，男子不能做而女子能做。如果不打破這種學說，只是養成良妻賢母，實在不行。我們要使女子發展天才，決不能叫她永遠須在家里頭。女子會抱孩子、煮飯，也只是女子中的一部分，女子決不全是會抱孩子、煮飯的；有天才的女子，卻往往因為這個緣故，不得盡量的發展。就說女子不能做他種事業，但她們做教師便比男子好得多了。總結一句：我們不應當拿家里洗衣、煮飯、抱孩子許多事體來難女子。我們吃飯，可以吃一品香、海洞春廚子做的，衣服可以拿到洗衣廠里去洗！

第四，“防閑的道德論”。由古代相傳，男子對女子總有懷疑的態度，總有防閑的道德。現在人對女子，依舊有這一種態度。我所說安慶講演會里職員，有許多女子加入，便引起了社會上的非難。我將告訴他們：“防閑決不是道德！”如把鳥雀關在籠中，一放他便飛了；不然，一年兩年的工夫，也就悶死了。當我在西洋的時候，見中國許多留學生，常常鬧笑話，在交際場中，遇了女子和他接洽，他便以為有意。由此，我連帶想起一件故事。某人的筆記上說：“有一個老和尚，養了一個小孩子，作為小和尚；老和尚對他防閑得利害，使他不知世故。某年，老和尚帶這小和尚下山，小和尚一件東西也不認識，逢到東西，老和尚不等他問，便一一的告訴他，恰巧有個女子經過，老和尚恐怕他沾染紅塵，便不和他說。小和尚就問，老和尚便扯道：這是吃人的老鬼。等到回山的時候，老和尚便問他下山一日，有所愛否？小和尚說，所愛的只是吃人的老鬼！”防閑的道德，就是最不道德！我國學生，何以多說是不道德？實是因為防閑太利害了，一遇到惡人，便要墮落！我希望以后要打破防閑的道德論！平心而論，完全自由，也有流弊，不過總不可因噎廢食的。不要以一二人的墮落而及于全部。而且自由的流弊，決不是防閑所可免，若求自由無流弊，必定要再加些自由于上面；自由又自由，絲毫流弊都沒有了！因為怕流弊而禁止自由，流弊必定更多，且更不自由了！社會上應存“容人的態度”，須知社會上決沒有無流弊的。張小姐鬧事，只是張小姐；李小姐鬧事，只是李小姐；決不能因為一兩人而及于全體的！愿再加解放許多自由，叫他們曉得所以，自然沒有流弊了！

（二）女子改造。改造方面，比較簡單些。解放是對外的要求；改造卻是對內的要求，但也不完全靠自己的！

先說內部。女子本身的改造，無論女子本身或提倡女子問題的，都要認明白目標：第一，“自立的能力”。女子問題第一個要點，就在這問題。女子嫁人，總要攀高些，卻不問自立。我覺女子要做人，須注意“自立”，假如女子不能自立，決不能夠解放去奮斗的。第二，“獨立的精神”。這個名詞，是老生常談，不過我說的是精神上，不怕社會壓制；社會反對，也是要干的！像現在這種時代是很不容易談解放的。不顧社會非難，可以獨行其是。第三，“先驅者的責任”。做先鋒的責任，在談女子問題中是很重要的。我們一舉一動，在社會上極受影響。先驅者的責任，只要知道公德，不要過問私德；一人如此，可以波及全體的。不要使我個人行為，在女子運動上加了一個污點！我最不相信道德，但為了這個起見，也不得不相信了！我常常說：“當學生的，如其提倡廢考，不如提倡嚴格考試；社交解放的先驅者，如提倡自由戀愛，不如提倡獨身主義！”這是諸位要注意的！

（本文為1921年8月4日夜胡適在安慶青年會的演講，張友鸞、陳東原記錄，原載1922年5月1日《婦女雜志》第8卷第5號）