警車變“遛狗專車”？輔警公車私用被開除，網友：這波操作太離譜

河北圍場，一輛警車上竟下來三人悠閑遛狗？這一幕被拍下后引發熱議。當地警方火速通報：涉事輔警已被解除勞動關系。警車為何能私用？輔警管理有何規定？此事暴露了哪些問題？本文帶你從法律與紀律角度，看穿這場“遛狗風波”背后的嚴肅真相。

朋友們，今天聊個有點“荒誕”的事。你見過用警車遛狗的嗎？最近在河北圍場，還真有人這么干了！

一、事件回顧：警車停靠，下來的不是警察是“遛狗團”

據網友爆料，在河北承德圍場縣，一輛制式警車停在路邊，車上下來三名身著制服的人員。這本來不稀奇，但接下來的畫面讓人大跌眼鏡：他們手里牽的不是警犬，而是寵物狗，開始悠閑地遛起狗來。

這一幕被路人拍下傳到網上，瞬間點燃輿論：“警車是這么用的嗎？”“拿公共資源辦私事，太離譜了！”

輿論發酵后，圍場滿族蒙古族自治縣公安局反應迅速，在12月16日發布了情況通報。通報確認，涉事人員為公安局交通管理大隊的輔警。處理結果非常明確：對負有管理責任的中隊長予以免職；對涉事輔警，直接解除勞動關系。

二、法律與紀律分析：警車不是私車，制服代表公信

這事兒看似是“遛狗”的小事，實則踩中了多條法律與紀律的“高壓線”。

1. 警用車輛管理有嚴規：警車是執行公務的專用車輛，不是工作人員的“私家車”。根據《公安機關人民警察內務條令》等規定，警車的使用有嚴格范圍和審批流程。公車私用，特別是用于明顯與警務無關的個人活動，是明確的違規行為，嚴重損害警務資源的嚴肅性。

2. 輔警雖“輔”，紀律不“輔”：輔警是公安機關重要的輔助力量，雖然不具備獨立執法權，但一旦身著制服、使用警用裝備，在群眾眼中就代表了公安機關的形象。他們的行為必須受到更嚴格的紀律約束。此次事件中，輔警不僅公車私用，還著制服進行私人活動，雙重違規，對公安機關公信力造成直接傷害。

3. 解除勞動關系的依據：輔警與公安機關建立的是勞動關系，適用《勞動合同法》。如果輔警嚴重違反用人單位的規章制度，單位有權單方解除勞動合同且無需支付經濟補償。公車私用、損害機關形象，無疑屬于嚴重違紀行為，警方據此解除勞動關系，于法有據，于紀嚴明。

三、反思與警示：管住“車輪上的特權”，維護“衣服上的公信”

警方從重從快的處理，得到了多數網友的認可。但這起事件更應成為一面鏡子：

· 對管理部門而言：不能只“處理”個案，更要堵住制度和管理上的漏洞。涉事中隊長被免職，正體現了“管理責任” 的追究。必須加強對警車使用的日常監管和對輔警隊伍的紀律教育。

· 對公職人員（包括輔助人員）而言：必須時刻牢記，公權姓“公”，一絲一毫不能私用。制服在身，就意味著接受了比普通人更嚴格的行為規范。一次任性的“遛狗”，丟掉的不僅是一份工作，更是公眾的信任。

【結論與熱議】

警車遛狗，遛丟了紀律，也遛醒了監督。官方的快速處理值得肯定，但更希望這是深入整頓的起點。

此事也留給廣大網友幾個值得討論的問題：

1. 您如何看待輔警隊伍的管理？ 是應該“同工同責”嚴格管理，還是認為對其要求可以適當放寬？

2. 類似公車私用現象，如何從源頭和技術上進行更有效的監督？ 僅僅靠網友曝光夠嗎？

3. 這次“火速開除”的處理，是否起到了足夠的警示作用？ 對于維護公權力形象，您還有什么建議？

歡迎在評論區暢所欲言！ 每一次關注和討論，都是推動規范與進步的力量。