靠法律管孩子上網？澳大利亞家長的“救命稻草”，“保護”變味了

全球觀察者深度出品

縱橫寰宇，洞察時代風云

12月10日，澳大利亞突然扔出個大新聞，16歲以下青少年不準用X、Facebook、YouTube這些主流社交平臺，違規的企業最高罰5000萬澳元。

總理阿爾巴尼斯拍著胸脯說這是“澳大利亞引領世界”的創舉，可這事兒沒兩天就變了味。

家長們的反應特別有意思，嘴上喊著“支持”，行動上卻透著一股無奈。

這事兒看著挺諷刺，管孩子上網還得靠國家立法，當爸媽的得多沒轍才會這樣？

家長這邊忙著找法律當擋箭牌，另一邊，有些孩子卻成了禁令里沒被提到的“沉默受害者”。

15歲的ChloeCovell最近愁壞了，她是滑板界的小明星，拿過世界冠軍，平時都在Instagram上發訓練視頻，32萬粉絲天天等著看她怎么練高難度動作。

結果禁令一下，賬號直接停更，評論區全是粉絲問“怎么不更新了”，她自己也急，這可是她跟贊助商、教練保持聯系的主要渠道啊。

還有14歲的ZoeyBender，小姑娘想當美妝師，在TikTok上開了個賬號分享教程，攢了6000多個關注。

本來想著靠這個賬號當“敲門磚”，認識點行業里的人，現在賬號被封，直接斷了念想。

她媽媽說，“孩子哭了好幾晚，說‘我又沒做錯什么，為什么不讓我發？’”你看，所謂的“保護”，其實也扼殺了這些孩子的夢想和機會。

澳大利亞這波操作，也讓不少國家在看，這到底是個好樣本還是反面教材？

其實之前美國有些州也試過限制使用時長，歐盟搞了《數字服務法案》讓平臺多擔責，但像澳大利亞這樣直接“一刀切”禁止使用的，還真不多見。

問題是，這種“禁”真能解決問題嗎？

要說這禁令怎么來的，得扯到2023年澳大利亞大選。

當時右翼領導人達頓喊著“上臺100天就禁”，工黨領袖阿爾巴尼斯也跟著把這事兒寫進競選綱領。

為啥都盯著這個？民調顯示家長們焦慮得很，覺得孩子被手機毀了，誰能解決這個問題，誰就能拉到票。

說白了，這就是拿“家長焦慮”當情緒杠桿，好讓自己的選票多一點。

阿爾巴尼斯簽法案的時候說了句話，“沒幼稚到以為一夜之間孩子們就戒網了”。

這話聽著實在，其實是提前找好臺階。

畢竟真要嚴格執行，難度太大了。

你禁了Instagram，人家用WhatsApp群聊；你封了TikTok，他們在《動物森友會》里建個小島聊天，反正只要想社交，辦法總比禁令多。

千禧年后的孩子玩起網絡來比誰都溜，靜態的禁令根本追不上他們的腳步。

更有意思的是禁令里的漏洞，只禁了10個主流平臺，像YouTube兒童版、Steam游戲里的社交功能，還有老掉牙的郵箱群發鏈接，這些全沒管。

有家長發現，孩子現在改用郵箱發短視頻鏈接，或者在《我的世界》里組隊聊天，社交方式換了個馬甲，照樣玩得火熱。

這就好比想用一張網撈魚，結果網眼太大，魚全從縫里溜走了。

那到底該怎么辦？我在英國那會兒，發現精英家庭很少靠禁令，都是定規矩，比如晚上7點后不準碰手機，周末寫完作業才能玩半小時。

核心是讓孩子明白，自控力是以后成功的本錢，不是靠外面的規定逼著。

我們家也試過，不禁止孩子接觸網絡，但約法三章，每天只能看兩次電視，每次20分鐘，要是白天戶外運動夠1小時，就能多獎勵10分鐘。

平時用B站給孩子放《愛上古詩》，用《編程農場》這種游戲教他簡單代碼，把網絡變成學習工具，而不是洪水猛獸。

說到底，澳大利亞這事兒給我們提了個醒，管孩子上網，靠禁令是下下策。

家長得學會溝通，學校得教媒介素養，政府該規范平臺內容，三方一起發力，才能讓孩子既用好網絡，又不被網絡帶偏。

畢竟孩子長大了要面對的是數字世界，總不能一直靠“禁止”活著吧？堵不如疏，這個道理在哪兒都通用。