從郭德綱到六神磊磊：舉報(bào)之風(fēng)放大“寒蟬效應(yīng)”

一句調(diào)侃、一段戲謔，都可能成為舉報(bào)信上的“罪證”。我們不知不覺(jué)闖入了一個(gè)文革轉(zhuǎn)基因時(shí)代

郭德綱于謙的最新相聲《藝高人膽小》，被指存在“倫理哏和葷段子等低俗內(nèi)容”，熱心觀眾奮力投訴，政府部門(mén)表示正在處理中。

接踵而至，六神磊磊因《〈流星花園〉確實(shí)是一部懷念明朝的作品》，被網(wǎng)友以“搞歷史虛無(wú)主義”為由舉報(bào)，其公眾號(hào)陷入“因違規(guī)無(wú)法關(guān)注”的狀態(tài)。

這并非孤立事件，而是我們這個(gè)時(shí)代的一個(gè)縮影——從大學(xué)教授的課堂發(fā)言到普通網(wǎng)民的社交動(dòng)態(tài)，從文藝創(chuàng)作的邊緣試探到學(xué)術(shù)討論的細(xì)微分歧，仿佛一只無(wú)形之手高懸頭頂，隨時(shí)按下舉報(bào)之鍵。

我們悄然步入一個(gè)“舉報(bào)頻發(fā)”的時(shí)代，那里人人自危，言談謹(jǐn)慎，空氣中彌漫著自我審查的沉默。

舉報(bào)本身并非新鮮事物。在歷史長(zhǎng)河中，檢舉揭發(fā)機(jī)制曾發(fā)揮監(jiān)督作用。然而，當(dāng)舉報(bào)從維護(hù)公義的利器退化為排除異己的棍棒，從偶發(fā)事件演變?yōu)槿粘Ａ?xí)慣，其性質(zhì)已然異化。如今，舉報(bào)的理由可以微小到一句話(huà)的表述、一個(gè)表情的使用、一段歷史的解讀，甚至是一種情緒的流露。

這種“零容忍”文化正在塑造一種奇特的社會(huì)心理：我不必理解你，我只需要消滅你；我不必辯論你，我只需要舉報(bào)你。

這種文化有著令人不安的似曾相識(shí)。它仿佛是那場(chǎng)十年浩劫的“轉(zhuǎn)基因”——保留著形式上的合法性，卻植入了相同的排異基因；披著現(xiàn)代法制的外衣，卻繼承了不容異見(jiàn)的靈魂。

舉報(bào)者不再是基于正義的公民，而可能成為思想警察的幫兇；舉報(bào)不再是對(duì)明顯違法行為的監(jiān)督，而演變?yōu)閷?duì)思想差異的清洗。

這種“轉(zhuǎn)基因”舉報(bào)文化，表面看是“依法行事”，實(shí)則充滿(mǎn)了道德綁架和話(huà)語(yǔ)暴力。它巧妙利用現(xiàn)有機(jī)制，達(dá)到讓不同聲音消失的目的。

中國(guó)歷史上，因言獲罪的悲劇屢見(jiàn)不鮮。明清時(shí)期的文字獄，常因一字一句而興起大獄，株連無(wú)數(shù)。清初“明史案”中，莊廷鑨因編纂明史被控“詆毀清朝”，已故的他被掘墳戮尸，家族男子十六歲以上皆斬，牽連致死七十余人。乾隆時(shí)期的“一柱樓詩(shī)案”，徐述夔因詩(shī)句“明朝期振翮，一舉去清都”被曲解為反清復(fù)明，遭開(kāi)棺戮尸，子孫處斬。

這些慘劇的根源，正是權(quán)力對(duì)思想的恐懼與不容。舉報(bào)文化最可怕之處，不在于懲罰本身，而在于它創(chuàng)造了一種自我審查的氛圍，如同無(wú)形的牢籠。如同魯迅筆下那些“看客”，舉報(bào)文化下的我們可能不自覺(jué)地成為了新時(shí)代的“文字看客”——不是用眼睛看，而是用鼠標(biāo)點(diǎn)擊，用舉報(bào)替代思考，用審判替代對(duì)話(huà)。

胡適曾深刻指出：“容忍比自由更重要，容忍是自由的根本。社會(huì)上沒(méi)有容忍，就不會(huì)有自由。”這一判斷在今天依然振聾發(fā)聵。

當(dāng)舉報(bào)成為家常便飯，社會(huì)將付出怎樣的代價(jià)？扼殺一切創(chuàng)新。

唐宋時(shí)期的中國(guó)，正因?yàn)槲幕系拈_(kāi)放包容，才能創(chuàng)造出璀璨的文學(xué)藝術(shù)成就。；文藝復(fù)興時(shí)期的意大利，正是因?yàn)閷?duì)各種思想的相對(duì)寬容，才孕育了達(dá)·芬奇、米開(kāi)朗基羅等巨匠。

相反，歷史上每一次思想禁錮，都伴隨著文明的停滯與倒退。

“創(chuàng)新”一詞幾乎必然與“試錯(cuò)”相連。只有當(dāng)另類(lèi)想法不再被認(rèn)為“不著調(diào)”，試錯(cuò)成本不再高企，創(chuàng)新才會(huì)蓬勃生長(zhǎng)。舉報(bào)盛行的社會(huì)氛圍必然導(dǎo)致自我審查的盛行，人人謹(jǐn)小慎微，創(chuàng)造力枯萎。

當(dāng)郭德綱的相聲需要擔(dān)心每一個(gè)“倫理哏”是否會(huì)被舉報(bào)，當(dāng)六神磊磊的幽默解讀需要提防被上綱上線(xiàn)，我們失去的不僅是笑聲與思考，更是社會(huì)思維的自我退化。一個(gè)不能容忍諷刺與幽默的社會(huì)，如同失去免疫系統(tǒng)的機(jī)體，脆弱而僵化。

舉報(bào)文化既有“溫水煮蛙”效應(yīng)，也有寒蟬效應(yīng)，正在悄然改變我們的社會(huì)生態(tài)。當(dāng)最后一只有不同聲音的青蛙因舉報(bào)消失，那鍋溫水也就成了思想的墳?zāi)埂?/p>

我們需要區(qū)分真正的違法亂紀(jì)與觀點(diǎn)表達(dá)、藝術(shù)創(chuàng)作之間的界限。郭德綱的相聲或許俗了些，但它是劇場(chǎng)藝術(shù)，有其特定的觀眾群體和語(yǔ)境；六神磊磊的解讀或許牽強(qiáng)了些，但它是文學(xué)評(píng)論，充滿(mǎn)反諷與幽默。

一個(gè)健康社會(huì)應(yīng)當(dāng)有足夠的彈性容納這些不同聲音。大家應(yīng)該記得武漢醫(yī)生李文亮的那句名言：“一個(gè)健康的社會(huì)不能只有一種聲音。”

當(dāng)我們能夠一起欣賞郭德綱相聲中的市井智慧，品味六神磊磊文章中的歷史隱喻，容忍不同審美趣味和觀點(diǎn)立場(chǎng)，我們才真正走出了歷史的死胡同，邁向一個(gè)充滿(mǎn)活力與創(chuàng)造力的未來(lái)。

畢竟，文明的高度不取決于我們舉報(bào)了多少不同意見(jiàn)，而在于我們能包容多少多樣性。就像通過(guò)生物的多樣性，我們可以欣賞這個(gè)世界的豐富多彩，而不是整齊劃一。