警惕美國(guó)捧殺！特朗普借C5謀霸權(quán)，日本頂替上位，給中國(guó)埋下陷阱

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87.

前言

大家好，我是言叔。最近不少朋友都在刷到一條重磅消息：美國(guó)似乎正醞釀成立一個(gè)名為“核心五國(guó)集團(tuán)”（C5）的新機(jī)制，意圖取代現(xiàn)有的G7格局。

更令人驚訝的是，這個(gè)設(shè)想中的新聯(lián)盟僅包含五個(gè)國(guó)家——美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯、印度和日本，而原本在G7中舉足輕重的英國(guó)、法國(guó)與德國(guó)卻被徹底排除在外，取而代之的是亞洲兩大人口大國(guó)。

這到底是戰(zhàn)略重構(gòu)，還是“懂王”又一次語(yǔ)出驚人？背后究竟有何深意？

“懂王”的小算盤？

要理解這一構(gòu)想的來(lái)龍去脈，首先要看特朗普對(duì)傳統(tǒng)多邊體系的態(tài)度。

在他看來(lái)，G7早已失去效率與權(quán)威，不再是協(xié)調(diào)全球事務(wù)的有效平臺(tái)，反而成了拖慢決策節(jié)奏的“議而不決俱樂(lè)部”。

每次峰會(huì)都充斥著分歧與妥協(xié)，美國(guó)想要推動(dòng)議程還得反復(fù)權(quán)衡歐洲盟友的情緒，這種低效讓他極為不滿。

事實(shí)上，據(jù)美國(guó)“政治新聞網(wǎng)”披露，這項(xiàng)C5計(jì)劃最早源自白宮《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》的一份未公開(kāi)草案。

相比最終發(fā)布的版本，這份內(nèi)部文件立場(chǎng)更為激進(jìn)——不僅提議剔除英法德三國(guó)，甚至設(shè)想策動(dòng)奧地利、匈牙利等國(guó)弱化與歐盟聯(lián)系，進(jìn)一步瓦解歐洲一體化進(jìn)程。

盡管目前尚無(wú)官方確認(rèn)使用“C5”這一名稱，但多名前政府官員證實(shí)，高層內(nèi)部確實(shí)討論過(guò)現(xiàn)有國(guó)際架構(gòu)已難以適應(yīng)當(dāng)前地緣現(xiàn)實(shí)。

換言之，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)試圖打造一個(gè)高度精簡(jiǎn)的大國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制，繞開(kāi)繁瑣的多邊協(xié)商，實(shí)現(xiàn)由少數(shù)強(qiáng)國(guó)主導(dǎo)的“高效治理”模式。

至于入選標(biāo)準(zhǔn)，聽(tīng)起來(lái)簡(jiǎn)直匪夷所思——竟以“人口超過(guò)一億”作為硬性門檻。

美中俄印日五國(guó)總?cè)丝诤嫌?jì)逾34億，占全球總?cè)丝诘?2%以上。在特朗普的認(rèn)知中，人口規(guī)模直接關(guān)聯(lián)市場(chǎng)規(guī)模與資源消耗能力，進(jìn)而決定話語(yǔ)權(quán)權(quán)重。

然而，當(dāng)外界熱議這一“新五常”能否成形之際，白宮發(fā)言人安娜·凱利迅速出面澄清。

她明確否認(rèn)存在所謂“機(jī)密版戰(zhàn)略報(bào)告”，并指責(zé)爆料者“遠(yuǎn)離權(quán)力中心且毫無(wú)依據(jù)”，稱其言論純屬臆測(cè)。

耐人尋味的是，五角大樓對(duì)此保持沉默，既不辟謠也不背書，這種模棱兩可的姿態(tài)反而激起更多猜測(cè)。

回顧特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期的風(fēng)格，這類“先放風(fēng)再否認(rèn)”的操作并不陌生——例如退出伊核協(xié)議前也曾出現(xiàn)類似輿論試探。

有人破防有人看戲

消息傳出后，反應(yīng)最激烈的無(wú)疑是歐洲國(guó)家。

英法身為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，擁有核武器與廣泛外交網(wǎng)絡(luò)，長(zhǎng)期被視為西方領(lǐng)導(dǎo)力量，如今卻被排除在核心圈之外。

德國(guó)更是倍感羞辱——其經(jīng)濟(jì)總量遠(yuǎn)超印度與俄羅斯，卻連候選資格都沒(méi)拿到。

歐洲媒體群情激憤，法國(guó)《世界報(bào)》直言此舉“暴露了美國(guó)極端的利己主義”，德國(guó)政界人士則批評(píng)這是對(duì)多邊合作原則的公然背叛。

部分歐洲議員甚至提出反向應(yīng)對(duì)方案：“不如加入金磚國(guó)家組織，讓華盛頓自己玩去。”

相較之下，俄羅斯方面的回應(yīng)顯得異常冷靜。

克里姆林宮發(fā)言人佩斯科夫表示，“尚未收到任何正式邀請(qǐng)”，強(qiáng)調(diào)將視事態(tài)發(fā)展再作判斷，態(tài)度不卑不亢。

聯(lián)邦安全會(huì)議副主席梅德韋杰夫則一針見(jiàn)血指出，這實(shí)際上是美國(guó)對(duì)歐洲盟友的警告與施壓手段。

國(guó)際輿論也紛紛開(kāi)啟調(diào)侃模式。

有評(píng)論稱：“這C5哪是新秩序，分明就是金磚國(guó)家的翻版，只是把巴西和南非換成了美國(guó)與日本。”

還有網(wǎng)友打趣道：“中美俄印日坐在一起開(kāi)會(huì)，議題還沒(méi)開(kāi)始，恐怕就得先吵完百年恩怨。”

值得注意的是，特朗普同期的外交動(dòng)作也為這一構(gòu)想提供了佐證。

就在11月，他主持召開(kāi)了美國(guó)與中亞五國(guó)的“C5+1”峰會(huì)，重點(diǎn)聚焦關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)鏈合作，全程未提及北約或歐洲伙伴。

這種“利益優(yōu)先、關(guān)系靠邊”的做法，與其設(shè)想中的C5邏輯完全一致——構(gòu)建小型、可控、高執(zhí)行力的利益共同體。

一場(chǎng)“紙上談兵”的鬧劇

從現(xiàn)狀來(lái)看，C5構(gòu)想極可能只是一次未落地的戰(zhàn)略幻想。

白宮的公開(kāi)否定切斷了其制度化的路徑，而該設(shè)想本身存在的結(jié)構(gòu)性缺陷，也使其幾乎不具備實(shí)際可行性。

最突出的問(wèn)題在于歷史敏感性。

日本作為二戰(zhàn)軸心國(guó)成員，至今未能全面反省侵略罪行，近期仍有政客如高市早苗發(fā)表美化戰(zhàn)爭(zhēng)的極端言論。

讓這樣一個(gè)缺乏歷史擔(dān)當(dāng)?shù)膰?guó)家參與全球治理核心層，無(wú)疑是對(duì)亞洲受害國(guó)情感的重大挑釁。

成員國(guó)之間的矛盾同樣錯(cuò)綜復(fù)雜。

中美在科技、貿(mào)易、臺(tái)海等多個(gè)領(lǐng)域持續(xù)博弈，美方已將中國(guó)定位為“最主要的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。

美俄關(guān)系因?yàn)蹩颂m戰(zhàn)爭(zhēng)陷入冰點(diǎn)，在中東、軍控等問(wèn)題上嚴(yán)重對(duì)立，幾無(wú)協(xié)作空間。

日俄之間圍繞北方四島主權(quán)爭(zhēng)端長(zhǎng)期僵持，外交互動(dòng)極為有限。

而印度素有“戰(zhàn)略搖擺”傳統(tǒng)，奉行不結(jié)盟政策的同時(shí)頻繁游走于東西方之間，立場(chǎng)靈活多變。

如此多元且充滿張力的組合，別說(shuō)形成統(tǒng)一立場(chǎng)，能否維持基本對(duì)話都成疑問(wèn)。

但這場(chǎng)看似荒誕的構(gòu)想背后，折射出真實(shí)的國(guó)際秩序裂變。

C5的浮現(xiàn)，本質(zhì)上是美國(guó)單邊主義思維的延續(xù)，企圖繞開(kāi)聯(lián)合國(guó)、G7等既有框架，建立由少數(shù)大國(guó)壟斷決策權(quán)的“寡頭共治”體系。

此類思路早有先例——從早年的“中美共治”（G2）構(gòu)想到后來(lái)的“民主聯(lián)盟”倡議，皆為美國(guó)主導(dǎo)全球秩序的不同嘗試。

更深層的意義在于，“西方中心主義”的衰落正在加速顯現(xiàn)。

過(guò)去美國(guó)組建聯(lián)盟首選歐美陣營(yíng)，如今卻主動(dòng)疏遠(yuǎn)傳統(tǒng)盟友，轉(zhuǎn)而拉攏非西方大國(guó)，說(shuō)明全球權(quán)力結(jié)構(gòu)已發(fā)生根本性轉(zhuǎn)移。

新興市場(chǎng)國(guó)家集體崛起，使得單一文明或區(qū)域再也無(wú)法壟斷國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

類似趨勢(shì)已在金磚國(guó)家擴(kuò)員、上海合作組織影響力擴(kuò)大中清晰體現(xiàn)。

越來(lái)越多國(guó)家意識(shí)到，真正的全球治理應(yīng)基于平等協(xié)商、共同參與和成果共享，而非少數(shù)強(qiáng)國(guó)閉門分贓。

美國(guó)試圖通過(guò)C5這類“小圈子”維系霸權(quán)，顯然已脫離時(shí)代潮流。

對(duì)歐洲而言，這一構(gòu)想無(wú)疑是一記警鐘。

長(zhǎng)期以來(lái)，許多歐洲國(guó)家將美國(guó)視為安全保障與政治依靠，卻忽視了自身戰(zhàn)略獨(dú)立性的建設(shè)。

一旦涉及核心利益，昔日盟友也可能毫不猶豫將其邊緣化。

這也促使更多歐洲國(guó)家重新思考：是否應(yīng)加快防務(wù)自主步伐，并探索與南方國(guó)家深化合作的可能性？

結(jié)語(yǔ)

歸根結(jié)底，C5不過(guò)是“懂王式”霸權(quán)邏輯的產(chǎn)物，表面看陣容強(qiáng)大，實(shí)則是脫離現(xiàn)實(shí)的政治空想。

它誤以為只要湊齊幾個(gè)“大塊頭”，就能重塑世界秩序，卻忽略了國(guó)際治理的根本基礎(chǔ)——責(zé)任共擔(dān)、規(guī)則共識(shí)與公平正義。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，被列入名單看似是一種地位認(rèn)可，實(shí)則暗藏“捧殺”陷阱。

美國(guó)意圖拉攏中國(guó)進(jìn)入所謂“責(zé)任核心圈”，目的無(wú)非是讓中國(guó)承擔(dān)更多義務(wù)，同時(shí)限制其發(fā)展空間，而自身仍牢牢掌握主導(dǎo)權(quán)。

但我們?cè)缫驯砻髁?chǎng)：堅(jiān)決反對(duì)任何形式的“大國(guó)俱樂(lè)部”式治理，堅(jiān)持推動(dòng)開(kāi)放包容、公正合理的真正多邊主義。