沒漏檢，但違規，愛康國賓糾紛還沒完

官方定論落地，“假體檢”指控未立。

拉鋸半年的愛康國賓“漏診”糾紛，終于在北京市衛健委的正式答復中揭開核心謎底。涉事機構未發現誤檢漏檢、數據造假等重大違規情形，但承認部分機構存在其他違規問題，讓這場糾紛仍未畫上句號。

故事的起點，是北京律師張曉玲一份“自相矛盾”的健康記錄。2013年至2023年，她每年雷打不動地在愛康國賓做體檢，雙腎檢查和癌胚抗原（CEA）檢測始終印著“未見明顯異常”。可2024年換了家體檢機構，她就被查出右腎異常，最終確診為“透明細胞型腎細胞癌”。更沉重的是，2025年2月國外醫院的檢查顯示，癌癥已發展到骨轉移晚期。“癌癥不是一天長出來的，早發現何至于此？”帶著這樣的疑問，張曉玲在2025年7月公開投訴，將愛康國賓推上輿論風口。

這份“平安符”與“死亡通知”的巨大反差，讓愛康國賓再次被扯進“體檢可信度”的漩渦——要知道，其創始人曾在2018年自曝行業“假體檢”黑幕。隨著監管部門介入，核心爭議聚焦在兩點：數據是不是編的？病情是不是漏的？

調查結果給核心爭議畫了重點：沒查出數據造假，但管理漏洞藏不住。針對張曉玲質疑的CEA檢測問題，北京市衛健委核實，涉事門診部的血樣均送往通過國家認證的實驗室，檢測人員、儀器資質齊全，結果可追溯至原始數據。更關鍵的是，醫學專家解釋，CEA本就不是腎癌的特異性標志物，用它篩查腎癌如同“用漁網撈沙子”，本身存在局限性。不過2023年體檢報告曾提示的“右腎鈣化灶”，僅標注“定期復查”未進一步預警，成了張曉玲心中繞不開的疙瘩。

面對愈演愈烈的質疑，愛康國賓的回應從企業聲明延伸至核心管理層表態。集團CEO在2025年10月的行業交流會上曾提及此事，他強調“幾百元的常規體檢是健康篩查的基礎防線，而非癌癥診斷的‘火眼金睛’”，稱常規套餐中的腫瘤標志物檢測等項目，主要作用是提示風險而非確診疾病，“若要精準排查特定癌癥，需結合專項影像檢查和病史評估”。此前9月，愛康國賓官方微博也發布聲明，稱“所有體檢流程符合國家標準，檢測結果真實可追溯”，既表達了對患者情緒的理解，也明確對“捏造假體檢言論”保留追責權利，這與其8月起訴張曉玲索賠1000萬元的行動形成呼應。

但企業回應并未打消公眾疑慮，“花幾百上千做體檢，到底能不能防癌癥？”成為全網熱議的核心爭議。在黑貓投訴平臺上，“體檢正常卻查出重病”的相關投訴累計超2000條：有網友稱“年度體檢一切正常，3個月后查出甲狀腺癌”，也有消費者吐槽“高端套餐查不出胃炎，卻推薦數千元基因檢測”。張曉玲律師的遭遇更讓公眾困惑：連續十年體檢未提示關鍵風險，究竟是套餐局限性還是服務不到位？

雖然核心體檢業務合規，但愛康國賓仍被要求整改。西三旗門診部被查出醫師多執業未備案、體檢報告缺項，醫廢收集記錄更是亂七八糟，被處以警告及2000元罰款。西內門診部也存在醫廢暫存間不符合衛生要求等問題。這些問題雖不直接影響體檢結果，卻暴露了日常管理的松散，北京市衛健委已對這些違規行為下達監督意見書，要求整改并給予不良執業積分處理。

調查還揭示了與張曉玲就診經歷相關的另一問題。北京積水潭醫院醫師楊某被發現在診療過程中存在違規轉診患者的情形。

據張曉玲描述，2025年1月楊某醫生確診其病情后，多次建議她到合作的私立醫院進行穿刺活檢，并推薦高額的自費機器人定位服務。北京市衛健委確認了這一違規行為，并責成醫院整改。醫院已對涉事醫師采取通報批評、暫停執業等處理。但調查認為無需吊銷其執業證書，醫院也無需資質降級。

官方結論沒能給這場糾紛畫上句號，新的爭議焦點落在了“一張模糊的圖片”上。在北京市衛健委督促下，愛康國賓于12月8日提供了2021年至2023年的超聲影像復印件。但她認為這些圖片“模糊不清”，且沒有姓名、ID、出生日期等身份信息，屬于“三無圖片”。面對北京市衛健委組織醫療事故鑒定的提議，她明確拒絕并堅持愛康國賓必須先提供完整真實的10年體檢病歷，尤其是原始超聲影像，之后才能進行鑒定。

雙方的攻防早已升級。早在2025年8月，愛康國賓就以名譽侵權為由將張曉玲告上法庭，索賠1000萬元，稱其“捏造假體檢言論”。如今行政調查和司法訴訟雙線并行，原本的醫患糾紛，變成了對體檢數據真實性、行業服務邊界的公開審視。

那疊模糊的超聲影像，沒有姓名標識的畫面里，藏著張曉玲始終不愿妥協的疑問。愛康國賓的1000萬索賠訴訟已進入舉證階段，北京市衛健委提議的醫療鑒定仍卡在“完整病歷”的門檻前。

當體檢報告的“未見異常”與晚期癌癥的診斷書擺在一起，真相究竟藏在未公開的原始數據里，還是在這場拉鋸戰的下一個轉折中？無人知曉答案，唯有等待。

來源：星河商業觀察