“制度層面需多些剛性約束,少些模糊地帶;問責(zé)過程需多些透明公開,少些遮遮掩掩”
五個(gè)月大的女嬰,還沒來得及多感受世間溫暖,生命就永遠(yuǎn)停在了手術(shù)臺(tái)上。這份猝不及防的離別,讓無數(shù)人揪心落淚。
![]()
近日,寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院女嬰術(shù)后死亡事件,引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。女嬰母親實(shí)名舉報(bào),稱孩子接受心臟手術(shù)后不幸離世,質(zhì)疑醫(yī)生術(shù)前判斷存在偏差。讓家屬崩潰的是,術(shù)前溝通的2個(gè)半小時(shí)至3小時(shí)手術(shù),實(shí)際耗時(shí)長(zhǎng)達(dá)7小時(shí)10分鐘。漫長(zhǎng)的時(shí)間里,他們未收到任何情況告知,最終等來的是天人永隔的噩耗。
12月14日,寧波市衛(wèi)健委的通報(bào),揭開了悲劇的部分真相:醫(yī)療團(tuán)隊(duì)術(shù)前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足、手術(shù)操作存在過失、術(shù)中突發(fā)情況未及時(shí)告知;醫(yī)院層面制度落實(shí)缺位、風(fēng)險(xiǎn)防范薄弱、應(yīng)急處置不力。從術(shù)前到術(shù)中再到術(shù)后,每個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)都出了問題,說明這絕非“個(gè)別醫(yī)生的失誤”,而是系統(tǒng)性漏洞的集中爆發(fā)。試問,一個(gè)權(quán)威婦兒醫(yī)院,基礎(chǔ)醫(yī)療規(guī)范為何形同虛設(shè)?
更讓人費(fèi)解的是,手術(shù)間其中一個(gè)廣角全景攝像頭沒有存儲(chǔ)功能,只能實(shí)時(shí)查看卻無法回放,這樣的監(jiān)控,有何意義?如何留存關(guān)鍵證據(jù)、保障醫(yī)患雙方權(quán)益?另外,兒童重癥監(jiān)護(hù)病房未安裝攝像設(shè)備,竟也被通報(bào)稱為“符合相關(guān)規(guī)定”,這樣的“合規(guī)”是否該重新審視?
在此事件中,問責(zé)名單的模糊,同樣讓人難以釋懷。通報(bào)只列出“警告”“免職”等處分類型,卻隱去了涉事人員具體信息。公眾需要知道,是誰的決策與操作釀成了悲劇?模糊的“相關(guān)人員”,既無法讓家屬得到真正慰藉,也難以形成足夠的行業(yè)警示。
悲劇已然發(fā)生,再多惋惜也換不回孩子的生命。但女嬰的離去,理應(yīng)形成警示:術(shù)前多一分嚴(yán)謹(jǐn)評(píng)估,術(shù)中多一分及時(shí)溝通,術(shù)后多一分細(xì)致監(jiān)護(hù);制度層面也需多些剛性約束,少些模糊地帶;問責(zé)過程更需多些透明公開,少些遮遮掩掩。
愿這樣的悲劇,能喚醒行業(yè)的敬畏之心與責(zé)任意識(shí);愿這樣的遺憾,永遠(yuǎn)不再重演。
(黃河評(píng)論信箱:zghhpl@163.com)
![]()
編輯:韓靜
二審:王亞平
三審:王長(zhǎng)善
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.