南京教授王廣貪污案申訴六年獲再審，律師李長青：期待盡快平反

12月10日上午，南京某知名大學教授王廣貪污案迎來再審決定。此前，王廣因涉嫌貪污罪被判處有期徒刑二年六個月，但他始終堅持無罪申訴。

（李長青律師視頻號截圖）

為該案申訴的李長青律師在社交平臺發(fā)布“喜報”，稱其2020年7月29日接受南京理工大學教授王廣的委托，代理其貪污罪的申訴，歷時近5年半，終于收到了江蘇高院再審決定書。

李長青說：“王老師蒙冤是不幸的，但是和其他伸冤的人被推諉敷衍塞責相比，王老師又是幸運的，我們遇到了一位好法官。”

（李長青律師視頻號截圖）

王廣早年畢業(yè)于南京某高校，2005年作為人才被引進回校，任職于化工學院。2010年，他被借調(diào)至學校資產(chǎn)經(jīng)營有限公司，主持校辦企業(yè)股份制改制工作，并于次年出任改制后成立的公司的總經(jīng)理。

2016年10月，王廣因涉嫌貪污罪被刑事拘留、逮捕。檢方指控其在2014年6月至10月期間，利用職務(wù)便利，通過指使會計虛開發(fā)票等方式套取公司資金，貪污公款共計40余萬元，用于個人購買股權(quán)及侵吞退資款。

2018年1月，南京市玄武區(qū)人民法院一審以貪污罪判處王廣有期徒刑三年六個月，并處罰金20萬元。王廣不服，提出上訴。2019年3月，南京市中級人民法院二審改判，認定貪污金額為11萬余元，以貪污罪判處其有期徒刑二年六個月，并處罰金15萬元。同年4月，王廣刑滿釋放。

出獄后，王廣堅持申訴，持續(xù)向有關(guān)部門反映情況。直至今年12月10日，江蘇省高院經(jīng)審查認為，其申訴符合重新審判的條件，決定指令南京市中級人民法院另行組成合議庭進行再審。

（左為王廣教授、右為李長青律師）

針對此事，法度Law對話了該案的申訴律師、北京京谷律師事務(wù)所主任李長青律師。

法度Law：您最初是如何接觸并決定為王廣教授辯護的？

李長青：2020年7月，王廣教授跟他的愛人一起來北京找到我。聽完他們講述的情況，后來我也看了相關(guān)的案卷，我判斷這個案子不存在所謂非法占有公共財物的問題。

該案發(fā)生的背景是南京某知名大學辦的一個校辦工廠（以下簡稱“某公司”），王廣教授和其他幾位老師持有某公司部分股份。該公司是給汽車生產(chǎn)配件的，但是2014年配件遇到了國標的調(diào)整，他們之前生產(chǎn)的配件全部不符合要求，導致訂單全沒了。所有個人股東都要求退股，但是公司章程上并沒有退股相關(guān)規(guī)定，最后在學校的決定下，以公賬之外的錢支付了這筆費用。其中幾位股東是全額退股，但是王廣教授所持股本80多萬，僅退了20多萬。之后工商變更，因為公司沒人管理，也就擱置了。結(jié)果后來反貪局調(diào)查時發(fā)現(xiàn)了其中的差額，王廣教授因此被指控貪污，但實際上這只是會計處理問題和工商變更問題。

法度Law：王廣教授堅持申訴6年，您作為一路見證和參與的律師，如何看待他的堅持？

李長青：申訴六年期間，王廣教授本人的堅持是一個不可替代的因素。這6年多，王廣教授付出了非常非常多，特別是疫情時期，他居然能夠進到北京來訪，是個了不起的人物。還有很多人關(guān)注到的王廣教授馬拉松扮演包公的事情，付出了很多艱辛。

法度Law：申訴期間你們主要進行了哪些關(guān)鍵性的努力，有沒有遇到困難？

李長青：申訴期間，我和王廣教授多次到南京中院、江蘇高院匯報冤情，還找了專門機構(gòu)鑒定情況。

遇到的困難就是時間太長，雖然每一次去江蘇高院，我都感覺到有信心，但是這個時間太長了。申訴近六年，你說人生能有多少個六年啊。王老師今年或者明年要面臨退休，你說這個案子不翻的話，他怎么退休嘛？他什么都沒有了。

法度Law：您曾提到“遇到一位好法官”，可以分享一下這背后的故事嗎？

李長青：我們遇到的這位法官是審監(jiān)庭的一位法官，我之所以說他是一個好法官呢，是因為每一次和他見面談案件的時候，我感覺到他對這個案件的把握非常深入，甚至在某些細節(jié)上勝過了律師。可以看出法官在這個案件上下了功夫，他應(yīng)該是把案卷看了很多很多遍，所以我認為這樣的法官就是好法官。

法度Law：您認為本案最終能夠啟動再審，最關(guān)鍵的因素是什么？

李長青：我認為最關(guān)鍵的因素還是案件本身，它是無罪的呀！有罪的案件根本就不可能再審，所以說案件本身的基礎(chǔ)事實是最重要的，當然我剛才說的遇到好的法官，這也是重要的，還有這個當事人自身的堅持，這也是重要的。當然不是自夸的話，遇到一個好律師也是重要的。

法度Law：對于即將到來的再審，您和王廣教授有何期待？辯護工作的重點會放在哪里？

李長青：我和王廣教授期待盡快平反，讓他回歸到正常的生活當中去。辯護的重點會放在事實和證據(jù)層面，實際上二審法院認定的這11.475萬并沒有進入王廣的賬戶，他都沒有占有這筆錢，他怎么算貪污呢？那筆錢是實際上是流入了其他幾個退股人的賬戶。