10人聚餐9人開溜：逃掉飯錢，溜走人品

文丨崔桂忠

近日，“重慶10人聚餐9人開溜，余下1人拒付餐費”的事件沖上熱搜榜首，引發(fā)全網(wǎng)熱議。

12月4日，10人相約重慶九龍坡區(qū)一家餐館聚餐。酒足飯飽后，組局者與其余8人悄然離場，只留張先生一人面對賬單。餐館要求結(jié)賬，張先生稱自己只是受邀赴約，無力獨自承擔這筆費用。經(jīng)民警現(xiàn)場調(diào)解，張先生寫下承諾書，承諾次日付清餐費，并留下身份證作為抵押。然而，直至餐館準備訴諸法律，這筆欠款依舊杳無音信。

一場尋常的聚餐，演變成撕破社交虛偽面紗的鬧劇。組局者發(fā)起邀約卻憑空消失，事前不厘清付款規(guī)則，事中玩起失聯(lián)，將“東道主”的責任拋到九霄云外；其余8人酒酣耳熱后腳底抹油，用集體沉默踐行“事不關(guān)己，高高掛起”的冷漠，把“朋友”二字矮化為酒桌上的客套寒暄；被留下的張先生，雖有被裹挾的委屈，卻在民警見證下簽下承諾又反悔，將“一諾千金”的古訓(xùn)碾得粉碎。

這場飯局里，沒有一個體面人：組局者無擔當，逃單者無底線，承諾者無誠信。三人成虎般的推諉與逃避，把本該輕松愉悅的相聚，變成了一場暴露人性短板的丑劇。

有人將鬧劇歸咎于“事前未說清付款規(guī)則”，實則是避重就輕的托詞。社交的本質(zhì)，是契約精神的默契恪守。聚餐付款的潛規(guī)則，本無需反復(fù)強調(diào)：AA制便提前約定、明算賬，請客制則發(fā)起人主動兜底、顯誠意，這是人際交往的基本共識。

反觀這場飯局，組局者對付款規(guī)則諱莫如深，是故意模糊邊界的投機；眾人心照不宣地離場，是鉆規(guī)則空子的自私；張先生簽下承諾又反悔拒付，是突破規(guī)則底線的失信。更深層的病灶，在于某些人早已將“社交”異化為“利己”的工具——有用時稱兄道弟、推杯換盞，需擔當時作鳥獸散、避之不及；把“人情練達”曲解為“見風使舵”，將“靈活變通”異化為“失信寡諾”。

這種錯位的社交觀，正是此類鬧劇頻發(fā)的根源。

法律早已給出明確答案：10人對餐費負有連帶責任，店家可向張先生追償，張先生付款后亦可依法向其他9人追討。但法律的兜底，終究是道德失范后的補救措施。當聚餐付款這樣的生活小事，都需要靠冰冷的法律條文來約束，恰恰說明部分人道德自律的缺失，已到了令人警惕的地步。

餐館老板那句“干這行十多年，頭一回碰到這種事”的感慨，背后是對傳統(tǒng)社交倫理的堅守，更反襯出當下少數(shù)人誠信意識的滑坡。

1262元，算不上什么巨款，卻足以精準稱量出某些人人性的重量。在小小的利益面前，他們甘愿舍棄誠信、丟掉體面，淪為金錢的附庸。

網(wǎng)友的憤怒評論，折射出公眾對誠信缺失的零容忍。“簽了承諾書就得認賬”“身份證都押了還反悔，這是坑人”，樸素的話語道出最基本的道德共識。在信息高度透明的當下，失信的代價從來不止于眼前的幾百元。

組局者的“人間蒸發(fā)”，注定會成為朋友圈里的笑柄，徹底喪失社交信譽；張先生的出爾反爾，經(jīng)媒體曝光后淪為反面典型，個人信譽掃地；那些悄悄溜單的人，或許能逃過一時的餐費，卻永遠逃不過內(nèi)心的愧疚與他人的鄙夷。

“一次失信，百次不容”。誠信是社交的通行證，失去了它，再精密的社交算計，最終都會淪為自欺欺人的笑話。

這場飯局鬧劇，更給所有成年人上了一堂深刻的社交課：真正的朋友，從不會讓你陷入孤立無援的買單困境；靠譜的社交，從來建立在清晰的規(guī)則與真誠的擔當之上。與其事后抱怨“遇人不淑”，不如從自己做起，恪守誠信底線，明確社交邊界——AA制就提前說清、賬目分明，請客就主動兜底、毫不推諉，不愿承擔就別輕易赴約、浪費人情。

10人聚餐9人溜，溜掉的不僅是1262元餐費，更是人際交往的誠信與溫度。當飯局照見人性的荒蕪，我們更需守住誠信的底線，重構(gòu)健康的社交生態(tài)。畢竟，一場沒有誠信的聚餐，再豐盛的宴席也索然無味；一段缺乏擔當?shù)年P(guān)系，再熱絡(luò)的寒暄也形同陌路。

愿這場荒唐的鬧劇，能成為一記清醒的警鐘，讓每個人都銘記：人品，才是社交中最昂貴的名片；誠信，才是人際交往最堅實的基石。

☆ 本文作者簡介：崔桂忠，曾任某部隊政治委員，海軍上校軍銜。現(xiàn)任大連市旅順口區(qū)委辦公室一級調(diào)研員。

原創(chuàng)文章，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載

編輯：易書生