私人財富管理師｜父親生前給兒子20萬買婚房，去世后繼母能否索回

編者說：夫妻雙方均系再婚，并共同撫養各自婚前子女，后男方意外去世，因其曾向婚前所生之子轉賬20萬元用于結婚購房及支付彩禮，女方遂訴至法院，主張該贈與行為無效，并要求返還全部款項，會獲得法院的支持嗎？

基本案情

張阿姨與小陳的父親老陳于2007年登記結婚，雙方均系再婚，并共同撫養各自婚前子女。后老陳因交通事故意外去世，因遺產繼承問題家庭內部產生糾紛。

張阿姨稱丈夫老陳曾在其不知情的情況下，分兩次向親生兒子小陳轉賬合計20余萬元，用于小陳結婚購房及支付彩禮。張阿姨認為，該款項屬于其與老陳的夫妻共同財產，老陳未經自己同意擅自處分，侵害了其財產權益。

于是張阿姨將繼子小陳訴至法院，主張該贈與行為無效，并要求返還全部款項。

法院裁判

法院經審理認為，本案為贈與合同糾紛，老陳無償向小陳轉賬，小陳也接收了轉賬，二人應達成了贈與合同關系。關于贈與合同的效力，根據法律規定，導致民事法律行為無效的情形包括：無民事行為能力人實施的民事法律行為，虛假意思表示實施的民事法律行為，違反強制性規定及違背公序良俗的民事法律行為，惡意串通的民事法律行為。

本案中，老陳與張阿姨系夫妻，且老陳收入一般，張阿姨對家庭大額支出不知情不符合常理；老陳作為小陳親生父親，在自身經濟條件允許的情況下，支持子女結婚、購置房產不違反公序良俗。小陳作為其子女，在接受老陳的贈與時有理由相信該行為系夫妻共同意思表示，且老陳贈與的財產并未超出其負擔能力，不能認定為惡意串通；即使張阿姨不知情，老陳無權處分夫妻共同財產，但無權處分并不是合同無效的法定事由。故根據《中華人民共和國民法典》第一百五十三條、第一百五十四條的規定，老陳的贈與行為不存在法律規定的無效民事法律行為，應當認定有效。

綜上，法院依法判決駁回張阿姨的訴訟請求。張阿姨不服提起上訴，法院二審維持原判。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一百五十三條 違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。

第一百五十四條 行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。