從行政處罰到消費者投訴，杭州聯(lián)合麗格第六醫(yī)美口碑聚焦！

編輯 | 易每

出品 | 深度美業(yè)

近日，美團上有消費者對杭州聯(lián)合麗格第六醫(yī)療美容醫(yī)院予以差評。

大眾點評消費者上傳，版權(quán)歸消費者所有

多個項目存在效果爭議

該消費者表示，自己在該機構(gòu)團購了皮秒全模式項目，目的是祛斑。面診時沒有推銷，皮膚檢測后簽了告知書，醫(yī)生詢問月經(jīng)期，該消費者回答還有兩天結(jié)束，原以為會白跑一趟，但醫(yī)院仍同意操作。敷麻藥時，護士只敷額頭和兩頰，該消費者指出鼻子也有斑，護士說沒有，該消費者堅持稱自己天天照鏡子，最終護士給鼻子也敷了麻藥。麻藥時間到后，沒有消毒，醫(yī)生讓該消費者閉眼，操作不到兩分鐘就說好了。該消費者照鏡子發(fā)現(xiàn)只點了明顯的幾顆斑，指著臉頰問“這這這不都是嗎”，醫(yī)生讓該消費者再閉眼又補點幾顆，該消費者再看仍有很多沒點，又指給醫(yī)生看，醫(yī)生再讓該消費者閉眼點幾下后說好了，該消費者也不再出聲，覺得說了也沒用。之后冰敷一會便離開。該消費者附圖顯示額頭、鼻子、下巴都沒點，僅點了兩頰，表示很不滿意。

圖源：美團

從美團上的公開評價來看，多位消費者對該機構(gòu)的治療效果表示不滿。消費者不滿的項目各不相同，包括皮秒項目、舒敏項目以及黃金微針等。

圖源：美團

曾擅自開展病理科服務(wù)

杭州聯(lián)合麗格第六醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司 (曾用名：杭州蕭山美大夫醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司) ，成立于2021年，景鴻成員，由北京共享新醫(yī)科技有限公司全資入股，實繳資本7200萬人民幣，系聯(lián)合麗格旗下連鎖品牌，實際控制人李某。而北京共享新醫(yī)科技有限公司的股東則包括聯(lián)合麗格（北京）醫(yī)療美容投資連鎖集團股份有限公司、北京新氧搜漾投資管理有限公司、上海賀虞企業(yè)管理中心（有限合伙）。

圖源：天眼查

天眼查顯示，杭州聯(lián)合麗格第六醫(yī)院關(guān)聯(lián)7條司法案件信息。其中包括醫(yī)療服務(wù)合同糾紛2起，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛1起，勞動爭議4起。

圖源：天眼查

今年8月26日，杭州市蕭山區(qū)衛(wèi)生健康局對外發(fā)布杭蕭衛(wèi)醫(yī)罰〔2025〕60號行政處罰決定書，通報杭州聯(lián)合麗格第六醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司因未按規(guī)定制定和實施醫(yī)療質(zhì)量安全管理制度等行為被查處。經(jīng)查明，該機構(gòu)在未經(jīng)核準設(shè)置病理科或病理科（協(xié)議）科室的情況下，于2025年7月14日至7月18日期間擅自開展病理科服務(wù)，累計為兩名患者提供病理診斷，違法所得760元，持續(xù)不足一個月。

蕭山區(qū)衛(wèi)生健康局依據(jù)《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第四十六條，對該機構(gòu)作出警告、沒收違法所得人民幣760元整的行政處罰。

圖源：天眼查

深度美業(yè)注意到，除杭州聯(lián)合麗格第六醫(yī)療美容醫(yī)院外，該品牌旗下其他門店也存在不同程度的行政處罰。

今年5月13日，上海市長寧區(qū)衛(wèi)生健康委員會公布行政處罰決定，通報上海聯(lián)合麗格醫(yī)療美容門診部有限公司違法事實。因該機構(gòu)違反《中華人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》第四十三條第一款。監(jiān)管部門對該機構(gòu)處以警告并罰款人民幣叁萬元整。

圖源：天眼查

2025年10月16日，深圳聯(lián)合麗格醫(yī)療美容門診部因廣告違法行為，被深圳市市場監(jiān)督管理局南山監(jiān)管局依法處以罰款人民幣300元整的行政處罰。

圖源：天眼查

今年9月9日，深圳聯(lián)合麗格醫(yī)療美容門診部因2021年1月1日至2025年3月4日期間使用執(zhí)業(yè)范圍為中醫(yī)專業(yè)的醫(yī)師陳某某為蔣某某、韓某某等患者注射A型肉毒毒素，以及2023年11月14日至2024年11月5日期間使用執(zhí)業(yè)范圍為中醫(yī)專業(yè)的醫(yī)師CHANG某某為韓某某等患者注射A型肉毒毒素的違法行為，被深圳市南山區(qū)衛(wèi)生健康局依法對該機構(gòu)處以罰款人民幣40000元的行政處罰。

圖源：天眼查

差評服務(wù)與效果不滿

深度美業(yè)查詢大眾點評發(fā)現(xiàn)，杭州聯(lián)合麗格第六醫(yī)療美容醫(yī)院在大眾點評的綜合評分是4.4分，穩(wěn)占杭州醫(yī)美熱銷榜第七名。大眾點評的公開評價顯示，該機構(gòu)大多數(shù)評價為好評，中評僅有9條，差評僅有8條。

今年6月，有消費者對該機構(gòu)給出差評，該消費者稱，自己購買的是清痘針和紅藍光祛痘項目，面部多為閉口，紅腫痘痘較少。面診時，機構(gòu)便推薦其做刷酸并推銷其他項目，但該消費者并未接受。進入實際操作后，整個針清過程不足10分鐘，操作者以“痘痘太小、清不出”為由，拒絕處理該消費者指出的多處顆粒感明顯的區(qū)域。該消費者強調(diào)自己用手都能摸出顆粒，操作者卻反復(fù)否認，甚至叫來一位疑似上級的女士，兩人站在操作床邊觀望，令該消費者感到極度不適。整個過程中，操作者僅用粉刺針的擠壓端在其臉上隨意劃拉幾下，便稱“全是油脂粒，清不出”，還反問該消費者“還有沒有別的”，該消費者明確表示有，操作者仍堅持說“沒有”，態(tài)度敷衍。更令其不滿的是，清粉刺時連基礎(chǔ)照明燈都未使用，質(zhì)疑機構(gòu)既然不具備認真操作的條件，就不應(yīng)開設(shè)此類項目。

圖源：大眾點評

深度美業(yè)查詢公開評價發(fā)現(xiàn)，關(guān)于該機構(gòu)敷衍操作的問題，已經(jīng)不止有一位消費者不滿。5月16日，有消費者表示，該機構(gòu)光子嫩膚項目，醫(yī)生操作得特別快，“嘎嘎一頓操作”，做光子時用的是哪個玻片、什么功效都沒說明。

該消費者表示，水光項目用的是滾針，醫(yī)生滾針全程不到一分鐘，藥液流了該消費者一脖子，該消費者挖苦“準備給臉打的針都讓脖子給享受上了”、幾乎全程在她臉上“涂涂涂”，可這又并非涂抹式項目。該消費者指出，去魚尾紋的注射更是連招呼都沒打，直接讓其躺下就扎，因敷了麻藥她也無法感知，整個體驗“非常不好”。

圖源：大眾點評

從大眾點評的差評來看，消費者的不滿除了認為服務(wù)過于敷衍之外，對效果的失望也是原因之一。

有消費者花費2980元接受“膠原蛋白填淚溝”項目，術(shù)后卻“打出一條鼓起來的棱”，被機構(gòu)解釋為“填充完的正常現(xiàn)象”。

圖源：大眾點評

該消費者要求處理時，醫(yī)生態(tài)度強硬，稱“自己打得自己清楚”，僅讓回去等半個月。然而一個多月后，該消費者自覺淚溝凹陷比未打前更明顯，且皮下紅色淤血始終未消，不得不給出“避雷”警告。

圖源：大眾點評

從大眾點評的差評來看，消費者的不滿除了認為服務(wù)過于敷衍之外，對效果的失望也是原因之一。更有消費者指出，自己已是第五次到該院注射玻尿酸溶解酶，卻“效果非常非常差”：上次被“張主任”把額頭溶出個凹陷的大洞，這次提前要求降低濃度，結(jié)果5天過去“一點沒溶掉”，不是溶得太多，就是沒有效果。

圖源：大眾點評

該消費者指出，當其提出再溶一次時，院方竟以“濃度你自己要的太低”“外院玻尿酸可能溶不掉”等理由把責(zé)任推回消費者，并拒絕像其他醫(yī)院那樣三五日內(nèi)免費補溶，該消費者怒斥“手法太差、配比都整不明白，還當什么主任”。

圖源：大眾點評

連鎖品牌被指“刷好評”

除上述消費者的不滿外，對于該機構(gòu)品牌旗下連鎖機構(gòu)好評較多的現(xiàn)象，也曾有過相關(guān)爭議。

2023年3月，觸電上海發(fā)布一則視頻，視頻顯示上海聯(lián)合麗格醫(yī)療美容門診部有限公司為了提升其網(wǎng)店“聯(lián)合麗格醫(yī)療美容”在某點評網(wǎng)站上的排名，曾委托嚴某進行“刷單炒信”及發(fā)布虛假筆記的操作。具體做法包括組織點評網(wǎng)站會員及醫(yī)師進行“支付預(yù)付金、虛構(gòu)好評、退還預(yù)付金”的流程，讓未實際接受整形美容服務(wù)的會員分享虛假的消費體驗，從而營造出虛假的高評分和良好口碑。這一行為已被上海市市場監(jiān)管局作為侵害消費者權(quán)益的典型案例予以公布，這無疑使該品牌旗下連鎖在團購平臺的“好評背書”信譽打折。

圖源：粵TV?上海

被指小紅書“盜圖宣傳”

黑貓投訴平臺顯示，6月20日有消費者對該機構(gòu)發(fā)起投訴，直指“聯(lián)合麗格醫(yī)生薛某盜圖虛假宣傳，目前手術(shù)失敗不售后”。

該消費者在投訴中稱，其在小紅書刷到許多“聯(lián)合麗格薛某眼修復(fù)”的推薦帖，于是添加了其助理微信線下進行手術(shù)。術(shù)前，該消費者多次強調(diào)愿意花高價選其手術(shù)的原因就是需要內(nèi)眼角精細減張縫合。結(jié)果術(shù)后不僅未達到預(yù)期美觀要求，甚至出現(xiàn)多種后遺癥：右眼內(nèi)眼角明顯縫合不當，皮瓣沒對齊有凸起，導(dǎo)致造成明顯疤痕外還多出一條人為的褶皺，眼角在張力之下增生明顯，完全不符合最初Z型瓣減張縫合的要求，較術(shù)前內(nèi)贅皮更加明顯。此外，該消費者還發(fā)了雙眼皮分叉、線條不流暢、不對稱、深淺不一致，左側(cè)假寬深，抬眼費力、提肌不均勻，眼尾高眼頭低，形成斜眼頭、三角眼、高低眉、去皮不均勻，切口過短，眼頭皮膚未處理導(dǎo)致眼頭褶皺，外觀老態(tài)、眼睛閉合不全，引發(fā)干眼癥眼角等諸多問題。

醫(yī)生推說拆線會好，拆線當天又承諾一個月肯定恢復(fù)好，但如今遠超約定日期仍未有改善。

圖源：黑貓投訴

該消費者指出，其在小紅書發(fā)帖記錄時，僅回復(fù)評論區(qū)提及薛某縮寫，立馬出現(xiàn)一批相同香港ip賬號在評論區(qū)為其洗白，在一邊倒手術(shù)失敗的觀點中僅此類賬號硬說效果很好。經(jīng)搜索發(fā)現(xiàn)有大量此ip的薛某推薦帖且所有賬號特征高度一致，合理懷疑其規(guī)模化使用水軍掩蓋負面操縱輿論。對峙后，對方一邊不承認一邊立馬進行修改ip+刪帖處理。

后經(jīng)該消費者識圖對比，發(fā)現(xiàn)早期那些偽裝普通網(wǎng)友的推薦帖也均為盜圖發(fā)布的虛假廣告。該消費者受其誘導(dǎo)對薛營造的人設(shè)產(chǎn)生盲目信任，在術(shù)中要求查看設(shè)計畫線被拒絕也并未質(zhì)疑其權(quán)威，結(jié)果如今求美未成反造成明顯面部瑕疵，再次修復(fù)的費用和風(fēng)險都是翻倍的，對方明顯屬于欺詐行為，訴求退一賠三。

圖源：黑貓投訴

截至深度美業(yè)發(fā)稿前，該投訴因未能成功匹配商家，處于待分配狀態(tài)。