千萬網(wǎng)紅張凱毅的4斤重黃金鳳冠,在免費展覽中被男童觸碰掉落損壞,這頂由其老公親手打造、意義非凡的展品,事發(fā)后引發(fā)廣泛關(guān)注。張凱毅稱已投保且未向男童家索賠,僅想咨詢定損方式,目前美術(shù)館仍在處理此事。從法律角度來看,男童監(jiān)護人、展柜設(shè)計方、展覽主辦方均可能涉及責(zé)任劃分,具體需結(jié)合過錯程度判定,下面就用通俗的話把這事說透。
一、事件還原:男童擦罩子致鳳冠掉落,網(wǎng)紅未索賠僅問定損
12月13日,千萬網(wǎng)紅@我是張凱毅發(fā)視頻爆料,自己老公親手打造的4斤重黃金鳳冠,在在北京X美術(shù)館舉辦的免費展覽中被損壞。從監(jiān)控能看到,鳳冠放在1米高展臺,外面有罩子但沒固定,一名大人忙著拍展品,旁邊男童先對著罩子哈氣,再伸手擦拭時,罩子連帶鳳冠直接掉落,男童想攔沒攔住。
張凱毅表示,展覽當(dāng)天安排了保安,鳳冠也做了加固和罩子防護,這頂鳳冠對自己意義特別重,發(fā)視頻就是想讓網(wǎng)友幫忙出主意怎么定損,全程沒向男童家長索賠,而且展品已經(jīng)上了保險,沒想著網(wǎng)暴任何人,也不是為了引流。目前展覽現(xiàn)場已做隔離保護,美術(shù)館工作人員透露,展覽從今年10月持續(xù)到明年1月,此事還在處理中,不過現(xiàn)在張凱毅的私信和評論已關(guān)閉。
![]()
二、法律解讀:3方或涉責(zé)任,《民法典》明確賠付規(guī)則
這事看著是意外,但從法律層面分析,不是單一方的問題,男童監(jiān)護人、展柜設(shè)計方、展覽主辦方都可能要擔(dān)責(zé),咱們對照法律一條條說:
- 男童及監(jiān)護人:次要責(zé)任,監(jiān)護人來賠付
男童不管是無民事行為能力人(不滿8歲)還是限制民事行為能力人(8-18歲),按《民法典》第1188條規(guī)定,他弄壞展品的責(zé)任都得由監(jiān)護人承擔(dān),自己不用直接負責(zé)。結(jié)合事件來看,男童主動哈氣、擦罩子的行為是鳳冠損壞的直接誘因,存在過錯,大概率要承擔(dān)次要責(zé)任,賠償金額得在他的責(zé)任范圍內(nèi)由家長出。
- 展柜設(shè)計方:過錯責(zé)任,防護不到位要擔(dān)責(zé)
鳳冠是黃金制品,價值不低還易碎,展柜設(shè)計得符合安全標(biāo)準(zhǔn)才行。但這次事發(fā)的罩子沒固定,結(jié)構(gòu)不穩(wěn)固、防護強度不夠,設(shè)計方?jīng)]考慮到展品特性,存在明顯過錯,按《民法典》第1165條,得承擔(dān)和自己過錯匹配的侵權(quán)責(zé)任,比如賠償部分損失。
- 展覽主辦方(含美術(shù)館):安全保障義務(wù)沒盡到,需擔(dān)相應(yīng)責(zé)任
美術(shù)館作為公共場所管理者,按《民法典》第1198條,有義務(wù)保障展品和游客安全。要是展方?jīng)]貼明顯的“請勿觸摸”警示牌,或者明知罩子沒固定卻沒及時整改,就屬于沒盡到安全保障義務(wù),得承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;就算貼了提示,防護措施不到位,也得擔(dān)一部分責(zé)。
另外,定損也有明確方式,不是隨口說多少錢就行,得委托專業(yè)資產(chǎn)評估公司,出具鳳冠的修復(fù)費用或重置價值評估報告,以此確定實際損失。因為展品上了保險,先由保險公司理賠,沒賠夠的部分,或者保險公司理賠后追償時,再按上面3方的過錯比例分?jǐn)偂?/p>
![]()
三、關(guān)鍵提醒:看展別亂碰,這些法律風(fēng)險要記牢
不管是免費展覽還是收費展覽,都得守規(guī)矩,不然不小心弄壞展品,可能要賠錢,這些要點大家別忽略:
1. 游客看展時,哪怕展品有防護,也別用手摸、碰、擦,一旦因自身行為損壞展品,就算是無意的,也得承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,未成年人由家長擔(dān)責(zé);
2. 主辦方辦展要盡到安全保障義務(wù),高價值、易碎展品得用穩(wěn)固的展柜,貼清晰警示,安排足夠安保,不然防護不到位致展品損壞,自身要擔(dān)責(zé);
3. 貴重物品不管是展出還是存放,建議提前投保,萬一出現(xiàn)損壞,能通過保險減少損失,后續(xù)理賠也得按正規(guī)定損流程來,留存好監(jiān)控、損壞照片等證據(jù)。
結(jié)論:這事誰該多擔(dān)責(zé)?網(wǎng)友看法不一
黃金鳳冠損壞這事,有人覺得男童家長沒看好孩子,該多賠錢;也有人說展方防護不到位,罩子沒固定才是主要問題,主辦方該擔(dān)主責(zé);還有人覺得既然上了保險,先讓保險公司賠,剩下的再協(xié)商就行。其實核心還是看各方過錯程度,展柜沒固定的安全隱患、監(jiān)護人的看管疏忽,都是導(dǎo)致事件發(fā)生的原因。
大家覺得這事里,男童監(jiān)護人、展柜設(shè)計方、美術(shù)館三方,誰該承擔(dān)主要責(zé)任?要是你遇到這種情況,會主動向孩子家長索賠嗎?歡迎在評論區(qū)說說你的看法!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.