4斤黃金鳳冠被男童碰壞！誰擔(dān)責(zé)？保險能全賠嗎？法律說清3方責(zé)任

千萬網(wǎng)紅張凱毅的4斤重黃金鳳冠，在免費展覽中被男童觸碰掉落損壞，這頂由其老公親手打造、意義非凡的展品，事發(fā)后引發(fā)廣泛關(guān)注。張凱毅稱已投保且未向男童家索賠，僅想咨詢定損方式，目前美術(shù)館仍在處理此事。從法律角度來看，男童監(jiān)護人、展柜設(shè)計方、展覽主辦方均可能涉及責(zé)任劃分，具體需結(jié)合過錯程度判定，下面就用通俗的話把這事說透。

一、事件還原：男童擦罩子致鳳冠掉落，網(wǎng)紅未索賠僅問定損

12月13日，千萬網(wǎng)紅@我是張凱毅發(fā)視頻爆料，自己老公親手打造的4斤重黃金鳳冠，在在北京X美術(shù)館舉辦的免費展覽中被損壞。從監(jiān)控能看到，鳳冠放在1米高展臺，外面有罩子但沒固定，一名大人忙著拍展品，旁邊男童先對著罩子哈氣，再伸手擦拭時，罩子連帶鳳冠直接掉落，男童想攔沒攔住。

張凱毅表示，展覽當(dāng)天安排了保安，鳳冠也做了加固和罩子防護，這頂鳳冠對自己意義特別重，發(fā)視頻就是想讓網(wǎng)友幫忙出主意怎么定損，全程沒向男童家長索賠，而且展品已經(jīng)上了保險，沒想著網(wǎng)暴任何人，也不是為了引流。目前展覽現(xiàn)場已做隔離保護，美術(shù)館工作人員透露，展覽從今年10月持續(xù)到明年1月，此事還在處理中，不過現(xiàn)在張凱毅的私信和評論已關(guān)閉。

二、法律解讀：3方或涉責(zé)任，《民法典》明確賠付規(guī)則

這事看著是意外，但從法律層面分析，不是單一方的問題，男童監(jiān)護人、展柜設(shè)計方、展覽主辦方都可能要擔(dān)責(zé)，咱們對照法律一條條說：

- 男童及監(jiān)護人：次要責(zé)任，監(jiān)護人來賠付

男童不管是無民事行為能力人（不滿8歲）還是限制民事行為能力人（8-18歲），按《民法典》第1188條規(guī)定，他弄壞展品的責(zé)任都得由監(jiān)護人承擔(dān)，自己不用直接負責(zé)。結(jié)合事件來看，男童主動哈氣、擦罩子的行為是鳳冠損壞的直接誘因，存在過錯，大概率要承擔(dān)次要責(zé)任，賠償金額得在他的責(zé)任范圍內(nèi)由家長出。

- 展柜設(shè)計方：過錯責(zé)任，防護不到位要擔(dān)責(zé)

鳳冠是黃金制品，價值不低還易碎，展柜設(shè)計得符合安全標(biāo)準(zhǔn)才行。但這次事發(fā)的罩子沒固定，結(jié)構(gòu)不穩(wěn)固、防護強度不夠，設(shè)計方?jīng)]考慮到展品特性，存在明顯過錯，按《民法典》第1165條，得承擔(dān)和自己過錯匹配的侵權(quán)責(zé)任，比如賠償部分損失。

- 展覽主辦方（含美術(shù)館）：安全保障義務(wù)沒盡到，需擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

美術(shù)館作為公共場所管理者，按《民法典》第1198條，有義務(wù)保障展品和游客安全。要是展方?jīng)]貼明顯的“請勿觸摸”警示牌，或者明知罩子沒固定卻沒及時整改，就屬于沒盡到安全保障義務(wù)，得承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；就算貼了提示，防護措施不到位，也得擔(dān)一部分責(zé)。

另外，定損也有明確方式，不是隨口說多少錢就行，得委托專業(yè)資產(chǎn)評估公司，出具鳳冠的修復(fù)費用或重置價值評估報告，以此確定實際損失。因為展品上了保險，先由保險公司理賠，沒賠夠的部分，或者保險公司理賠后追償時，再按上面3方的過錯比例分?jǐn)偂?/p>

三、關(guān)鍵提醒：看展別亂碰，這些法律風(fēng)險要記牢

不管是免費展覽還是收費展覽，都得守規(guī)矩，不然不小心弄壞展品，可能要賠錢，這些要點大家別忽略：

1. 游客看展時，哪怕展品有防護，也別用手摸、碰、擦，一旦因自身行為損壞展品，就算是無意的，也得承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，未成年人由家長擔(dān)責(zé)；

2. 主辦方辦展要盡到安全保障義務(wù)，高價值、易碎展品得用穩(wěn)固的展柜，貼清晰警示，安排足夠安保，不然防護不到位致展品損壞，自身要擔(dān)責(zé)；

3. 貴重物品不管是展出還是存放，建議提前投保，萬一出現(xiàn)損壞，能通過保險減少損失，后續(xù)理賠也得按正規(guī)定損流程來，留存好監(jiān)控、損壞照片等證據(jù)。

結(jié)論：這事誰該多擔(dān)責(zé)？網(wǎng)友看法不一

黃金鳳冠損壞這事，有人覺得男童家長沒看好孩子，該多賠錢；也有人說展方防護不到位，罩子沒固定才是主要問題，主辦方該擔(dān)主責(zé)；還有人覺得既然上了保險，先讓保險公司賠，剩下的再協(xié)商就行。其實核心還是看各方過錯程度，展柜沒固定的安全隱患、監(jiān)護人的看管疏忽，都是導(dǎo)致事件發(fā)生的原因。

大家覺得這事里，男童監(jiān)護人、展柜設(shè)計方、美術(shù)館三方，誰該承擔(dān)主要責(zé)任？要是你遇到這種情況，會主動向孩子家長索賠嗎？歡迎在評論區(qū)說說你的看法！