泰國和柬埔寨的沖突為何調(diào)停不了？

2025年12月12日清晨7點(diǎn)15分，50余枚BM-21火箭彈從柬埔寨方向呼嘯而出，砸向泰國素林府帕儂東拉縣的土地。

泰國海軍隨即宣布全面戰(zhàn)備，主力戰(zhàn)艦"特帕"號完成實(shí)彈裝填，炮口直指南方。

次日，戰(zhàn)火蔓延至近十個(gè)地區(qū)。

泰軍F-16戰(zhàn)機(jī)空襲柬埔寨波貝電詐園區(qū)，大樓在火光中坍塌，黑煙遮蔽了熱帶的陽光。

無數(shù)人拖家?guī)Э冢蛟侥线吘硞}皇逃離。

這場來勢洶洶的沖突，早有征兆。

7月份特朗普斡旋的停火協(xié)議，僅僅維持了43天便宣告破產(chǎn)。

國際社會的調(diào)停努力一次次失敗，雙方的敵意卻在炮火中持續(xù)發(fā)酵。

為什么泰柬沖突調(diào)停不了？

答案并不復(fù)雜：

當(dāng)停火不符合任何一方的利益時(shí)，和平就只能是一句空話。

歷史遺留的領(lǐng)土死結(jié)、國內(nèi)政治的現(xiàn)實(shí)需求、外部干預(yù)的結(jié)構(gòu)性失靈——三重因素疊加，讓這場沖突陷入了"想打"而非"不得不打"的怪圈。

一、百年死結(jié)：一寸山河一寸血，寸土不能讓的執(zhí)念深入柬泰兩國的骨髓。

要理解泰柬沖突，必須將時(shí)鐘撥回一個(gè)多世紀(jì)以前。

1907年，法國殖民者在中南半島上為暹羅（今泰國）和法屬印度支那（今柬埔寨）劃定了邊界。

這條線穿過叢林、跨過山脊，卻留下了致命的模糊地帶。

殖民者走了，問題留下了。

柏威夏寺，就是這條模糊邊界上最刺眼的傷疤。

這座建于9至12世紀(jì)的印度教神廟，矗立在海拔525米的扁擔(dān)山脈懸崖之上。

從建筑藝術(shù)角度看，它是高棉文明的瑰寶；從地緣政治角度看，它是兩國百年恩怨的導(dǎo)火索。

1962年，海牙國際法院裁定柏威夏寺主權(quán)歸屬柬埔寨。

泰國不得不接受這一判決，但只承認(rèn)寺廟本身，拒絕承認(rèn)周邊4.6平方公里土地的歸屬。

泰方的理由是：法國殖民時(shí)期的地圖存在"技術(shù)錯(cuò)誤"，邊界應(yīng)以分水嶺為準(zhǔn)，而非那張有爭議的地圖。

這個(gè)"技術(shù)錯(cuò)誤"的爭論，持續(xù)了六十多年，至今沒有答案。

2011年，雙方曾因柏威夏寺爆發(fā)激烈武裝沖突，造成數(shù)十人死亡。

2025年7月，沖突再起，48人喪生，30萬人流離失所。

每一次炮火，都在加深仇恨。

更麻煩的是，邊境爭議不止柏威夏寺一處。

奧多棉吉省、馬德望省等地的邊界線同樣模糊不清，部分區(qū)域甚至連界碑都沒有。

這些"無主之地"成了軍事摩擦的天然溫床——今天你的巡邏隊(duì)越過這條小溪，明天我的哨所就要架起機(jī)槍。

柬泰兩國還沒有發(fā)展到英德那種對待土地的高度：

比如2014年：蘇格蘭獨(dú)立公投（決定是否從英國獨(dú)立，最終選擇留在英國）。

相對來說，對待爭議土地歸屬的問題，最好的方式是尊重住在這塊土地上人的選擇，但除歐洲人成功的幾例之外，大多數(shù)土地爭議最終都導(dǎo)致戰(zhàn)爭。

柬泰土地爭議現(xiàn)實(shí)比歷史更復(fù)雜。

這片爭議區(qū)域不僅有寺廟，還有稀土。在新能源革命的時(shí)代，稀土就是"工業(yè)黃金"。

領(lǐng)土爭端疊加資源爭奪，讓談判桌上的每一步讓步都變得更加艱難。

二、轉(zhuǎn)移矛盾：內(nèi)政困局下的"外部敵人"

如果說歷史爭端是沖突的火藥桶，那么國內(nèi)政治就是點(diǎn)燃它的那根火柴。

泰國和柬埔寨的當(dāng)權(quán)者，都需要這場沖突。

1，先看泰國。

2025年的泰國政壇風(fēng)雨飄搖。

總理阿努廷執(zhí)政根基不穩(wěn)，不得不解散國會，宣布在60天內(nèi)舉行大選。對于一個(gè)搖搖欲墜的政府而言，沒有什么比"外部威脅"更能凝聚人心了。

"柬埔寨向我們開火了！"，"領(lǐng)土主權(quán)不容侵犯！"，"軍隊(duì)將捍衛(wèi)每一寸國土！"——這樣的話語，能夠迅速點(diǎn)燃民族主義情緒，將選民的注意力從經(jīng)濟(jì)低迷、社會撕裂等內(nèi)部問題上轉(zhuǎn)移開。

泰國軍方也需要這場沖突。

在泰國政治生態(tài)中，軍方是一支獨(dú)特的力量，多次發(fā)動政變、深度介入政壇。通過"強(qiáng)硬捍衛(wèi)主權(quán)"的姿態(tài)，軍方可以維持其在民眾心中的合法性，鞏固其在政治博弈中的地位。

戰(zhàn)爭，成了選舉的工具；炮火，成了拉票的手段。

2，再看柬埔寨。

洪森家族統(tǒng)治柬埔寨數(shù)十年，2023年將權(quán)力交給兒子洪瑪內(nèi)，但實(shí)際仍在幕后掌控大局。

這個(gè)政權(quán)面臨著深刻的治理危機(jī)：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)畸形，電信詐騙黑產(chǎn)泛濫成災(zāi)，貧富差距觸目驚心，社會矛盾日益尖銳。

如何轉(zhuǎn)移民眾的不滿？"抗泰"是最便捷的敘事。

每當(dāng)國內(nèi)壓力增大，柬埔寨官方就會強(qiáng)調(diào)泰國的"侵略"行為，將沖突塑造成"保衛(wèi)祖國"的正義之戰(zhàn)。

民族主義是最廉價(jià)的凝聚劑，它能讓人們暫時(shí)忘記貧窮，忘記不公，忘記那些無法兌現(xiàn)的承諾。

洪森本人多次在公開場合譴責(zé)泰國，措辭激烈，姿態(tài)強(qiáng)硬。

這不是外交辭令，而是政治表演——表演給國內(nèi)民眾看的。

當(dāng)戰(zhàn)爭成為政治家的工具，和平就成了他們的敵人。

這就是為什么每一次調(diào)停都難以成功：

雙方的當(dāng)權(quán)者根本不想停火。停火意味著失去"外部敵人"，意味著必須直面國內(nèi)的真實(shí)問題。

只要沖突還在繼續(xù)，他們就可以繼續(xù)用民族主義轉(zhuǎn)移矛盾，繼續(xù)用"保衛(wèi)國家"的口號維系權(quán)力。

這是一場"雙向奔赴"的戰(zhàn)爭，只不過奔赴的不是和平，而是各自的政治利益。

（2025年2月妙瓦底部分電詐園的燈光暗了）

三、利益之爭：旅游業(yè)與電詐園的"零和博弈"

如果說歷史和政治是抽象的因素，那么經(jīng)濟(jì)利益則是赤裸裸的現(xiàn)實(shí)。

泰國和柬埔寨之間，存在一場看不見硝煙的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭。

泰國的支柱產(chǎn)業(yè)是旅游業(yè)。

每年，數(shù)千萬游客涌入這個(gè)微笑之國，為其貢獻(xiàn)數(shù)百億美元的收入。曼谷的寺廟、普吉的沙灘、清邁的古城——這些是泰國的金字招牌。

然而，近年來，一個(gè)嚴(yán)峻的問題困擾著泰國旅游業(yè)：電信詐騙。

大量前往泰國的游客，被各種手段騙至柬埔寨的詐騙園區(qū)，淪為"豬仔"。這些觸目驚心的新聞在社交媒體上廣泛傳播，嚴(yán)重?fù)p害了泰國的旅游形象。

"去泰國旅游=被騙到柬埔寨"——這種認(rèn)知一旦形成，游客就會望而卻步。

泰國旅游業(yè)因此蒙受巨大損失，而這些損失與柬埔寨的電詐產(chǎn)業(yè)直接相關(guān)。

柬埔寨的電詐黑產(chǎn)，每年收入高達(dá)一兩百億美元。

這是一個(gè)驚人的數(shù)字，幾乎可以與一些中等國家的GDP相提并論。

電詐園區(qū)集中在西哈努克城、波貝等邊境地區(qū)，形成了完整的產(chǎn)業(yè)鏈：

綁架、拘禁、強(qiáng)迫勞動、洗錢……這條黑色產(chǎn)業(yè)鏈吞噬了無數(shù)人的血汗和自由。

從柬埔寨的角度看，這是一個(gè)"不能放棄"的利益。

盡管官方表態(tài)要打擊電詐，但實(shí)際執(zhí)法力度有限，甚至有傳言稱部分權(quán)貴與電詐產(chǎn)業(yè)存在利益勾連。

從泰國的角度看，這是一個(gè)"必須消滅"的威脅。

電詐園區(qū)不僅損害旅游業(yè)，還制造了大量跨境犯罪，破壞地區(qū)安全。

2025年12月13日，泰軍F-16戰(zhàn)機(jī)轟炸波貝電詐園區(qū)，絕非巧合。

在泰方看來，這不僅是軍事打擊，更是"清除經(jīng)濟(jì)威脅"的行動。

當(dāng)一方的收入來源是另一方的損失來源，沖突就不可避免。

這是一場零和博弈：

電詐園區(qū)多賺一分錢，泰國旅游業(yè)就多損失一分錢。

在這種結(jié)構(gòu)性利益沖突面前，任何調(diào)停都只能是隔靴搔癢。

除非從根本上解決電詐產(chǎn)業(yè)問題，否則兩國的經(jīng)濟(jì)矛盾將持續(xù)發(fā)酵，成為沖突的永恒燃料。

四、調(diào)停失靈：為什么國際社會無能為力？

面對泰柬沖突，國際社會并非袖手旁觀。

從美國到東盟，都曾嘗試斡旋。然而，所有努力都以失敗告終。

2025年7月，特朗普親自出面調(diào)停，促成了一份停火協(xié)議。43天后，炮聲再起。

為什么？

首先，美國的調(diào)停"治標(biāo)不治本"。

特朗普促成的協(xié)議只涉及"停火"，而非"解決爭議"。

雙方同意暫時(shí)收起武器，但領(lǐng)土歸屬、邊界劃定等核心問題一個(gè)都沒談。這就像在化膿的傷口上貼創(chuàng)可貼——表面止住了血，內(nèi)里的感染卻在蔓延。

其次，泰國對美國的調(diào)解并不買賬。

泰國認(rèn)為，美國的斡旋"未觸及根本"，不愿在外部壓力下做出讓步。在泰國看來，領(lǐng)土主權(quán)是"內(nèi)政"，外人無權(quán)置喙。

東盟的調(diào)停則更加無力。

作為區(qū)域組織，東盟奉行"不干涉內(nèi)政"原則，這是其立身之本，也是其最大軟肋。

面對成員國之間的沖突，東盟只能呼吁、調(diào)解、表達(dá)關(guān)切，卻無法采取任何強(qiáng)制措施。

柬埔寨曾請求東盟介入調(diào)查，但泰國以"主權(quán)問題"為由一口回絕。

東盟束手無策，只能眼睜睜看著局勢升級。

問題的癥結(jié)在于：外部調(diào)停缺乏強(qiáng)制力，而雙方缺乏停火意愿。

調(diào)停成功需要滿足兩個(gè)條件：一是調(diào)停方有足夠的影響力或施壓手段，二是沖突雙方有停火的內(nèi)在動機(jī)。在泰柬沖突中，兩個(gè)條件都不具備。

美國雖是超級大國，但東南亞并非其核心利益區(qū)，不愿投入過多資源。

東盟雖是地區(qū)組織，但結(jié)構(gòu)松散、權(quán)威有限。

而泰柬兩國，如前所述，都在利用沖突服務(wù)國內(nèi)政治，停火對他們弊大于利。

沒有人真正想要和平，調(diào)停自然淪為形式。

五、軍事失衡：為什么武力無法帶來和平？

從軍事實(shí)力對比看，泰國對柬埔寨擁有壓倒性優(yōu)勢。

泰國軍費(fèi)58.88億美元，柬埔寨僅8.6億美元——近七倍的差距。

泰國擁有F-16戰(zhàn)斗機(jī)、現(xiàn)代化海軍艦隊(duì)、完善的防空體系；柬埔寨則主要依賴?yán)吓f的蘇式裝備和有限的火箭炮。

按常理推斷，泰國應(yīng)該能夠以"有限戰(zhàn)爭"迅速迫使柬埔寨讓步，然后在談判桌上收割勝利果實(shí)。

然而，戰(zhàn)爭從來不按常理出牌。

柬埔寨雖然整體軍力較弱，但在邊境地區(qū)并非毫無還手之力。

BM-21火箭炮、無人機(jī)等武器的大量使用，讓柬軍能夠?qū)μ﹪I(lǐng)土實(shí)施有效打擊。

12月12日的50余枚火箭彈，就是最好的證明。

更重要的是，"有限戰(zhàn)爭"的概念本身就充滿了不確定性。

一旦開火，局勢往往會脫離控制。泰國想"教訓(xùn)"柬埔寨，柬埔寨不甘示弱進(jìn)行反擊，雙方在憤怒中不斷升級——這正是我們看到的現(xiàn)實(shí)。

戰(zhàn)爭還帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。

邊境地區(qū)的貿(mào)易中斷，旅游業(yè)遭受重創(chuàng)，難民潮給兩國都帶來了沉重負(fù)擔(dān)。

據(jù)估算，泰國因沖突損失超過20億美元，柬埔寨損失約15億美元。

然而，這些經(jīng)濟(jì)代價(jià)并未促使雙方走向談判桌。

原因很簡單：政治利益大于經(jīng)濟(jì)利益。

對當(dāng)權(quán)者而言，輸?shù)魬?zhàn)爭的政治代價(jià)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)損失。

在這種計(jì)算下，他們寧可繼續(xù)流血，也不愿主動示弱。

軍事優(yōu)勢無法轉(zhuǎn)化為和平，經(jīng)濟(jì)損失無法推動理性——這就是泰柬沖突的殘酷現(xiàn)實(shí)。

六、未來展望：戰(zhàn)爭將走向何方？

基于以上分析，我們可以對泰柬沖突的未來做出幾點(diǎn)判斷：

1，短期來看，停火協(xié)議極難達(dá)成。

雙方的核心訴求背道而馳：

泰國堅(jiān)持"先撤軍再談判"，要求柬埔寨軍隊(duì)撤出爭議區(qū)域作為談判前提；柬埔寨則要求"立即停火"，拒絕在槍口下讓步。

這種立場對立，讓任何協(xié)議都難以成型。

除非出現(xiàn)以下情況，否則沖突可能持續(xù)數(shù)月乃至更久：

一方軍事崩潰：柬埔寨被泰國重創(chuàng)，失去繼續(xù)作戰(zhàn)能力；

外部強(qiáng)力干預(yù)：龍國等大國以經(jīng)濟(jì)或外交手段強(qiáng)勢介入，迫使雙方坐下談判。

目前來看，兩種情況的發(fā)生概率都不高。

2，中期來看，沖突可能呈現(xiàn)"打打停停"的模式。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，泰柬邊境沖突往往呈現(xiàn)周期性特征：爆發(fā)—停火—再爆發(fā)。

2008年、2011年、2025年7月、2025年12月……每隔數(shù)年，同樣的劇情就會重演。

這一模式的形成有其內(nèi)在邏輯：

雙方都不希望沖突完全失控，演變?yōu)槿鎽?zhàn)爭；但也都不愿放棄邊境地區(qū)的利益，徹底實(shí)現(xiàn)和解。

于是，戰(zhàn)爭成為一種"可控的博弈工具"——需要時(shí)就打，不需要時(shí)就停。

3，長期來看，沖突的根源不解決，和平就無從談起。

領(lǐng)土爭端、電詐產(chǎn)業(yè)、國內(nèi)政治需求——這三個(gè)根源性問題，沒有一個(gè)能在短期內(nèi)解決。

只要它們繼續(xù)存在，泰柬沖突就會像周期性發(fā)作的慢性病，反復(fù)折磨這片土地和它的人民。

每一次炮火，都在加深民族仇恨的裂痕。

2025年7月的沖突造成48人死亡、30萬人流離失所；12月的沖突規(guī)模更大，傷亡數(shù)字尚未統(tǒng)計(jì)。

這些血與淚，會沉淀為兩國民眾心中的集體記憶，讓未來的和解變得更加艱難。

悲觀地說，未來10到20年，泰柬沖突仍有可能反復(fù)爆發(fā)。

（洪森家族）

結(jié)論：當(dāng)停火不符合利益，戰(zhàn)爭就成為選擇

回到最初的問題：泰國和柬埔寨的沖突為何調(diào)停不了？

答案已經(jīng)清晰：不是"調(diào)停不了"，而是"不想被調(diào)停"。

歷史爭端提供了"合理借口"——"我們在捍衛(wèi)祖先的土地！"國內(nèi)政治創(chuàng)造了"現(xiàn)實(shí)需求"——"外部敵人能轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾！"經(jīng)濟(jì)利益構(gòu)成了"根本沖突"——"你的損失就是我的收入！"外部干預(yù)缺乏"強(qiáng)制能力"——"沒人能逼我們停下來！"

當(dāng)所有條件都指向戰(zhàn)爭，和平只能成為奢望。

調(diào)停者可以呼吁、可以斡旋、可以簽署文件，但改變不了當(dāng)事人的根本利益計(jì)算。

只要泰國和柬埔寨的當(dāng)權(quán)者仍然從沖突中獲益，任何停火協(xié)議都只是暫時(shí)的喘息，而非永久的和平。

戰(zhàn)爭不是命運(yùn)，是選擇。

選擇戰(zhàn)爭的人，自然不會選擇和平。

而為戰(zhàn)爭付出代價(jià)的，永遠(yuǎn)是那些無法選擇的普通人——他們的房屋在炮火中坍塌，他們的親人在沖突中喪生，他們的未來在仇恨中黯淡。

泰柬邊境的炮聲，何時(shí)才能真正平息？

也許，只有當(dāng)戰(zhàn)爭不再是任何人的"選擇"時(shí)，和平才會到來。