信息量太大！都江堰男童案三大疑點(diǎn)曝光，家屬這個(gè)舉動(dòng)細(xì)思極恐

12月11日，都江堰市婦幼保健院急診室里，醫(yī)護(hù)人員正在拼命搶救一個(gè)2歲9個(gè)月的小男孩。在進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)40分鐘的心肺復(fù)蘇后，凌晨0點(diǎn)15分，醫(yī)生無(wú)奈地?fù)u了搖頭，最終還是沒(méi)能救下孩子。

要知道就在幾個(gè)小時(shí)前，這個(gè)孩子還在輸液室里玩玩具。

短短幾個(gè)小時(shí)，怎么會(huì)發(fā)生這樣的事情呢？隨著更多的細(xì)節(jié)曝光，這次“2歲男童輸液死亡”事件越來(lái)越撲朔迷離。

事發(fā)經(jīng)過(guò)

12月10日晚上7點(diǎn)，男童小胡(化名)因?yàn)榱鞲胁《拘苑窝妆凰瓦M(jìn)都江堰婦幼保健院。作為一家專(zhuān)科兒童醫(yī)院，這里也是孩子出生的地方，因此家屬一直很信任這家醫(yī)院。

輸液持續(xù)了大約兩個(gè)小時(shí)，到晚上9點(diǎn)左右結(jié)束。監(jiān)控畫(huà)面顯示，孩子當(dāng)時(shí)狀態(tài)還是很不錯(cuò)的，能跑能笑。輸完液，之后醫(yī)生反復(fù)叮囑家屬：“孩子太小，流感容易引發(fā)并發(fā)癥，最好留院觀察兩小時(shí)再走。”

然而令人無(wú)語(yǔ)的是，對(duì)于醫(yī)生的叮囑，家屬卻并不理會(huì)，反而帶著孩子往外走。醫(yī)院的護(hù)士追了30多米想勸阻，但最終沒(méi)能攔住。晚上9點(diǎn)10分左右，一家人離開(kāi)了醫(yī)院。

而接下來(lái)發(fā)生的事情，成了雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。

深夜11點(diǎn)34分，慌亂的腳步聲再次出現(xiàn)在急診室門(mén)口。家屬抱著孩子沖進(jìn)來(lái)時(shí)，此時(shí)小胡的嘴唇已經(jīng)發(fā)黑發(fā)紫，全身冰涼。

盡管醫(yī)生立即展開(kāi)搶救，卻終究沒(méi)能挽回這條幼小的生命。

疑點(diǎn)一：時(shí)間線究竟是怎樣的？

家屬最初在社交平臺(tái)上的說(shuō)法是：孩子輸完液大約10分鐘就開(kāi)始全身癱軟，嘴唇發(fā)紫，自己呼喊醫(yī)生卻無(wú)人應(yīng)答，他們這才帶著孩子離開(kāi)醫(yī)院。

但醫(yī)院調(diào)取的監(jiān)控錄像卻講述著另一個(gè)版本：晚上9點(diǎn)10分，家屬主動(dòng)起身抱走孩子，當(dāng)時(shí)孩子還伸手去抓旁邊的玩具。護(hù)士正在給另一個(gè)患兒扎針，看到后立刻追出去勸阻，家屬頭也不回地離開(kāi)了病區(qū)。

從晚上9點(diǎn)到深夜11點(diǎn)34分，中間隔了兩個(gè)半小時(shí)。即便扣除輸液時(shí)間和路上往返的時(shí)間，這個(gè)時(shí)間差依然讓人困惑——在這段時(shí)間的空白期里，究竟發(fā)生了什么？

對(duì)此，都江堰衛(wèi)健局12月12日發(fā)布的通報(bào)提到，孩子是被“家屬自行帶離醫(yī)院”，深夜返回時(shí)“已無(wú)生命體征”。這個(gè)表述更接近醫(yī)院的說(shuō)法，也讓家屬的表述顯得更加可疑。

疑點(diǎn)二：為何堅(jiān)決拒絕尸檢？

想要搞清楚孩子的真正死因，尸檢是最關(guān)鍵也是最直接的手段。

衛(wèi)健局在通報(bào)中明確表示，已經(jīng)引導(dǎo)家屬通過(guò)司法途徑查明原因。醫(yī)院方面也多次提出，愿意配合第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行尸檢，用“證據(jù)”說(shuō)話(huà)。

然而家屬的態(tài)度非常堅(jiān)決：“孩子都沒(méi)了，還要被解剖，這我們接受不了。”

這樣的理由，說(shuō)實(shí)話(huà)筆者也能理解，畢竟孩子已經(jīng)死了，再次尸檢從感情上來(lái)說(shuō)，確實(shí)無(wú)法接受。

孩子家屬這個(gè)決定讓整個(gè)事件陷入了僵局。沒(méi)有尸檢結(jié)果，就無(wú)法做醫(yī)療事故鑒定;無(wú)法鑒定，就說(shuō)不清到底是誰(shuí)的責(zé)任。調(diào)解委員會(huì)專(zhuān)門(mén)對(duì)接的人也因此卡在了這個(gè)環(huán)節(jié)上。

對(duì)此網(wǎng)友們議論紛紛。有人理解家屬的心情：“失去孩子已經(jīng)夠痛苦了，不想讓他再遭罪。”但更多人質(zhì)疑：“不尸檢怎么查清真相？萬(wàn)一是其他原因?qū)е碌哪兀俊?/p>

兒科醫(yī)生也從專(zhuān)業(yè)角度分析了三種可能：暴發(fā)性心肌炎、嘔吐物窒息、急性呼吸衰竭。這三種情況在2歲以下流感患兒中占比超過(guò)80%，從發(fā)病到死亡可能只有幾個(gè)小時(shí)甚至幾十分鐘。但具體是哪一種，確實(shí)只有通過(guò)尸檢才能知道。

疑點(diǎn)三：醫(yī)院流程是否存在漏洞？

按照《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，住院患者要離開(kāi)醫(yī)院必須簽署《自動(dòng)離院知情同意書(shū)》，明確離院后的各種風(fēng)險(xiǎn)。

都江堰婦幼保健院承認(rèn)了一個(gè)事實(shí)：當(dāng)時(shí)護(hù)士只是口頭勸阻家屬，并沒(méi)有讓他們簽字，這確實(shí)存在流程上的漏洞。

但醫(yī)院也強(qiáng)調(diào)，核心問(wèn)題還是流感本身的并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，再加上離院后缺乏專(zhuān)業(yè)監(jiān)護(hù)，共同導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。

有醫(yī)護(hù)人員在網(wǎng)上發(fā)聲：“我們見(jiàn)過(guò)太多這樣的情況了。明明醫(yī)生反復(fù)叮囑要留觀，家屬就是不聽(tīng)，覺(jué)得孩子看起來(lái)沒(méi)事就急著回家。等出了問(wèn)題，又全怪到醫(yī)院頭上。”

也有人反駁：“既然知道孩子病情嚴(yán)重，醫(yī)院為什么不強(qiáng)制留院觀察呢？口頭提醒有什么用？”

對(duì)此，網(wǎng)友們各執(zhí)一詞，主要的討論焦點(diǎn)還是責(zé)任劃分上。網(wǎng)友投票結(jié)果顯示，62%的人認(rèn)為家屬責(zé)任更大，28%指責(zé)醫(yī)院流程不規(guī)范，還有10%覺(jué)得雙方都有問(wèn)題。

一個(gè)細(xì)節(jié)引發(fā)的質(zhì)疑

就在事件持續(xù)發(fā)酵的過(guò)程中，有網(wǎng)友注意到一個(gè)細(xì)節(jié)：家屬的社交賬號(hào)在孩子去世后不久就開(kāi)通了商品櫥窗功能。

一位網(wǎng)友發(fā)帖稱(chēng)：“昨天下午我看這個(gè)賬號(hào)的時(shí)候還沒(méi)開(kāi)櫥窗，凌晨1點(diǎn)再看就已經(jīng)開(kāi)通了。”截圖顯示的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，正是孩子剛剛?cè)ナ赖哪嵌螘r(shí)間。

這個(gè)發(fā)現(xiàn)立刻在評(píng)論區(qū)炸開(kāi)了鍋。有人質(zhì)疑：“孩子剛沒(méi)，就想著流量變現(xiàn)了？”也有人猜測(cè)：“會(huì)不會(huì)是早就開(kāi)通了，只是剛好被發(fā)現(xiàn)？”

還有網(wǎng)友翻出了更多細(xì)節(jié)：孩子在醫(yī)院搶救的時(shí)候，家屬坐在凳子上刷手機(jī)，后來(lái)干脆在椅子上睡著了。“我見(jiàn)過(guò)傷心的父母，但從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)這么淡定的。”

不過(guò)也有理性的聲音提醒大家：“不要憑幾個(gè)細(xì)節(jié)就下結(jié)論。每個(gè)人表達(dá)悲傷的方式不一樣，有些人是外露型的，有些人習(xí)慣壓抑情緒。”

截至目前，家屬?zèng)]有對(duì)這些質(zhì)疑做出任何回應(yīng)。醫(yī)院方面表示，目前只收到了家屬的書(shū)面投訴，并沒(méi)有提出具體的賠償金額要求。

目前這件事都江堰衛(wèi)健局的調(diào)查仍在繼續(xù)，如果家屬堅(jiān)持拒絕尸檢的話(huà)，恐怕真相將永遠(yuǎn)埋藏。

結(jié)語(yǔ)

這個(gè)案件給所有家長(zhǎng)敲響了警鐘：孩子生病尤其是流感肺炎這類(lèi)重癥，千萬(wàn)要遵醫(yī)囑留院觀察。數(shù)據(jù)顯示，2025年冬春季3歲以下流感患兒重癥率達(dá)到12.7%，其中23%是因?yàn)榧覍傥醋襻t(yī)囑留觀而延誤救治。

最令人唏噓的是，家屬當(dāng)時(shí)只要多留觀兩個(gè)小時(shí)，或者離院后更加警惕孩子的狀態(tài)變化，這場(chǎng)悲劇或許就不會(huì)發(fā)生。

你覺(jué)得，家屬該不該同意尸檢查明真相？這個(gè)細(xì)節(jié)背后，又隱藏著怎樣的故事？