特朗普決心另起爐灶，新的5大國共商大事，專門給中國留了主位

特朗普準備開始另起爐灶，由新的5大國組共商大事，專門給中國留了主位

一個傳言最近在華盛頓甚囂塵上，那就是特朗普有意成立一個全新的“核心五國”，簡稱C5（Core 5）。

這一說法，很難不讓人將之與“七國集團”G7結(jié)合起來。同時，或許也會有人聯(lián)想到聯(lián)合國安理會的5個常任理事國。

【特朗普似乎有一個建立“核心五國”的設想】

那么第一個問題來了，特朗普設想中的這個C5，究竟有哪些成員呢？

首先當然有美國，其他4個則是中國、俄羅斯、印度和日本。

這并不是什么路邊社的憑空臆造，甚至有白宮記者直接把話筒遞到了官方發(fā)言人面前求證。

盡管美方迅速進行了斷然否認，稱這只是“不靠譜的傳言”，但對于熟悉特朗普行事風格的觀察家來說，這不僅不荒謬，反而是只有這位商人出身的總統(tǒng)才做得出來的“合理推演”。

【有美國媒體報道了這則傳聞】

如果我們剝離掉外交辭令的迷霧，透過這個“C5”傳言的內(nèi)核，實際上能極其清晰地窺見特朗普對于當前世界權(quán)力版圖的真實認知——在他眼里，舊秩序已經(jīng)朽爛，唯有赤裸裸的實力才是新的通行證。

若要看懂特朗普這“葫蘆里賣的什么藥”，首先得把他那個經(jīng)典的“生意人世界觀”給摸透。

不同于傳統(tǒng)建制派政客那種被意識形態(tài)、共同價值觀層層包裹的思維模式，特朗普的算盤從來都打得噼啪作響：比起那些說著同樣語言、喊著同樣口號卻還要伸手向美國要保護費的“盟友”，他更愿意和那些真正握有實權(quán)、能直接拍板交易的“對手”打交道。

在這種極端務實甚至可以說極其功利的視角下，現(xiàn)有的國際多邊機制簡直就是效率低下的代名詞。

看看那個曾經(jīng)叱咤風云的七國集團（G7），早已不可同日而語。

在冷戰(zhàn)后的一段時間里，它是西方發(fā)達國家主宰世界的權(quán)杖，但隨著全球南方國家的集體崛起和世界多極化浪潮的沖刷，今天的G7更像是美國拉著幾個老兄弟關(guān)起門來“自娛自樂”的茶話會。

對于想“干大事”的特朗普來說，在這個圈子里根本沒法解決真正棘手的問題，因為最關(guān)鍵的玩家——中國和俄羅斯——壓根就不在桌上。

再看聯(lián)合國安理會，架構(gòu)固然平衡且具備合法性，但參與方太多，眾口難調(diào)，“有事說事”往往演變成了漫長的拉鋸和扯皮，這對急性子的特朗普而言，無疑是一種折磨。

所以，“另起爐灶”的想法在邏輯上順理成章。特朗普需要的是一個更精簡、更硬核、更能直接進行利益置換的“強者小圈子”。在這個被命名為C5的名單里，除了美國自己，入局的標準簡單粗暴到了極點：只看實力。

這也是為什么中國會成為這個構(gòu)想中繞不開的一極。

在這個藍圖中，中美兩個超級經(jīng)濟體的分量是基石，這并非什么好意，而是基于體量的客觀承認。

其實這并不是特朗普第一次動這樣的念頭，早先他就曾暗示過搞所謂的中美“G2”共治，試圖通過“兩分天下”來解決問題，只不過那次被中國的一口回絕碰了壁。

現(xiàn)在的C5，某種意義上是“G2”碰壁后的變通版本——既然雙人舞跳不成，那就再拉幾個有分量的進來“湊一桌”，既稀釋了直接對抗的火藥味，也能讓這出戲看起來更具“廣泛代表性”。

至于另外三個座位的歸屬，同樣暴露了這種“實力至上”的篩選邏輯。

俄羅斯雖然經(jīng)濟賬面不太好看，但那句老話“瘦死的駱駝比馬大”并

非虛言，特別是在軍事力量和核威懾這一塊底牌上，那是連美國都得硬著頭皮去尊重的資本。

再加上印度和日本，這兩位一個是擁有龐大人口紅利和潛力的發(fā)展中大國，一個是積淀深厚的老牌經(jīng)濟強國，2024年的GDP數(shù)據(jù)分列全球第五和第四，手里攥著的真金白銀就是入場券。

在特朗普的算盤里，把這五家湊齊了，基本上世界的軍權(quán)、財權(quán)和話語權(quán)就被這個小圈子壟斷了。

然而，審視這張名單，最令人玩味且細思極恐的細節(jié)，不在于誰進來了，而在于誰“消失”了。在這個構(gòu)想的全球頂層架構(gòu)中，整個歐洲就像被集體蒸發(fā)了一樣，完全找不到位置。

無論是作為整體的歐盟，還是那幾個自視甚高的英法德老牌強國，通通被擋在了C5的門外。

這種赤裸裸的冷落，恰恰是特朗普對歐洲真實態(tài)度的最精準投射——輕視。

在過去的幾十年里，歐洲雖然喊著“戰(zhàn)略自主”的口號震天響，但無論是防務安全還是地緣政治，只要遇到真格的，最終還是像個巨嬰一樣依賴美國的保護傘。

在特朗普那套“拿捏”的邏輯里，既然你歐洲在安全和政治上都已經(jīng)深度綁定甚至依附于美國，那你就是我的籌碼，而不是坐在桌對面的棋手。

既然如此，又何必在新架構(gòu)里專門給你留把椅子呢？

更何況，特朗普在俄烏問題等重大議題上，明顯有著繞過歐洲“單干”的沖動。歐洲與俄羅斯目前這種幾乎決裂的糟糕關(guān)系，在他看來純屬麻煩制造機。

要是真把英法德拉進來，這一桌子人還沒開始談正事，恐怕就要因為吵架而掀桌子了。

與其帶著這一幫在特朗普眼中只會拖后腿、還總是要在道德高地上指手畫腳的“盟友”，倒不如把他們排除在外，直接找普京這樣能做主的人談，反而可能把事辦成了。

比如之前外界就盛傳，特朗普若重回權(quán)力中心，極有可能會試圖架空烏克蘭甚至無視歐洲的意見，直接與俄羅斯進行私下交易來“敲定”和平。

這種將歐洲邊緣化的思路，與C5名單中歐洲的缺席可謂是草蛇灰線，一脈相承。

但是，這樣一個看似充滿了商人式狡黠與魄力的“宏大構(gòu)想”，在現(xiàn)實的巖壁面前，大概率只能是一朵轉(zhuǎn)瞬即逝的浪花。

盡管從美方的角度看，這或許是一個解決問題的創(chuàng)新方案，但它忽略了一個最核心的變量——其他參與者的意愿，特別是中國的態(tài)度。

這個設想最大的“硬傷”在于，它從根本上誤讀了中國的國際秩序觀。

與美國熱衷于搞排他性的“小圈子”、拉幫結(jié)派劃分勢力范圍不同，中國始終是現(xiàn)行國際秩序特別是以聯(lián)合國為核心的多邊機制的堅定維護者。

對于中國而言，真正的國際治理應該是開放包容的，大家的事大家商量著辦，而不是由幾個超級大國關(guān)起門來私相授受，更不會為了獲取所謂的“核心席位”而去犧牲其他國家的正當利益。

只要中國不點頭，這個缺了最重要一角的C5桌子就支棱不起來。

更深一層來看，把中美俄印日這五個國家硬捏在一起，本身就充滿了難以調(diào)和的內(nèi)在張力。

這個組合內(nèi)部簡直就是矛盾的集合體：既有全球霸權(quán)的爭奪，又有地緣政治的世仇，還有錯綜復雜的經(jīng)貿(mào)糾葛。

就拿這個組織所謂的首要任務——比如推動中東某些國家關(guān)系的正?；獊碚f，這五個國家各自在那個地區(qū)都有著截然不同的利益觸角和代理人關(guān)系，想要在這張桌子上達成共識，難度不亞于登天。

比如日俄之間還有領(lǐng)土爭端，中印邊境也偶有摩擦，這種復雜的雙邊關(guān)系網(wǎng)注定了C5很難形成合力，反倒更可能淪為一個互相掣肘的斗獸場。

此外，美國國內(nèi)的建制派和輿論環(huán)境，也不太可能允許這樣一種徹底拋棄傳統(tǒng)盟友、顛覆二戰(zhàn)后外交基石的瘋狂嘗試落地。

特朗普可以有他的“奇思妙想”，可以發(fā)推特暗示他想讓俄羅斯回到G7變G8，甚至把中國加進來變G9，但國家機器的運轉(zhuǎn)有著強大的慣性，這種近乎“休克療法”式的外交重構(gòu)，在實際操作層面上將面臨難以想象的阻力。

白宮那個急匆匆的否認，除了是對傳言的辟謠，某種程度上也是這種體制性阻力的本能反應——他們深知這事兒到底有多不靠譜。

綜合來看，所謂特朗普欲建“核心五國”的傳言，不管真實成分有多少，它本身就像是一面鏡子，折射出了當下國際格局中最真實的焦慮與動蕩。

舊有的G7模式確實日益式微，跟不上時代了，這是不爭的事實。世界權(quán)力正在向東方、向南方轉(zhuǎn)移，這也是不可逆轉(zhuǎn)的潮流。

特朗普用一種粗糙且功利的方式指出了問題所在，但他給出的這個充滿江湖氣息的解藥——通過組建一個新的強權(quán)俱樂部來瓜分治理權(quán)，顯然是用錯了藥方。

在這個高度互聯(lián)、命運休戚與共的時代，企圖靠“另起爐灶”搞小圈子來壟斷話語權(quán)，終究只是一場注定無法變現(xiàn)的政治幻夢。