未登記而共同生活情況下彩禮返還標準的認定

案情簡介

2022年8月24日，馬某某與信某某經媒人介紹相識，同年9月11日，二人確定戀愛關系，同年11月，二人共同生活在安丘市某小區。2023年1月1日，馬某某與信某某訂婚，現場的彩禮盒中裝載現金10.18萬元。二人于2023年1月14日拍攝婚紗照。自2022年11月至2023年1月，馬某某與信某某在安丘市某小區共同居住。在此期間，二人購買生活日用品，共同進行家務活動，以家庭為共同體處理社會事務，共同生活。

2023年8月起，兩人因結婚財物、房屋問題發生矛盾，馬某某于2023年9月26日要求解除婚約。雙方既未辦理結婚登記，也未舉行結婚儀式。同年10月12日起，馬某某多次電話聯系信某某及其母親李某某，索要彩禮未果。2024年1月12日，馬某某將信某某及其父母信某戰、李某某訴至法院，要求返還10.18萬元彩禮。

法院審理

法院經審理認為，本案的爭議焦點為： 信某某及其父母是否應返還馬某某彩禮及具體金額。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第五條規定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：(一)雙方未辦理結婚登記手續；(二)雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活；(三)婚前給付并導致給付人生活困難。”《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》第六條規定：“雙方未辦理結婚登記但已共同生活，一方請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院應當根據彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，結合當地習俗，確定是否返還以及返還的具體比例。”

　　結合本案情況，馬某某以與信某某締結婚姻關系并維持長久穩定的共同生活為目的，向信某某給付彩禮。雙方共同生活并按照當地風俗舉行訂婚儀式后，因矛盾而無法繼續共同生活，馬某某給付彩禮的目的落空，其要求信某某返還彩禮，應予支持。根據雙方提交的證據及陳述，馬某某與信某某曾持續、穩定地共同生活，以家庭為共同體處理社會事務。在案證據亦能證實信某某為共同生活有所付出，信某某對解除婚約不存在明顯過錯。若全額返還彩禮，顯然與雙方共同生活事實及實際付出不符，既不利于維護男女雙方在婚姻家庭關系中的平等地位，也不利于婦女合法權益的司法保護。

　　最終，法院判決被告信某某、李某某、信某戰返還原告馬某某彩禮6萬元。

法官說法

彩禮返還糾紛的處理，既要維護男女雙方在婚姻自由原則下的合法權益，防止一方惡意索取彩禮，也要兼顧雙方家庭在經濟、情感層面的實際付出與遭受的損失。在司法實踐當中，隨著社會生活成本不斷攀升以及青年婚戀觀念日益多元化，因未辦理結婚登記或者未共同生活而引發的彩禮返還糾紛時有發生。這類案件處理的核心問題在于：如何合理確定彩禮返還的數額，如此才能既防止有人借婚姻之名謀取不當得利，又兼顧當事人之間的公平。判斷彩禮是否應當返還以及返還的具體數額，可以從以下三個維度進行綜合考量：

一、婚姻關系是否實際成立

　　《民法典》明確規定，婚姻關系以結婚登記為成立要件。若雙方未辦理結婚登記手續，在形式上并未建立合法婚姻關系。在此種情形下，男方支付的彩禮失去了與婚姻締結相對應的法律基礎，一般應當予以返還。但若雙方已舉行婚禮或者長期共同生活，雖未辦理結婚登記，然而事實上已形成了一定的婚姻生活狀態，則應當綜合考量共同生活的時間長短、感情基礎以及實際支出情況，合理確定返還比例。在本案中，雙方雖未辦理結婚登記，但存在一定時間的共同生活，應當在認定返還彩禮的基礎上，合理扣減部分彩禮金額。 二、彩禮支出的實際用途

在司法實踐當中，彩禮往往并非單純的金錢支付行為，還可能被用于家庭共同生活、房屋裝修、購置生活必需品等方面的支出。若彩禮已被用于夫妻共同生活，或者女方在共同生活期間作出了一定程度的付出，那么全額返還彩禮不符合公平原則。在本案中，10.18萬元彩禮中的部分款項已實際用于雙方共同生活支出，而且女方家庭在生活照料等方面也有相應的付出，因此不宜機械地適用“全額返還”規則，而應當結合彩禮的具體用途進行合理分配。

現實中，不少彩禮已被用于生活消費、節日走親訪友、車房裝修預付款等項目，這類支出并非女方單方受益，因此返還時應該依照實際“消化掉”的金額進行扣除。此外，隨著年輕人對婚戀自主性的提升，男女雙方在戀愛、訂婚階段都有較多共同投入，比如旅游消費、節慶禮品、家庭活動安排等，這類投入雖不屬于嚴格意義上的彩禮，但往往構成共同生活事實的一部分，也會在案件中被一并考量。 三、個案分析與責任平衡

在具體審理案件時，應當充分考量女方在共同生活期間為家庭生活、照料、支持等方面所做出的實際貢獻，這些貢獻包括但不限于辭職、搬遷、撫育子女、照料長輩等實際付出。若對彩禮返還不加甄別地全額退還，可能會造成女方因投入感情與經濟而陷入“雙重受損”的不公平境地，這既不利于婚戀關系誠信基礎的構建，也不符合《民法典》的立法宗旨。在本案中，女方在與男方共同生活期間，辭去了原有工作，長期承擔家務勞動，并且對男方的事業發展給予了支持，雙方已形成了較為穩定的事實婚姻生活基礎，理應在彩禮返還數額上予以合理權衡。

此外，法院在處理此類案件時，也會重點審查雙方在解除婚約過程中的行為是否存在明顯過錯，例如故意隱瞞重大疾病、賭博酗酒等惡習、惡意拖延婚禮等。如果存在一方具有重大過錯的情形，法院往往會適當調整返還比例，以體現責任承擔與道德評價。此外，部分案件涉及父母一方主導給付或收受彩禮的情況，法院也會結合“誰實際受益、誰實際參與”原則，確定返還責任主體，確保裁判更具可執行性和現實操作性。

綜上，對于未辦理結婚登記手續的男女雙方而言，若一方依據當地婚嫁習俗支付彩禮后婚約解除，且雙方已形成以締結婚姻為目的的較長時間共同生活關系，同時對方不存在明顯過錯情形，人民法院應當綜合考慮共同生活的時間長短、彩禮的具體數額、當事人的實際付出情況以及當地的風俗習慣等因素，依照公平原則，合理確定彩禮返還的數額，而非機械地適用全額返還規則。同時，鼓勵當事人通過調解方式解決彩禮糾紛，促使雙方在情感破裂后仍能以理性方式處理相關問題，從而減少額外的對立情緒與家庭沖突。如此，方能實現案結事了、情理法相融合的家事審判目標，弘揚家庭美德，維護婚姻家庭關系的和諧與文明。

來源：法院周刊