特朗普失去耐心，向歐洲承諾，只要讓澤連斯基服軟，美國就給活路

“除了澤連斯基本人之外，他的團隊都很喜歡那份協議的構想。”

特朗普在12月11日的表態中如此描述一份接近達成的俄烏和平協議。

只得說美國總統特朗普就俄烏沖突發表最新表態，釋放出兩個清晰信號。

一是他將談判停滯的責任直接歸于烏克蘭總統澤連斯基個人。特朗普稱，除了澤連斯基，他的團隊及“許多人”都接受某種包含“分割領土概念”的協議構想。他暗示俄烏雙方“本已接近達成協議”。

二是他確認了美國提供安全援助的前提條件。

特朗普表示，美國愿意在和平協議達成后履行對歐洲的安全承諾，包括提供情報與空中支援。但他明確表示，此類參與是“推動協議達成所必需的因素”，直接將安全保障與簽署和平協議掛鉤。

很顯然，特朗普如今是將澤連斯基的個人行為與歐洲的未來綁定，而如今能讓歐洲開啟穩定生活的便是讓澤連斯基簽下和平協議，這樣的“買賣”，如此輕易便可換取未來，自然是特朗普在強逼歐洲重新站隊。

而同日，烏克蘭總統澤連斯基證實，烏方已向美國提交修改后的和平計劃，但雙方在關鍵領土問題上存在嚴重分歧。

而特朗普此次表態最核心的變化，是將美國的安全角色從支持者轉變為談判杠桿。

今年7月，特朗普曾向歐洲承諾，若達成和平協議，美國將參與某種形式的“維和部隊”或安全安排。如今，這一承諾被明碼標價，只有澤連斯基簽下和平協議，美國才會兌現。

而這種“安全換和平”的交易模式，與特朗普政府整體外交思路一脈相承。

其最新公布的國家安全戰略強調“美國優先”，并大幅調整全球布局，將戰略重心更多轉向西半球。對歐洲盟友，文件甚至提出了可能需要為自身安全承擔全部責任的時間表。

對烏克蘭而言，這意味其最迫切需要的安全保障，從可依賴的盟友支持變成了待兌現的談判獎勵。

而面對特朗普的公開施壓，澤連斯基在同日作出了針對性回應，揭示了當前談判的兩大核心分歧點。

首先是頓涅茨克地區的領土安排。據澤連斯基披露，美方（實質上反映俄方立場）提議烏克蘭從其控制區撤軍，建立“自由經濟區”或“非軍事區”。烏方堅決反對單方面撤軍，堅持任何后撤都必須是對等的。

澤連斯基明確表示：“如果要求烏克蘭軍隊后撤5公里或10公里，俄軍也應后撤相應距離。”

其次是扎波羅熱核電站的管轄問題。這兩個問題直接關系到烏克蘭的主權與領土完整，澤連斯基堅持任何“妥協”必須是“公平的妥協”。

很顯然特朗普將復雜的和平談判視為商業交易的做法，引發了對協議可持續性的擔憂。有分析指出，這種主要依靠外部施壓達成的“消極和平”，往往無法解決沖突的根本矛盾。

特朗普在多個國際調停中展現出類似的“交易藝術”。例如在促成柬埔寨與泰國停火前，他曾警告否則將對兩國出口美國商品加征巨額關稅。這種模式也被應用于俄烏談判中。

然而，地緣政治沖突遠比商業交易復雜。挪威社會學家約翰·加爾通提出的“積極和平”理論認為，真正的和平需要從根本上解決結構性矛盾，而不僅僅是停止暴力。

況且特朗普在談判中反復強調美方投入與回報的不匹配，稱美國過去向烏克蘭提供“約3000億至3500億美元卻一無所獲”。這種成本效益計算方式，進一步凸顯了其交易思維。

而特朗普的最新表態讓歐洲盟友陷入雙重困境。一方面，歐洲希望沖突早日結束；另一方面，美國可能減少對歐安全承諾的長期趨勢令人不安。

美國新國家安全戰略中對歐洲的批評態度尤其引人注目。該文件暗示歐洲因移民政策、出生率下降等問題，可能在“20年或更短時間內面目全非”。一些歐洲分析人士認為，這可能是美國“開始拋棄歐洲的證明”。

作為回應，歐洲正試圖在支持烏克蘭和探索戰略自主之間尋找平衡。12月11日，由法國和英國牽頭，30多個國家組成的支持烏克蘭聯盟舉行了視頻會議。

歐盟成員國甚至也已同意啟動長期凍結俄羅斯資產的程序，旨在最終將這些資產用于向烏克蘭提供貸款的擔保。

只得說，戰場上持續的消耗與談判桌上漸增的壓力，正將澤連斯基推向必須作出歷史性決定的時刻。特朗普設定的前提條件，和平協議換安全保證，實際就是一份沒有選擇余地的最后通牒。

記者會上，特朗普表示正在評估是否參加13日在歐洲舉行的相關會議，他的標準很直接：“若成功機會大則出席，否則不浪費時間。” 而這句話或許正是當前整個俄烏和談氛圍的縮影。

所以當和平成為交易，而交易取決于一人簽字，這場持續多年的沖突，走向也是更加不確定了。