G7被嫌棄，特朗普想組建“C5”，美國清楚，沒中國很多事辦不成

特朗普還在不斷地給外界帶來驚喜。據觀察者網報道，當地時間12月10日，美媒“防務一號”報道稱，其實白宮日前發布的新版《國家安全戰略》文件屬于“非機密版本”，還有一份沒有正式公布的“完整版”。而這一版本最值得關注的點，莫過于特朗普想要另起爐灶，拋開G7組建“C5”。

文件顯示，C5定位是替代G7成為全球治理核心，運行模式延續G7定期峰會，聚焦經貿、安全等議題，核心區別是打破G7的意識形態壁壘，成員鎖定中、美、俄、印、日。特朗普政府認為，G7受意識形態束縛，成員分歧加劇，已無法承載美國全球戰略訴求——今年6月G7峰會因美歐關稅、烏克蘭問題分歧未發聯合公報，便凸顯其凝聚力下滑。

成員構成中，中美俄入選邏輯清晰，是C5的核心支撐。美國雖霸權疲態盡顯，但軍事、科技、金融優勢仍在，仍是全球治理繞不開的變量；中國綜合實力持續提升，成為全球議題解決的關鍵，特朗普曾以“G2”定位中美，雖有夸張，卻認可中國地位——如氣候治理等議題，缺中國則難推進。俄羅斯雖經濟偏弱，但軍事實力頂尖，且在中東、中亞等地有地緣影響力，是全球安全治理重要一極。

相較之下，印日入選爭議較大，成為C5短板。印度近年國力提升，但內部社會撕裂、制度缺陷未解決，政治穩定性與治理效能距中美俄有差距，且秉持“戰略自主”，若入C5恐淪為美國附庸，與自身大國訴求相悖。

日本的爭議集中在歷史責任與戰略取向。其經濟雄厚，但右翼長期掌權，拒絕反思侵略歷史，還借俄烏沖突修改武器出口原則，突破“和平憲法”。中方曾在聯合國表態，不反思二戰罪行的日本，無資格成為安理會常任理事國，更遑論C5。特朗普青睞日本，本質是出于印太布局，卻忽視歷史正義與國際共識，埋下合法性隱患。

C5另一大特點是徹底排斥歐洲——相較G7，剔除法、德、英、意、加，僅加拿大非歐洲國家。這是特朗普政府對歐洲長期不滿的爆發，文件中竟用“文明消亡”形容歐洲，指責左翼移民政策“摧毀”國家根基，僅認可匈牙利等右翼國家。特朗普直言多數歐洲國家“衰落”，依附美國防務與“政治正確”，已無核心治理資格。

雖特朗普評判帶意識形態偏見，但歐洲國際地位確陷尷尬。經濟上，歐洲新興產業滯后，全球經濟話語權遭新興經濟體削弱；安全上，嚴重依賴美國防務，外交依附美國霸權，一旦美國霸權崩塌，其國際地位將大幅下滑，被特朗普“嫌棄”并非無因。

從全球變局看，C5雖點出現有國際組織效率低、代表性不足的弊端，契合治理改革需求，但本質是美國主導的霸權重構，缺乏落地基礎。一方面，C5成員利益分歧嚴重——中美科技經貿競爭未改，俄美在中東、烏克蘭對立，中印邊境有爭端，日俄因北方四島互不信任，難形成共識；另一方面，其忽視多邊主義訴求，延續“大國主導”舊思維，與多極化趨勢相悖。

國際輿論認為，C5是特朗普政府的“單邊主義幻想”。美國試圖重構國際組織，繞開西方盟友拉攏大國服務霸權，卻忽視各國戰略自主與歷史正義。百年變局下，全球治理改革需多元參與，任何以霸權邏輯主導的機制，終將脫離現實淪為空談，C5最終或只是觀察美國霸權焦慮與戰略誤判的注腳。