我堅決反對毒品記錄封存，但我也絕對支持輕罪封存

這兩天關于“毒品記錄要不要封存”的討論，又開始滿屏亂飛。
有人說要保護“改過自新者”，有人說要給“迷途少年一次機會”。
聽上去道理都挺好，但我就一句話：

我堅決反對毒品記錄封存，但我絕對支持輕罪封存。

為什么？
因為——
輕罪是普通人一不小心就會踩到的坑；毒品，是你主動把自己往深淵里推。
性質完全不同。

問題就是這么簡單，偏偏有人喜歡把它搞成意識形態(tài)大戰(zhàn)，好像你不同意他們，就“不夠文明”“不夠進步”“不懂法律人情懷”。

拜托，現實世界不是論文世界。
普通人需要的是安全和秩序，不是某些人紙面上的“普世高理想”。

一

咱們現實點講：
一個人活幾十年，治安管理法總有幾條你可能不小心踩到。

你大學宿舍放個煙花？違法；
跟人吵兩句臟話？拘留；
深夜外頭喝醉出點狀況？違法；
朋友圈發(fā)一句氣話，被舉報？也可能違法。

你可能根本沒惡意，就是生活里的小沖突、小意外。
但一旦留了案底，未來找工作、考編制、辦證件……就全被一刀切鎖死。

那公平嗎？
不公平，而且一點都不符合我們國家“以事實為根據、以法律為準繩”的精神要求。

這也是我為什么絕對支持輕罪封存的原因：

不是縱容，而是讓普通人從偶爾的失誤里走出來，不至于一腳踏空就掉進深淵。

一個社會如果不給普通人留余地，那社會遲早會變得僵硬、恐慌，人人自危。

但吸毒不一樣。

它不是“喝醉吵架”“罵人沖動”“誤踩紅線”。
它是——
明知道這是個會毀掉身體、毀掉家庭、毀掉社會安全的大坑，還自己往里跳。

而且吸毒后的風險，是持續(xù)性的。
對家庭，對治安，對社會治理，對再犯率……它不是“犯一次就結束”的問題。

所以有人說：“吸毒者是弱者，需要保護。”

我同情弱者，但我不會讓整個社會為他的選擇買單。
同情和縱容，是兩回事。

毒品記錄一封存，意味著什么？
意味著你未來在不知道他吸毒歷史的情況下，把他交給普通人去接觸、去共事、去依賴、去信任。

這是對無辜者的不尊重，是對社會整體安全的不負責。

這不是大愛，這叫無差別放生。

二

我知道現在法學界有一部分人，對“反重刑主義”簡直像信宗教一樣。

廢死？信仰。
毒品輕罪化？信仰。
一切封存？信仰。

他們說：“要摒棄對刑法的迷信，要慎刑，要更文明。”

這句話單拎出來，我完全能理解。
我甚至非常贊同賈宇教授那句話：

“摒棄對刑法的盲目迷信，推動慎刑原則，是這一代學人的使命。”

這話在理論層面完全沒錯。
羅翔老師能在法治日報公開表達這種觀點，我覺得也是值得尊重的。

可問題是——
理念必須接地氣，不能脫離國情，更不能壓在普通人頭上當實驗。

有些學者理解“慎刑”，理解到一種極端：
“什么都輕，什么都封，所有人都‘可寬恕’。”

這就不是學術，是浪漫主義。

現實不是教科書，現實是人。
現實里的吸毒，會連帶盜竊、搶奪、暴力、傳播疾病、家庭破碎。
現實里的毒品，是成鏈條、成體系、成圈層的社會災難。

拿這種問題去實驗理念，
就像拿一杯鹽水試驗“能不能用來澆花”。
理論上能，現實里花會死。

我們不需要把重刑主義神圣化。
它當然有代價，它當然會讓特定犯罪者付出高成本。

但中國為什么歷史上要搞嚴打？
因為嚴重的治安問題真的存在過，而且非常嚴重。

重刑主義不是為了“立威”，
而是為了在某些階段穩(wěn)住社會基本盤。

所以我知道有些法學界精英很鄙視重刑主義，覺得那是“落后國家的粗暴工具”。
但說句不好聽的：

沒有它，中國這幾十年的社會秩序，能不能這樣穩(wěn)定發(fā)展，是一個大大的問號。

你不能忽視現實的基礎條件，只想用理想來替代社會治理的邏輯。

理想要有，但不能凌駕于現實。

三

我見過太多討論毒品的“理念派”，他們說：

• “吸毒者是病人，不該污名化”

• “犯罪記錄不該影響未來”

• “封存能讓他們更好回歸社會”

說得都很高大上。
但問題是：

你愿意把孩子托付給一個你不知道吸過毒的人嗎？

你愿意把錢交給一個你不知道吸過毒的人管理嗎？

你愿意跟他一起工作、住在一個屋檐下、共用一個安全空間嗎？

敢回答“愿意”的人，請聯系我，我送你去跟他們住一年。
你愿意，我就閉嘴。

但我知道你們不會愿意。
因為你們嘴上說理解，心里比誰都清楚：

毒品不是普通的錯誤，它是一類持續(xù)性的風險。
而社會不能讓陌生人來承擔這種風險。

輕罪封存，是給普通人一次機會；毒品封存，是讓社會承擔賭注。

你可以寬容普通人的失誤，
但你不能用整個社會的穩(wěn)定去賭一種“吸毒者可能會徹底變好”。

這不是文明，這是不負責任。

我支持輕罪封存，是因為：

它讓普通人有更公平、更正常的未來。

我反對毒品封存，是因為：

它會讓無辜者在不知道真相的情況下承擔風險。

這兩者不沖突，也不存在矛盾，
恰恰體現了一個國家在“寬容”與“安全”之間應該有的平衡。

四

我始終認為，一個正常的社會一定要有彈性：
普通人的失誤要寬容，罪犯的人權要保護，法律要講究比例原則。

但彈性不是沒有底線。

毒品——
這玩意不是“犯錯”，是“自殘+社會風險+治安隱患”的三合一炸彈。

你不能為了“理念好看”就把這玩意封存，讓別人去承擔后果。

我尊重任何追求慎刑主義的學者，
我理解他們對文明、理性、進步的渴望。

但我更尊重：

每天在現實里生活的普通人。

輕罪封存，是給普通人未來；
反對毒品封存，是給社會留安全。

選擇很簡單。
道理也很明確。

其他的，就別繞了。

作者：沒門，自由撰稿人。

投稿郵箱：laodaojun186@163.com；

聯系微信：xiyu115301

覺得還不錯，歡迎轉發(fā)點贊點在看，讓更多人看到！