嚴格，遲到一分鐘，被判“教學事故”

今年6月，山東某高校教務處通報，一位教師因“交通原因不能按時到?！?，卻沒有提前請假報備也沒調課；結果，上課時該教師“直至8:37仍未到崗”，導致課程無法正常進行。

校方認定這是“嚴重教學事故”，要求該教師寫檢查，全院通報批評，并取消當年評優資格，也不得晉升專業技術職務。這樣的處罰力度，引發了不少討論。

4月，廣州某職業學院通報了兩起教學事故，一位老師上課遲到1分鐘，另一位老師提前下課2分鐘，均被認定為“一般教學事故”。

看到這類新聞，很多人會覺得“過嚴了”“太死板了”，也有人擔心，這種制度會讓教師在課堂上如履薄冰，生怕不小心就觸犯“紅線”。

從大的層面來看，高校對教學秩序、教學質量負責，對教師行為提出規范，本身沒有錯。制度化、明確化，有時反而能避免“誰說了算”“隨意處罰”的不公平，也能減少課堂混亂、監考混亂、教學質量滑坡等問題。

既然教師不是簡單“教一堂課”就完，而是關系到學生的學習體驗、學術規范、考試公平、教學質量，那么對教學過程設立規則，對違規行為追責，是有必要的。

不過，這些規則也應當設定合理、明確、有彈性。

比如遲到/調課/代課這樣的“輕微”問題，如果能夠及時補救（比如補課、通知學生、調整課表）且不是慣性行為，就不應該因為一點小差錯就毀掉教師的職稱晉升、評優資格。這既保護教師合理權益，也避免制度帶來的“畸形壓力”。

或許，也正是基于這種考慮，不少高校在修訂制度時強調“教育與懲戒并重”“及時補救”“責任區分”“程序公開”。像上海某大學，其新版辦法中就對不同情形、不同后果作出分級處理，并區分一般事故、嚴重事故、重大事故，其中一條明確：

“第一次上課或監考遲到10分鐘以內，未構成教學事故，但兩年內再次發生上課或監考遲到10分鐘以內情況的?！?/blockquote>

當然，制度最終還是要靠“人”執行。如何保證認定流程公平、公正、透明；如何避免濫用“教學事故”標準成為“績效考核、獎懲工具”；如何給教師留出合理的誤差空間和改正余地——這才是對高校教務管理、教師權益保障的真正考驗。

（來源：麥克思研究 網絡版權屬原作者 謹致謝意）