一個26歲的博導，他真的比韋神強嗎？

2025年末，學術界兩則消息引發全網熱議：34歲的“韋神”韋東奕晉升北大長聘副教授，26歲的閔超以浙大“新百人計劃”研究員身份受聘為博導。一個是深耕基礎數學的天才學者，一個是人文社科領域的新銳力量，“26歲博導真的比韋神強嗎”的疑問，迅速成為公眾熱議的焦點。但其實，這場跨領域的比較本身，就忽略了學術評價的核心邏輯——不同賽道的優秀，本就無需用同一把尺子衡量。

韋神的“強”，是基礎學科領域厚積薄發的深度與高度。作為國際奧數雙滿分得主，他自年少時便展露數學天賦，從北大本科到碩博連讀，二十余年深耕偏微分方程、幾何分析等硬核領域 。他解決了三維Navier-Stokes方程正則性等百年難題，提出的“韋方法”被寫入專業教材，58篇國際頂刊論文與16的h-index指數，彰顯著在基礎數學領域的深厚積淀。更難得的是，他的研究實現了理論與應用的跨越，流體力學穩定性理論為航天飛行器設計、船舶水動力優化提供了底層支撐，成為“把論文寫在祖國大地上”的典范。這份“強”，是耐住寂寞的長期主義，是攻克世界級難題的原創突破。

閔超的“強”，則是人文社科領域快速突圍的銳度與精度。出身農村、父母務農的他，碩博連讀期間提前一年畢業，博士論文以全優成績通過雙盲評審 。26歲的他已以獨立或第一作者身份發表5篇CSSCI核心論文，深度參與3項國家社科基金項目，研究聚焦馬克思主義理論的當代闡釋，兼具理論深度與現實關懷 。能在浙大“新百人計劃”的嚴苛評審中脫穎而出，成為博導，既源于他“甘坐冷板凳”的學術定力，也得益于人文社科領域對青年人才創新潛力的認可。這份“強”，是把握時代命題的敏銳嗅覺，是年輕學者打破資歷壁壘的破格成長。

兩人的成長軌跡，本質上是不同學科評價邏輯的縮影?；A數學等理工科領域，研究周期長、成果驗證難，需要學者數十年如一日的潛心鉆研，評價標準更側重論文質量、原創突破與理論轉化價值。而人文社科領域更貼近現實議題，青年學者若能精準回應時代需求，便可實現快速突破，評價體系更看重研究的現實意義與學術傳承潛力。韋神的晉升是對基礎學科“長期主義”的肯定，閔超的破格是對社科領域“能力導向”的踐行，二者并無優劣之分。

網友糾結“誰更強”，本質上是對“優秀學者”的單一化想象。但學術生態的健康發展，恰恰需要多元的優秀：既需要韋神這樣扎根基礎學科、攻克“卡脖子”難題的攻堅者，也需要閔超這樣活躍在人文社科領域、傳遞思想力量的新銳者。他們如同學術森林中的不同樹木，有的深扎根系、直插云霄，有的枝繁葉茂、滋養土壤，共同構成了中國學術的繁榮圖景。

這場熱議更讓我們明白：學術的價值從不在于年齡的大小或晉升的快慢，而在于對學科發展的貢獻與對社會進步的推動。26歲的博導與34歲的長聘副教授，都是各自領域的佼佼者，他們的故事印證了學術評價的多元化趨勢——不再唯資歷、唯論文，而是讓不同類型的人才都能找到成長的土壤。與其爭論“誰更強”，不如欣賞這份跨越領域的優秀，期待更多青年學者在各自的賽道上發光發熱，書寫屬于中國學術的多元篇章。