英國甘當美國“打手”，最后倒霉的只會是自己

文︱陸棄

英國最近又開始上演那套熟悉戲碼。甭管有沒有證據，甭管技術報告是不是一片空白，只要美國吹聲口哨，英國立刻站出來當急先鋒，宣布制裁兩家中國企業，理由無外乎老三樣：網絡攻擊、威脅國家安全、與中國政府“存在關聯”。這些話他們能說出聲來，估計連自己都未必信，只是劇情需要，演員必須配合，一場政治秀才能順利開演。

問題是，英國這場秀演得太草率了。指控里沒有溯源報告，沒有攻擊鏈，沒有代碼樣本，連象征性地編兩個圖、貼幾段代碼都懶得做，直接用嘴下結論。就這種敷衍程度，甚至連情報機構都要替他們害臊。中國駐英使館的回應倒是很實在，一句話點穿：你們就是跟美國狼狽為奸，在演政治戲。簡短有力，刀刀命中。

更諷刺的是，被英國制裁的中國企業，業務遍布全球一百多個國家，代碼被多家國際機構審查過，連“攻擊模塊”影子都沒看到。中國國內的檢測機構也公開確認，這些產品根本不存在所謂“惡意功能”。英國這邊倒好，不查、不問、不談，只靠一句“我們認為”，就判罪、制裁、定性，把網絡安全當成政治打壓的工具。英國這樣的操作，不止是不專業，而是連裝專業的努力都省了。

這種“美國說啥我就跟著吼”的姿態，在英國政壇并不新鮮。西方國家看中國總喜歡用自我投射。自己一天到晚竊聽別人，就覺得別人也會竊聽自己。自己習慣用互聯網搞滲透，就覺得別國也這么想。但事實是，美英在這方面的黑歷史厚得能出一本百科全書，卻總是裝得比誰都無辜。

美國在網絡世界的所作所為大家都心知肚明。2013年斯諾登爆出的“棱鏡門”，讓世界第一次看到美國國家安全局的真實面目：監聽全球，不分敵友，從普通用戶到國家政要，全都在他們監控名單里。連德國總理的私人電話都能被偷聽多年，這種國家連盟友都不放過，還天天跳出來喊“網絡安全”，這不是世界級反諷嗎？

英國呢，明面上是五眼聯盟的中堅力量，背地里也是臟活干得不少。英國的情報機構長期監控歐洲政治人物，連法國和德國都公開抗議過。更惡劣的是，某些年份里英國甚至直接參與對俄羅斯能源系統的攻擊行動，導致對方煉油設施癱瘓。你說他們擔心關鍵基礎設施被攻擊？笑話，他們自己才是干這種事干得最歡的國家之一。

但英國最尷尬的是什么？不是偷聽別人，而是自己也被美國監聽得體無完膚。這幾年不斷被曝光，美國國家安全局不僅監聽英國政要會議內容，連王室成員的私人通信都截獲。甚至英國的商業秘密也被美國拿去“共享”，結果是美國企業在談判桌上占盡便宜，而英國紛紛吃虧。換句話說，英國一邊被美國偷聽，一邊還要幫美國出頭制裁中國，這種操作真讓人懷疑英國是不是把國家利益當擦腳布。

可英國政府就是這樣自信。只要能緊跟美國步伐，他們仿佛就找到了“國際存在感”。但這種存在感，說白了不過是一種“被利用感”。美國要維持全球科技霸權，需要制造“安全威脅”；英國想證明自己還沒掉隊，就主動跳出來當前排指責中國的那位。兩國互相配合，邏輯卻十分幼稚：美國說你有威脅，你就真的有威脅；英國說你有攻擊，你就必須為此付出代價。事實？證據？不重要，關鍵是政治需要。

然而英國沒算明白的是，今天的世界已經不是他們在殖民時代稱王稱霸的世界。單邊制裁不是萬能武器，反而是在加速削弱他們自己。中國已明確表示將采取必要措施回應英國行為。面對一個具有完整產業鏈、強大科技實力、巨大市場規模的國家，英國以為揮兩下制裁大棒就能讓世界按它的規則走，這種幻想未免太過天真。

更危險的是，英國在網絡安全問題上跟著美國搞政治化，會把世界網絡空間推向對立狀態。美國通過監聽達到地緣政治優勢，英國通過制裁刷存在感。可普通國家怎么辦？企業怎么辦？所有人都會被迫選邊站隊，而全球互聯網本來就是高度互聯結構，一旦信任體系被打碎，受損最大的不是中國，而是依賴外部技術、依賴國際合作的英國自己。

英國真正應該擔心的不是中國公司，而是自己越來越弱的戰略判斷能力。把國家安全交給華盛頓替你決定，把外交方向交給美國牽著走，把情報體系當成美國的轉接站，這樣的英國能有多少主權可言？當一個國家開始把他國利益優先于本國利益時，它離被徹底邊緣化也就不遠了。

歷史從來不缺教訓，被大國利用的國家最終下場都不算好。英國如果繼續走這條路，無非是把自己推入一個既得不到安全，也爭不來利益的境地。中國不是可以隨便抹黑的對象，更不是任人欺負的靶子。英國應該明白，揮舞制裁大棒的時代已經過去。真正需要擔心的是，它每一次落井下石，都會讓自己跌得更深。