媒體稱生鮮燈屢禁不絕，哪些規(guī)則被商家鉆空子？消費者該怎么辦？

近日，有記者調查發(fā)現，新規(guī)落地已兩年，菜市場的生鮮燈，居然還在“發(fā)光”。商家鉆了哪些規(guī)則的“空子”？消費者該如何擦亮雙眼？

生鮮燈下眾生平等，規(guī)定是規(guī)定，落實是落實，兩碼事。

而且現在新出了一種燈，不是紅的，但是照下來會顯得很自然的紅，我買水果時也上當。

這類生鮮燈，通過精密光譜設計操控消費者視覺感知：紅光（660nm）：增強肉類、西紅柿的鮮紅飽和度藍光（450nm）：抑制綠葉菜發(fā)黃，模擬“剛采摘”狀態(tài)暖白光（3000K）：讓烘焙面包呈現焦糖色光澤。

2023年12月1日生效的《食用農產品市場銷售質量安全監(jiān)督管理辦法》明確規(guī)定：不得使用對照明顯改變食用農產品真實色澤的照明設施誤導消費者。

這里面關鍵詞在于“明顯改變”。

然而，“生鮮燈”只是一個俗稱，并非法律概念。

法規(guī)并未對燈具的色溫、顯色指數等關鍵技術參數作出全國統一、量化的規(guī)定。

這就留下了一個巨大的灰色空間。

執(zhí)法人員在現場，大多只能依靠肉眼進行主觀判斷。

于是，商家的“對策”應運而生，且不斷“升級”。

第一招，是“物理偽裝”。 給明令禁止的紅罩紅光燈，套上一個白色的外殼，從外表看與普通燈無異，但透出的光依然是那道“美顏光”。

第二招，是“技術降級”。 不使用那么鮮艷扎眼的紅光，轉而采用更不易察覺的“微紅光”或“暖光”，打一個“是否明顯改變”的擦邊球。

最“先進”的一招，堪稱“智能避險”。 現在電商平臺上熱賣的所謂“新國標款”、“進階款”生鮮燈，公然聲稱可以“一鍵切換”。

日常營業(yè)時，是讓肉色鮮紅的美顏模式。

看到檢查人員來了，只需遙控器一按，瞬間變成全白光的“合規(guī)模式”。

還有很多商販，雖不用生鮮燈，但是他們用紅色的塑料袋套在了白色的燈泡上，這樣一來，所售賣的商品又不是本來的顏色了，效果差不多。

這種“上有政策，下有對策”的戲法，暴露出當前治理的核心痛點：標準缺失導致執(zhí)法困難，違法成本低而監(jiān)管成本高。

對于數量龐大、分布零散的個體生鮮店鋪，基層監(jiān)管力量難免鞭長莫及。

而電商平臺跨區(qū)域銷售違規(guī)燈具的行為，更因缺乏跨區(qū)域聯動機制而難以從源頭切斷。

一些商家甚至直言“沒來查過”，僥幸心理普遍存在。

當規(guī)則被視作可以繞行的路障，而非不可觸碰的高壓線，最終犧牲的是整個市場的誠信基礎。

這盞燈照亮的，遠不只是肉的顏色，更是市場的底色和潛藏的風險。

生鮮燈的危害，絕不僅僅是“照騙”那么簡單，讓消費者買回顏值不符預期的商品。

它更深遠的影響在于，這種“美顏”本質上是一種“掩蓋”。

一塊在粉紅燈光下顯得鮮嫩多汁的豬肉，可能已經臨近變質的邊緣。

一條在冷白光下看似晶瑩剔透的魚，其眼睛可能早已渾濁。

燈光欺騙了消費者的眼睛，也可能掩蓋了食品安全的最初隱患，讓消費者無法做出基于真實品質的判斷。

它破壞了最基本的市場公平原則。

當誠信經營的商家，老老實實地在自然光下銷售真正新鮮的貨品，卻可能因為“賣相”不如隔壁攤而被顧客冷落時，這就形成了典型的“劣幣驅逐良幣”。

長此以往，沒有人會再專注于提升產品本身的質量，市場競賽的方向就會被扭曲成“誰的燈光戲法更巧妙”。

這對于食品安全和市場健康發(fā)展，有百害而無一利。

法規(guī)的權威性，正是在這種“禁而不止”的拉鋸中被悄然磨損。

那么，作為普通消費者，我們難道只能做“燈光戲法”的被動承受者嗎？

當然不是。

在監(jiān)管體系完善之前，我們完全可以練就一雙“火眼金睛”，掌握主動辨別的方法。

第一，主動“位移觀察”。 這是最直接有效的一招。當你對攤位上的燈光有疑慮時，可以客氣地請求商家，將你想買的肉或菜拿到攤位光線之外的地方看一看。比如通道的自然光下，或者你的手機手電筒光下。真正的品質，敢于直面任何光源的檢驗。

第二，學會“多感官判斷”。 不要過度依賴視覺，尤其是被加工過的視覺。新鮮豬肉應有彈性，按壓后凹陷能較快回彈；應有其固有的肉腥味，而非酸敗等異味。蔬菜則要觀察其蔫軟程度、切口狀態(tài)等。燈光可以美化顏色，但難以改變質地和氣味。

第三，善用“現代工具”。 很多智能手機的拍照功能都有“專業(yè)模式”或能手動關閉自動美化功能。試著用手機在攤位前拍張照，有時電子傳感器能比人眼更“客觀”地記錄下偏離常態(tài)的光線色彩。

歸根到底，我們消費者用自己的警惕和行動來投票——讓誠信經營的商家獲利，讓違規(guī)“美顏”的商家出局。作為消費者，你必須亮出牙齒。