李現(xiàn)澳門街頭攝影卻被路人警告：抓緊給我刪了，不然報(bào)警！

12月8日，李現(xiàn)在社交平臺(tái)發(fā)布動(dòng)態(tài)。

配文如同懸疑片開場(chǎng)一般。

稱“被路人警告照片給我刪了，不然報(bào)警”。

下方附有九宮格澳門街拍。

內(nèi)容為暖黃墻壁搭配藍(lán)門窗。

騎摩托市民背影虛化成色塊。

類似韋斯·安德森電影鏡頭的情形。

但是這些文藝大片背后竟然暗藏普法劇。

原來澳門禁止“瑪格南式”抓拍。

路人的肖像權(quán)比網(wǎng)紅打卡點(diǎn)更具底氣。

話雖如此，李現(xiàn)的這一操作頗為“人間清醒”。

其他明星曬圖僅配以“今日隨拍”。

而他卻將“翻車”現(xiàn)場(chǎng)展現(xiàn)出來。

在動(dòng)態(tài)中還認(rèn)真解釋“瑪格南式攝影”屬于紀(jì)實(shí)抓拍。

并著重強(qiáng)調(diào)“尊重當(dāng)?shù)胤伞薄?/p>

隨后評(píng)論區(qū)瞬間變?yōu)槠辗ㄕn堂。

有澳門網(wǎng)友科普本地《個(gè)人資料保護(hù)法》。

就連律師盧綺嵐也現(xiàn)身表示在澳門拍攝陌生人公開可能會(huì)惹上官司。

如此看來李現(xiàn)的相機(jī)鏡頭映照出了法律的邊界。

我認(rèn)為這件事與李現(xiàn)的“攝影人設(shè)”相類似。

今年三月他被拍攝到在北京公園大爺攝影團(tuán)里蹲著拍鳥。

其設(shè)備雖不如大爺專業(yè)但那架勢(shì)頗為充足。

八月又為李一桐拍攝民國(guó)造型片。

還自己稱“四個(gè)月白撿個(gè)模特”。

從拍鳥到拍人，從北京胡同到澳門小巷。

這位演員的掃街經(jīng)歷猶如一部成長(zhǎng)紀(jì)錄片。

只是未曾料到澳門那部分處于“走不通”的情形。

瑪格南的老傳統(tǒng)原本是尊重真實(shí)超過美感。

而如今手機(jī)能夠一鍵虛化背景。

AI能夠隨意換臉。

真實(shí)反倒成了奢侈品。

李現(xiàn)曾在訪談里表示他癡迷理光GR3的28mm鏡頭。

是因?yàn)椤爱嬅婺軌蛑v述故事”。

但要是故事侵犯隱私，鏡頭就成為兇器。

這么一思索澳門路人的那句警告好似時(shí)代寓言。

當(dāng)人人都能夠成為自媒體的時(shí)候。

肖像權(quán)便是最后的貼身鎧甲。

更耐人尋味的是網(wǎng)友的反應(yīng)。

沒有人對(duì)他進(jìn)行“明星特權(quán)”的謾罵。

反而都刷“謝謝科普”。

或許是因?yàn)槔瞵F(xiàn)早年經(jīng)歷過困苦。

2020年對(duì)代拍圍堵小區(qū)的行為進(jìn)行痛斥。

2022年倡議“拒絕非自愿拍攝”。

現(xiàn)在自己成為“踩線者”還主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤。

這種“跌坑之后進(jìn)行填土”的坦蕩相較于律師函警告要好得多。

記得澳門存在一個(gè)冷知識(shí)。

賭場(chǎng)內(nèi)不允許拍照但是游客總是偷偷舉起手機(jī)。

現(xiàn)在細(xì)想街頭不如同另一種賭場(chǎng)。

攝影師賭路人不在意。

路人賭對(duì)方懂分寸。

李現(xiàn)此次輸?shù)妹髁恕?/p>

反而給全網(wǎng)提個(gè)醒。

所謂街拍自由向來是雙向的尊重。

現(xiàn)在其賬號(hào)的評(píng)論區(qū)成為大型普法之處。

廣東網(wǎng)友開玩笑稱下次來深圳拍攝此處可隨便拍。

隨即有人糾正深圳也歸民法典所管。

還有粉絲曬出去年在西湖抓拍被要求刪照片的經(jīng)歷。

感慨原來自身和頂流碰到的狀況大致相仿。

如此一個(gè)意外使法律條文從紙面上進(jìn)入到生活之中。

比宣傳冊(cè)還要鮮活。

尾聲存在這樣一個(gè)細(xì)節(jié)。

李現(xiàn)動(dòng)態(tài)里有一張路燈下斑馬線的照片。

標(biāo)語(yǔ)牌上寫著“停一停，更安全”。

或許攝影便是如此。

停一停去問、停一停去尊重。

才能夠走得更為長(zhǎng)遠(yuǎn)。

只是不清楚下次他舉起相機(jī)的時(shí)候。

會(huì)不會(huì)條件反射地先舉手問“您好，能拍？”。