戶晨風、王子柏、郭美美——這些名字又一次出現在公眾視野里,這一次是帶著“封號”的標簽。據中央網信辦公開通報,一批所謂“網絡名人”因煽動對立、炫富拜金、偷逃稅款等行為被清理出網絡空間。通報很直接,措辭很嚴厲,可輿論場里卻飄著一層疑惑:這些人,真的能徹底退場嗎?
規定不是今天才有。從《關于加強網絡視聽節目平臺游戲直播管理的通知》里“對失德失范人員堅決不用”的斬釘截鐵,到《關于加強“自媒體”管理的通知》中“取消或不得賦予營利權限”的精準制約,再到網絡安全法、《互聯網直播服務管理規定》等法律法規的責任明確——紅線一直在那兒,劃得清清楚楚。
可為什么總有人覺得,紅線是能跨過去的虛線?
因為大家看到不少網紅,前腳被封,后腳就傳“換馬甲復活”;這邊通報還在熱搜上掛著,那邊已經有人猜測“多久能回來”。這種試探,試探的不僅是平臺的技術攔截,更是整個社會對底線意識的集體態度。
問題恰恰出在這里。當一個社會對“劣跡”的定義越來越清晰,對“復出”的容忍度卻始終模糊,這場拉鋸戰就永遠沒有終點。犯錯了,可以改;違法了,該罰。但現實往往是:道歉成了公關文案,封號變成暫時休假,風聲一過,流量照舊,打賞照收。這種“循環”,傷害的何止是網絡生態?它更像一把鈍刀,一點一點磨損公眾對規則最基本的信任。
![]()
稅務數據或許更能說明問題的另一面。
12月8日,在國家稅務總局舉行的例行新聞發布會上,國家稅務總局政策法規司司長戴詩友介紹,今年前11個月,1818名高收入、高凈值人員被查處,查補稅款15.23億元。這個數字背后,有多少是游走在灰色地帶的“網紅經濟”?當流量能夠輕易變現,當關注度可以兌換成真金白銀,自律就成了一場極其脆弱的內心博弈。這時候,如果平臺的眼睛只盯著日活數據和分成比例,如果監管的拳頭不能每一次都打到痛處,那么“封號”就永遠只是個逗號,而不是句號。
我們當然不能一棍子打死所有犯過錯的人。社會需要給真心悔過者重新開始的機會。但“重新開始”不等于“原路返回”。如果復出只是換了個賬號繼續沿用老套路收割流量,如果反思只停留在公關稿里那句“深表歉意”,那么這種復出,不過是一場更精致的表演。更何況,某些網紅對自身行為的邊界與后果,尚缺乏清醒的自覺。
今年10月,舉報結果顯示“小影夫婦”涉嫌少繳稅款近1800萬元。面對舉報,二人仍在直播間繼續帶貨,并公開辱罵舉報人:“就沒有哪個網紅的稅務是規范的!”“少在這兒夸大其詞,還要封我的號?你算老幾啊!”經媒體介入后,平臺才依法對其賬號采取長期禁言停播、暫停營利權限等措施。
對于這種人、這類行為,態度必須明確:有一例,封一例;換一副皮囊想再上來,就該繼續封堵到底。
值得關注的是,稅務部門首次明確了“雙高”人員的界定標準,即年收入超過100萬元或可投資資產超過1000萬元的人群,為監管提供了清晰的評判依據。
傳統意義上,“雙高”人員指高收入、高凈值的群體,如頭部明星、網紅等。而在更廣泛的語境中,該術語也可能涵蓋高學歷且高收入者,他們往往在推動科技創新、文化繁榮等方面發揮重要作用。
此外,現行政策還鼓勵退休的“雙高”人員投身鄉村振興、教育醫療等領域,充分發揮其經驗優勢,持續為社會創造價值。
網絡空間不是法外之地,這句話說了很多年。它不應該只是一句口號,而應該成為所有玩家——無論是網紅、MCN機構還是網絡平臺,都應該遵守的底線。自律固然重要,但他律絕不能缺席。網絡平臺不能總等到輿論沸騰才動手,監管也不必總依賴“專項整治”。把規則落在日常,讓每一次違規都必然付出代價,讓“紅線”真正通上電,或許才是治本之策。
說到底,清理劣跡網紅,封號只是技術動作。我們真正要封住的,是那種“流量即正義”“黑紅也是紅”的扭曲邏輯;要抵制的,是把低俗當賣點、把違法當噱頭的生存哲學。網絡生態要清朗,需要的是持續的壓力,而不是間歇性的風暴。
畢竟,一個健康的生態,從來不會指望害蟲自己變好。它需要堅定的護林人,需要不松懈的巡邏,更需要所有生長于此的草木,都明白這樣一個道理:陽光雨露雖好,但長得歪了,就該修剪;爛了根,就該拔除。
圖源;豆包AI
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.