五問浙金中心，為何跟祥源系這么鐵？

【本文僅在今日頭條發布，謝絕轉載】

作者|深水財經社 烏海

“11月28號就該到賬的錢，現在連客服都找不到了。”12月9日，杭州投資者坐在浙金中心樓下的咖啡館里，手機屏幕上還停留在理財產品到期提示頁面。

他手上那筆550萬的本金，曾寄托著養老的希望，如今卻隨著祥源系理財兌付危機的發酵，變得前途未卜。

這場風暴中，最令人費解的不是祥源系的資金鏈斷裂，而是曾經頭頂“省級金融平臺”光環的浙江浙金資產運營股份有限公司（前身為浙江金融資產交易中心，下稱“浙金中心”），為何幾乎淪為祥源系的“融資后花園”。

截至12月8日，投資者登記的祥源系相關產品規模已超120億元，數百位投資者的積蓄被困其中。

帶著投資者的重重疑慮，我們逐一揭開這場危機背后的關鍵疑點。

一問：120億產品為何“獨寵”祥源系？

實際上，很多投資者反映，打開浙金中心的APP，首頁推薦的幾乎全是祥源系產品，從2023年至今，投資者買入的6款產品均標注“祥源控股擔保”，涉及本金60萬元。

多位投資者向第一財經證實，近兩年浙金中心的產品中，祥源系占比超過七成，浙金中心幾乎成了祥源系的專屬融資渠道。

一份投資者整理的《祥源系產品登記表》顯示，截至12月8日，在浙金中心交易的祥源系產品涵蓋“金融資產收益權”“應收賬款收益權”等多種類型，交易規模已突破120億元，兌付時間集中在2025年底至2026年一季度。

對比浙金中心的歷史業務可見，這家2013年成立的平臺，初期以“政府指導、市場化運作”為定位，股權由國資主導，產品來源涵蓋多個行業。但從2023年開始，平臺產品結構發生劇變，除祥源系關聯產品外，其他機構發行的產品幾乎絕跡。

投資者之所以敢投資，就是信了“省級平臺”的招牌，沒想到它變成了一家單一民營企業的融資通道。

二問：祥源系與浙金中心為何這么鐵？

浙金中心與祥源系之所以有那么鐵的關系，原來是他們之間存在間接官權關系。

天眼查數據顯示，杭州民置投資管理有限公司（下稱“杭州民置”）自2019年成為浙金中心第一大股東，目前持股比例達58.57%，而這家公司與祥源系的交集可追溯至2018年。

公開信息顯示，2018年1月杭州民置成立，同年10月，祥源系實際控制的安徽翔譽商貿有限責任公司（下稱“安徽翔譽”）便以股東身份入駐，持股45%。僅3個月后，杭州民置就以12億元認繳出資成為浙金中心第一大股東。

安徽翔譽的“祥源基因”十分濃厚。從人員任職來看，其歷任母公司多為高管均在祥源系企業擔任要職，如早期母公司達廣帆順的實控人王毅，是祥源房地產集團監事；后續接手的方北西東公司法定代表人侯艷霞，曾任上海祥源國瑞旅游財務負責人；現任股東合肥久旺通的法定代表人郭效輝，同樣是祥源系多家公司高管。

更值得注意的是，2018年至2022年擔任杭州民置總經理的陳曉山，同時在祥源系多家公司任職，形成“交叉任職”。

即便2023年9月安徽翔譽退出杭州民置股東序列，雙方合作仍在升級。當年6月，祥源系旗下安徽益祥文旅與杭州民置共同成立杭州微游薈旅游公司，持股比例分別為55%和45%，股權紐帶換種形式延續。

三問：資質已失效仍賣產品？

這場危機中，浙金中心的“資質問題”成為刺痛投資者的又一根刺。浙江省地方金融管理局2024年10月發布的公告明確指出，不再保留浙金中心的金融資產交易業務資質。但這一關鍵信息，投資者直到產品暴雷都毫不知情。

有投資者再10月份還買了一款一年期產品，而平臺根本沒提資質的事。有記者登錄浙金中心官網及官方微信發現，截至12月9日，仍未找到關于業務資質終止的明確公告，僅在“風險提示”欄目有模糊表述。

資質失效并非小事。按照監管要求，金融資產交易業務需具備相應資質，否則產品發行與交易均涉嫌違規。

但浙金中心在失去資質后，仍持續發行祥源系產品長達一年，僅投資者登記的待兌付資金就超百億。如果早知道平臺沒資質，投資者也不太會把錢投進去。

四問：是否存在“自融自擔”？

仔細拆解祥源系產品可見，其存在“自融自擔”的極大嫌疑。

以投資者持有的“金融資產收益權（紹興程旭）”產品為例，掛牌機構紹興程旭是祥源控股旗下公司，債務人十堰祥源太極湖房地產也是祥源系企業，增信方則是祥源控股及實控人俞發祥，形成“左手發產品、右手擔責任”。

這種模式下，浙金中心的風控本應發揮“防火墻”作用，但實際卻形同虛設。

按照金融平臺監管要求，應對融資方資質、底層資產真實性進行嚴格審核。但祥源系產品的底層資產多為房地產項目應收賬款，而2024年以來房地產行業下行趨勢明顯，相關資產質量已大幅縮水。

祥源控股的流動性問題早已顯現。其執行總裁沈保山在投資者交流會上坦言，公司此前依賴“借新還舊”維持資金鏈，目前地產貨值300億難以變現，總資產600億中僅有少量現金流，而總負債已達400億。對于這些風險，浙金中心并未在產品中充分披露，反而以“祥源系實控人擔保”為噱頭吸引投資。

五問：責任邊界該如何厘清？

祥源控股集團由浙江商人俞發祥創立并實控，是上市公司祥源文旅(600576.SH)、交建股份(603815.SH)、海昌海洋公園（02255.HK）的控股企業。

12月7日晚，祥源系旗下三家公司集體發布公告，聲稱逾期產品與上市公司無關，責任由祥源控股及實控人俞發祥承擔。但投資者并不買賬。

“銷售時都打著‘祥源系上市公司背景’的旗號，出問題就撇清關系？”老張展示的銷售聊天記錄中，浙金中心客戶經理明確提到“祥源系有三家上市公司，實力雄厚”。

這種宣傳與公告中的“切割”形成鮮明反差。受此影響三家上市公司股價近日集體暴跌，交建股份更是連續兩個“一”字跌停。

目前，浙江省已成立工作專班處理此事，祥源控股提出“以資產抵債”的初步方案，但投資者對資產質量存疑。監管層面的調查仍在進行中，浙金中心為何違規為祥源系“開綠燈”、資質失效后仍持續運營等問題，有待進一步厘清。

這場危機也給投資者上了深刻一課，所謂“國資背景”“上市公司關聯”都不能等同于安全。投資的核心是穿透底層資產，看清錢借給了誰、投向了哪里，而不是被平臺光環蒙蔽雙眼。

對于浙金中心與祥源系的“鐵關系”，市場期待一個完整的答案和給投資者一個交代。