2025年度全國地方金融法研究會會長論壇在杭州召開

為響應金融強國的號召，更好地研究和探討我國金融市場法治建設過程中各項前沿理論與實踐問題，2025年度全國地方金融法研究會會長論壇暨省法學會金融法學研究會年會于12月6日在杭州之江飯店召開，本次論壇的主題為“法治中國建設的金融法貢獻”。

此次學術活動由省法學會金融法學研究會主辦，浙江大學光華法學院與北京中凱（杭州）律師事務所聯合承辦，京東資產交易平臺和浙江和義觀達律師事務所協辦，并由上海金融與法律研究院、浙江城際數字創新研究院提供學術支持。

出席本次活動的主要領導有浙江省高級人民法院黨組成員、副院長蔣衛宇，浙江省法學會副會長、浙江省法學會金融法學研究會會長、浙江大學光華法學院院長胡銘，浙江省金融監管局法規處處長孟瓊瑤，浙江省高級人民法院民五庭副庭長陳靜，杭州市中級人民法院黨組成員、副院長余晟，上海金融法院綜合審判一庭庭長朱穎琦，浙江省法學會研究部副主任陳亮等。全國地方金融法研究會會長論壇的兩位發起人，華東政法大學教授、上海市法學會金融法研究會會長吳弘以及西北政法大學經濟法學院教授、陜西省法學會金融法研究會會長強力也出席了會議。來自全國各地金融法理論研究和實務部門的260余名專業人士在為期一天的會議中圍繞金融法治領域的重點、難點與創新點展開了豐富而深刻的探討。

論壇活動的開幕式由浙江大學光華法學院研究員、浙江省法學會金融法學研究會副會長兼秘書長黃韜主持。

開幕式伊始，主持人黃韜簡要回顧了論壇自2012年創辦以來在全國各地的舉辦歷程，并隆重介紹了與會的主要領導和嘉賓。

浙江省法學會副會長、浙江省法學會金融法學研究會會長、浙江大學光華法學院院長胡銘首先致辭。胡銘教授總結了浙江金融法研究的三大特色：一是高度的交叉性，與數字經濟、計算機科學等領域深度融合，契合杭州“互聯網之都”的定位；二是鮮明的實踐導向，學界與司法實務部門緊密互動，以研究回應現實問題；三是展現了發達的民營經濟，與活躍的民營經濟需求相適應。結合浙江大學光華法學院80周年的發展歷程，胡銘教授期待以此次會議為契機，進一步推動金融法學科建設與研究。

隨后，論壇發起人代表、西北政法大學經濟法學院教授、陜西省法學會金融法研究會會長強力致辭，他深情回顧了論壇十三年來的發展歷程，強調了這一全國性交流平臺對推動金融實務研究與法治建設的獨特價值。同時，強力教授高度贊揚了本次會議“法治中國建設中的金融法的貢獻”的主題，認為其精準呼應了黨的二十屆四中全會關于“加快建設金融強國”的戰略部署，并預祝本次會議能夠取得圓滿成功。

論壇聯合承辦方北京中凱（杭州）律師事務所主任陳紅于結合杭州數字經濟高地與歷史文化名城的雙重特質以及其所在律所在服務浙江金融市場、參與金融法治化進程中的實踐與體會，闡述了法治對于金融市場健康發展不可或缺的保障作用，希望以本次論壇為契機，推動金融法治事業向前發展。

浙江省高級人民法院黨組成員、副院長蔣衛宇在致辭中指出，黨的二十屆四中全會就加快建設金融強國做出戰略部署。在此背景下，金融審判要做到以下三點：第一，金融審判要始終服務于黨和國家工作大局；第二，金融審判要堅決守住不發生重大風險的底線；第三，金融審判要不斷提升業務水平和司法能力。他強調，浙江豐富的民營經濟實踐與金融審判樣本，亟待理論與實務界共同深入研究，期待本次會議上的思想碰撞和智慧交流為金融法治注入新的活力。

隨后，開幕式進行了研究會組織建設的多項議程：增補浙江省高級人民法院民五庭副庭長陳靜同志為研究會副會長，并增補了19位新任理事；宣布了本次年會優秀論文評選結果并舉行了頒獎儀式；正式宣布成立了金融證券犯罪防范與治理專業委員會，并由胡銘院長向主任委員陳紅于授牌；最后，會議向各家聯合承辦單位、協辦單位以及學術支持單位頒發了感謝狀。

開幕式氣氛熱烈，內容充實，為后續深入的專題研討奠定了堅實基礎，正式拉開了本次全國性金融法學學術盛會的帷幕。

開幕式結束后，會議進入主旨演講環節。五位演講嘉賓分別從民法基礎、審判實務、國家戰略、地方實踐與司法理念等不同維度，發表了一系列精彩演講，為金融法治的發展與創新提供了多元視角與深度思考。

浙江大學光華法學院張谷教授以“民法典中的貨幣之債”為題，從民法基礎理論出發，深入剖析了貨幣之債在法律體系中的地位與演進。他指出，民法典第514條明確“以支付金錢為內容的債務”應以實際履行地法定貨幣履行，是對金融交易底層邏輯的重要完善。張谷教授強調，金融法的研究應回歸民法根基，尤其在數字支付普及的今天，法律應積極回應新型金融業態與風險形態。

浙江省高級人民法院民五庭副庭長陳靜以“穿透式審判思維在金融風險司法化解中的應用”為題，系統闡釋了穿透式審判的規范依據與實踐路徑。她指出，在金融交易結構日益復雜、風險隱蔽性增強的背景下，司法應超越形式審查，透過交易外觀識別真實法律關系，運用民法典中虛偽意思表示、公序良俗等條款，實現實質正義與風險防控的有機統一。

西北政法大學經濟法學院教授、陜西省法學會金融法研究會會長強力圍繞“以高質量金融法治保障金融強國建設”展開宏闊論述。他強調，金融強國是社會主義現代化強國體系的重要組成部分，必須構建與中國式現代化相適應的金融法治體系。強教授提出應加快金融基本法立法進程，完善“1+3+N”法律框架，推動金融治理體系與治理能力現代化。

杭州市中級人民法院黨組成員、副院長余晟分享了杭州法院在“金融商事服務支持綠色發展”方面的創新實踐。她介紹，杭州法院將綠色發展理念融入商事金融審判全過程，通過數字賦能、多元解紛、執行創新等方式，推動金融資源向綠色產業傾斜，助力“兩山”轉化，為長三角金融司法協同提供了杭州樣本。

上海金融法院綜合審判一庭庭長朱穎琦結合審判實踐，分析了金融司法的理論和實踐前沿問題，探討了金融案件審理中應秉持的“秩序維護、實質公平、效率保障、安全底線”四大理念。她通過證券侵權、資管糾紛、電子簽約效力等典型案例，說明金融司法應在個案中體現對市場秩序、投資者權益和系統性風險防控的全面考量。

主旨演講之后與談環節中，浙江省法學會金融法學研究會名譽會長、寧波大學法學院教授鄭曙光從法學理論與制度建構的層面對“穿透式審判”進行了深化探討，呼吁未來應在司法實踐中進一步厘清穿透的邊界、程度與程序，處理好穿透式審查與合同相對性、當事人意思自治之間的關系，推動金融審判向著更加精細化、系統化、規范化的方向發展。

主旨演講從基礎法理、司法實踐、國家戰略等維度描繪了金融法治的宏觀框架與核心原則。而之后依次進行的五個主題的專題研討隨后則更具針對性地對金融市場的立法、監管和司法問題分別展開了對話與交流。

第一個主題研究環節由浙江省法學會金融法學研究會副會長張晟杰主持。

廈門大學金融法研究中心主任、福建省法學會金融法研究會會長劉志云教授以“債務化解：政策分析與法制邏輯”為題，深刻剖析了中國“化債時代”的成因與困境。他指出，過去投資驅動型經濟發展模式導致社會的債務杠桿率的不斷攀升。對此，應從根本上將經濟增長模式從債務擴張型轉向消費拉動型模式，通過宏觀調控的法治化、政府與國企投資決策的法治化與終身責任制、政府預算硬約束與發債融資的法治化、稅收與利益分配體制的徹底改革等根本性變革化解債務風險，為金融強國建設奠定堅實的法治基礎。

中國人民大學法學院教授、北京市金融服務法學會副會長姚海放教授聚焦“做好科技金融大文章中的政府投資基金容錯機制完善”主題，認為當前存在機制被簡化為“容錯率”等客觀指標等現象，導致“該容未容”或“不該容卻容”錯配的問題，并建議借鑒《公司法》中董事勤勉義務的認定邏輯，以及美國法中的“商業判斷規則”，為基金管理人提供明確的行為指引，從而在防范國有資產流失與激勵管理人投資之間找到平衡。

浙江大學計算機學院兼聘教授、原阿里達摩院實驗室主任李朝教授關注“金融機構反詐合規中的AI賦能”，從技術視角度出發，展示了AI在穿透復雜金融欺詐行為中的強大能力。并指出當下風險已從傳統的個體異常行為轉變為網絡化、產業化的運作模式。基于此，李朝教授指出，要按照三步走模式進行金融風控：第一步，構建關系網絡，刻畫用戶間社交、往來的標簽；第二步，多視角去偽存真，通過多維度數據分析剔除誤判；第三步，提供可解釋的風險模式，將隱蔽的團伙作案特征提煉為清晰、量化的證據鏈。

上海金融與法律研究院院長傅蔚岡教授以“認真對待風險：對對賭協議的另一種思考”為題，從風險投資切入，對對賭協議進行了批判性反思，認為目前普遍要求創始人承擔個人連帶責任的對賭回購條款扭曲了股權投資“風險共擔、收益共享”的本質，抑制了企業創新。他主張通過引入CPS、可轉換債等方式豐富公司融資方式，同時完善公司治理結構，引導投資機構真正承擔起與其風險收益匹配的投資風險。

京東資產交易平臺浙江區域總監夏海濤聚焦于互聯網資產交易平臺的經濟穩定器作用，闡述了經濟周期中互聯網資產交易平臺所扮演的關鍵角色。他指出，在當下，平臺已不再是簡單的線上拍賣所，而是能感知周期、評議波動、優化配置的一個智能市場基礎設施。它不僅能在不同的經濟時期發揮著不同的作用，還能夠發揮降低交易成本、發現市場價格、進行合規監督的作用。展望未來，夏海濤總監表示，平臺將更具預見性，并在促進各類要素高效循環上發揮更加關鍵的作用，成為衡量社會經濟韌性的重要標尺。

浙江天冊律師事務所權益合伙人陳晨律師結合個人經歷，生動論述了構建金融合規與司法審判的良性動態循環。她指出，金融審判案件能直接、迅速地引導甚至重塑前端業務模式；反之，金融實踐中的新型問題也可能推動司法實踐乃至立法規則的更新完善。最后，陳晨律師提出，金融業務的發展過程中可能遇到不可預見的合規風險，從而抑制金融創新。為此，她主張推廣“沙盒審判”“示范案例說理”等模式，為市場提供清晰、穩定的預期，從而在鼓勵金融創新和維護金融穩定之間找到最佳平衡點。

在與談交流環節，西南政法大學教授趙吟總結指出，本專題議題雖廣，但共同核心在于通過法律與制度的確定性來管理和定價不確定性。她強調風險化解需與制度創新并行，科技賦能須與合規治理深度融合，政府與市場角色再定位需要機制保障，并認為這些問題都需要在統一的法治邏輯下進行協調。

另一位與談人浙江大學光華法學院副教授鄭觀將發言歸納為三個層面：一是宏觀的債務治理法治化，二是中觀的金融創新與風險防控平衡，三是微觀的第三方力量賦能。這些議題全面，能從中學到很多金融法的相關的內容。

在對宏觀風險與市場創新進行充分討論后，浙江省法學會金融法學研究會副會長張曉路主持了第二個主題研討環節。

中央財經大學法學院教授董新義以“硬約束中的包容性：論早期糾正措施的暫緩執行權”為題，深入探討了風險早期糾正“硬約束”制度的科學內涵與現實挑戰。他指出，機械執行早期糾正措施可能導致風險誤判、引發系統風險。因此，在堅持“早發現、早預警”的同時，應賦予監管機構對“早處置”的暫緩執行權，以實現風險精準防控與金融穩定維護的平衡。同時，為防止暫緩執行權的濫用，董新義教授建議明確暫緩執行權行使的條件、期限及不可暫緩的硬性條件，并從內外程序上對暫緩執行權行使的決策作出規制，以實現風險的精準防控與金融穩定維護的平衡。

江西財經大學法學院教授、江西省法學會金融法學研究會副會長兼秘書長熊進光教授闡述了他對于信托投資風險處置中的刑民交叉邊界問題的看法。通過剖析典型案例，揭示了當前信托投資刑民交叉風險處置實踐中存在的“先刑后民”慣性思維、刑法適用擴大化等困境。他強調，必須嚴格區分行為人的注意義務，細化非法占有的目的認定標準，防止刑事手段不當侵蝕民事領域，守護金融安全與市場秩序。

華東政法大學經濟法學院助理研究員阮少凱揭示了金融司法與監管的“投資者保護錦標賽”問題。他梳理了近年來在金融貸款利率、投資者適當性義務、證券虛假陳述勤勉義務認定等領域出現的司法與監管競相制定規則的現象，并將其概括為一種“投資者保護錦標賽”，認為其不僅是法律不完備情形下剩余立法權的爭奪，更是對“投資者保護”這一國家公共政策的積極回應，并提出治理的關鍵是金融監管規范的司法考量，如限縮適用的范圍、采取司法謙抑原則、以明顯不當作為否定標準等。

北京中凱（杭州）律師事務所律師傅志恒以“股價自增型趨同交易行為的樣態解構與形式認定——與傳統“老鼠倉”行為的廓清”為題，結合實務案例提出一種與傳統“老鼠倉”不同的行為模式：從業人員基于自身獨立研究進行交易，并使金融機構根據其建議買入股票，最終產生了形式上的股票趨同交易的情況。傅志恒律師認為，股價自增型趨同交易行為與傳統“老鼠倉”間具有顯著差異，行為人不具有利用未公開信息操縱股價的故意、交易行為源于自身判斷且行為與股價自然增長結果間不存在因果關系，故此類行為缺乏背信性與法益侵害性，提出在司法認定中應將其與利用未公開信息交易罪進行嚴格區分，避免刑事打擊擴大化。

浙江厚啟律師事務所主任鄧楚開結合辦案實踐，對發行基金類產品涉刑案件的實體問題進行探討，重點分析了非標產品認定規則的溯及力、資金池業務在資管新規過渡期內的合規性、銷售人員主觀“明知”的認定難題以及集資詐騙罪中非法占有目的的認定問題，為厘清此類案件的罪與非罪界限提供了務實的辯護視角。

在與談環節，杭州市拱墅區人民檢察院檢委會委員、第四檢察部主任陳素在總結發言的基礎上，從檢察實務出發，就私募基金涉集資案件行刑銜接問題進行了交流。她指出，當前行刑銜接存在實體標準混同、程序移送不暢等問題，需要檢察機關立足法律監督職能，在實體上通過“刑事+實質”雙重審查標準精準定性，在程序上細化案件的移送規范，建立刑事檢查+行政檢查的雙審查模式，并希望部門間協同發力，共同筑牢金融的安全防線。

浙江大學光華法學院博士研究生趙旭青在與談中提煉了本環節的核心關切。她認為，董新義教授提出的“暫緩權”實質是在金融穩定與防止公權濫用間尋求平衡，熊進光教授所揭示的刑民交叉困境本質上也是特定投資者保護和市場健康發展的目標沖突解決問題，需要預防刑事司法權在金融民事領域的擴張性濫用，而阮少凱老師所揭示的“投資者保護錦標賽”則凸顯了司法與監管在多元政策目標間的艱難抉擇。

厘清傳統金融領域的規則邊界后，與會專家的視野投向更具前沿性與顛覆性的數字金融領域。京東資產交易平臺服務商、中安金資拍賣公司總經理李金鵬主持了第三個環節的主題研討。

上海政法學院教授張繼紅老師分享了關于金融數據資源流通利用的法律思考。她系統梳理了金融數據從概念界定到實踐應用的全鏈條問題，指出盡管我國在金融信息數據領域已有十余年研究積累，但至今尚未在法治層面形成體系化的制度框架。她強調，“金融數據”這一核心概念在法律上仍缺乏清晰的內涵與外延，尤其在《數據安全法》《個人信息保護法》等上位法語境下，金融數據的特殊性未能得到有效回應。她主張構建“可信數據空間”，通過技術手段建立多方互信機制，破解數據孤島難題，實現金融數據生態下的可持續信任關系。

杭州師范大學沈鈞儒法學院副教授王立老師圍繞穩定幣的監管定位展開深入剖析，指出在13個部委聯合發文禁止境內發行穩定幣、七家行業協會發布風險提示后，穩定幣在我國已被定性為“非法金融活動”。他指出，盡管全球對穩定幣態度各異——美國傾向吸納、歐盟部分開放、中國全面禁止——但我國立場明確且堅決。王老師認為，當前“非法金融”的定性雖看似極端，實則體現了國家對金融主權與系統性風險的高度警惕。他預測，未來若人民幣國際化取得突破，人民幣穩定幣或將迎來轉機。

中南財經政法大學講師舒金春老師闡述了關于金融與人工智能領域系統性風險的內涵分野與規制思考，提出系統性風險正從傳統金融領域向人工智能領域遷移。他首先回顧金融系統性風險的核心特征：傳染性、整體性、嚴重外溢性與累積觸發機制，并以2008年金融危機為例，歸納出金融系統脆弱性的四大要素——高度互聯、低冗余度、復雜性與知識豎井效應。舒老師建議，應借鑒金融監管經驗，推動人工智能規制從“事后救助”轉向“全生命周期預防”，并將監管重心從單一模型擴展至“模型—情境—用戶”交互系統，構建更具韌性的治理框架。

北京大成（上海）律師事務所高級合伙人陳勝律師深度解析了歐盟數字戰略重大轉向。他聚焦兩周前在柏林舉行的“數字主權峰會”，指出歐盟正掀起一場捍衛數字主權的戰略動員。他強調，歐洲長期受制于美國科技企業控制數據中心與數字基礎設施，已構成對國家安全與產業競爭力的威脅。因此，歐盟將數字主權上升至與價值觀、經濟安全同等高度。陳律師總結，歐盟戰略調整為中國企業提供短期窗口期與合規緩沖，但也警示中國企業必須加快自主創新步伐，在AI基礎模型、高端芯片等領域突破瓶頸，同時積極參與國際治理對話，構建多元包容的全球數字秩序。

在與談環節中，浙江農林大學文法學院副院長張永亮教授指出，四位專家分別從金融數據、穩定幣、AI風險、數字主權四個維度展現了數字時代的法治挑戰。他建議確立數據產權與使用權二元架構，完善告知同意與追責機制，銜接“數據二十條”，提升立法層級，實現數據流通效率與安全的動態平衡。

北京中凱（杭州）律師事務所張鳴九律師結合司法實踐，提出數字貨幣犯罪定性存在尺度不一的問題，建議根據穩定幣、RWA等不同類型進行分層認定，實現罪責刑相適應。他同時反思AI對法律職業的影響，呼吁警惕技術依賴帶來的專業風險。

面對數字時代的整體性挑戰，金融法律制度的微觀工具與具體規則也亟待革新。浙江大學光華法學院副教授石一峰老師主持了第四個環節的主題研討，發言人就電子票據、數字人民幣、數據資產等新財產形態，以及養老金融、公司治理等場景中的具體法律問題進行討論。

寧波大學法學院教授趙意奮老師提出重塑電子票據流通規則。她認為電子商業匯票和供應鏈票據已在上海票據交易所大規模運行，但《票據法》仍停留在紙質時代，導致電子簽名效力、無因性與真實交易背景審查、線上追索與六個月除斥期間、平臺責任性質、背書交付的“數據到達”規則等沖突在司法實踐中集中爆發。她提出五條重塑路徑：在《票據法》中增設“電子票據”專章并承認電子簽名；對票據交易所、網銀等基礎設施的審核義務單獨立法，區分“票據責任”與“基礎設施法律責任”；以“電子指令到達收款人系統”作為交付生效的統一規則；允許系統內直接過戶、無需背書，并引入“有限追索”機制；將央行“消滅紙質票據”路線圖寫入法律，實現票據制度全面數字化。

華東政法大學經濟法學院副教授柯達老師聚焦數字人民幣智能合約應用于預付消費的法律治理，認為傳統預付式消費監管始終解決不了“商家跑路”痛點，數字人民幣智能合約提供了新的資金控制工具。他梳理了“南派（深圳）資金進商戶子錢包、北派（蘇州）資金鎖消費者子錢包”兩種試點模式，指出大額資金鎖定可能沖擊貨幣政策，且合約制定者、運營者、服務平臺“三體分離”導致責任空白，地方政府指定平臺又帶來行政壟斷嫌疑。他建議：對大額預付資金實行“實質可追溯＋限額豁免”；以商業銀行為抓手統一合約審核、監督與賠付；將監管平臺與市場化服務平臺物理分離，防止數據壟斷并保護消費者隱私。

上海協力律師事務所高級合伙人江翔宇律師分享了他對于數據資產與數字資產的再思考。他強調，必須先把數據資產與數字資產從語言、會計、監管三個層面嚴格切開：前者是財政部2023年允許入表的企業數據資源，后者是鏈上通證、穩定幣、NFT等Token化權利。境內政策主線是鼓勵數據資產服務實體經濟、降本增效，境外則聚焦數字資產金融創新；前者需解決確權、質押登記、泡沫化風險，后者需跨越反洗錢、KYC、跨境流動障礙。他主張：持牌金融機構先行，利用中央證券托管體系“鏈上補發＋中央確權”模式探索代幣化債券；數據資產質押納入人民銀行動產融資統一登記公示系統，為司法確權提供抓手；在風險可控前提下，允許銀行試點“代幣化存款”，避免把數字資產“一刀切”污名化。

和義觀達律師事務所高級合伙人陳勇從養老機構預收費監管新規說起，提出以法治手段推動金融機構發揮防范社會風險的功能。他結合寧波養老院非法集資案，指出預付式消費本質是“商家需提前用錢”與“消費者需資金保全”之間的結構性矛盾，而現行監管把不同商業模式混為一談。他提出分類思路：商品型（需備庫存）實行強托管、筆筆審批；服務型（毛利高）可用保險替代監管。金融工具層面，保險應從事后理賠轉向事前防災并接入物聯網預警；產業基金應回歸紡織、冶金等基礎制造業，防止“賽道扎堆”引發系統性風險；借助“十五五”規劃立法窗口，把金融防風險寫入社會建設章節，推動金融機構在養老、社區治理等社會領域發揮風險減震器作用。

萬商天勤律師事務所律師于鑫浣以“新公司法股東私權制度在小規模公司中的適用可行性分析”為題，聚焦新《公司法》第52條“股東失權制度”在小規模公司的適用困境：公司只設一名董事時，是否仍能啟動董事會宣告失權程序？她通過文義、體系、目的三重解釋，認為在章程或股東會授權前提下，可將董事會擴張至單一董事，但須嚴格滿足60日寬限期、書面催繳、失權通知到達即生效等程序要件，防止權利濫用，同時還提出對小規模公司適用失權制度必須兼顧決策效率與股東權益保護。

與談環節中，西南政法大學教授劉志偉把五位發言人的議題統一放在“現代財產與財產法”框架下觀察，指出電子票據、預付資金、數字資產、股東失權本質上都是“新財產形態”對舊法典的挑戰。他認為，傳統財產法從封閉清單走向開放框架已成必然，必須回應股債融合、數據信用、平臺托管等混合形態；預付資金是否納入準存款監管、數字資產是否賦予“限定物權”，應先厘清財產—監管—人格三元關系，否則市場創新永遠在灰色地帶徘徊。

浙江省人大環資委二級調研員查君紅從立法機關視角提煉出當代中國法治的四大趨勢：回應性——法律主動適配技術、經濟、社會變遷；智慧化——智能合約、大數據風控嵌入立法與執法；精細化——分層分類、場景化規則取代“一刀切”；戰略性——法治已成為國家競爭與制度型開放的核心工具。他認為，五篇論文如同五棱鏡，從不同側面折射出中國法治在偉大變革中的探索方向，未來立法應把“技術條款”與“社會條款”同步寫入，確保制度兼具韌性、包容性與國際競爭力。

在探討了各類新型規則與工具后，論壇最終回歸至金融法治的保障與實施層面。西北政法大學經濟法學院副教授楊為喬主持了主題研討的第五個環節。

紹興文理學院教授、紹興市政協農業農村委副主任陳亞東教授以金融監管與數據安全為主題，結合加密貨幣風險、資本市場交易機制、量化交易監管、金融詐騙治理及數據安全立法等現實問題，闡述了當前金融產業面臨的挑戰與制度應對。他認為，在數字經濟與金融活動深度融合的背景下，應當重點構建和完善金融市場的規則體系與安全管理機制，強化技術防護與制度約束，從而在開放環境中有效防控金融風險，保障金融數據安全與個人信息權益。

上海中因律師事務所研究院執行院長鐘建以“第三方投顧版《我不是藥神》案”以及《證券期貨投資咨詢監督管理條例》起草工作為例，探討了證券期貨投資咨詢監管如何設計，以及金融市場監管改革應當重點考察什么的問題。他認為一個理想的金融監管體系，應當以市場化、法治化為核心，通過提升立法層級、優化監管框架、完善市場機制，在保障市場主體自主性的同時有效防范風險，從而實現“良法善治”的制度目標。

西南政法大學經濟法學院講師劉駿老師聚焦于區域司法協同在金融領域的展開，以成渝金融法院和西部金融中心建設為例，探討了區域司法協同在金融領域的適用空間、現實做法與主要挑戰，并就如何提升協同效能提出了具體建議。認為當前區域司法協同應突破形式化困境，通過加強頂層設計以提供改革試錯空間，優化專門法院制度以化解地方競爭與利益分割問題，并依托統一信息系統完善數字化基礎設施，從而推動區域司法協同從形式合作向實質整合邁進。

北京德和衡（上海）律師事務所證券期貨合規與爭議解決部主任秦輝探討了非法證券業務的界定、現狀與突出問題、成因分析、行政與刑事責任配置思路及立法執法建議。他認為，有效治理非法證券活動的關鍵在于明確證券業務子類的法律定義、協調沖突法律條款、摒棄過度依賴刑事打擊的思維定式，并強化證券監管的行政處罰效能，以提升法律適用的準確性與執法協同性。

浙江裕豐律師事務所副主任厲健從訴訟律師實務視角出發，探討了證券糾紛普通代表人訴訟的制度運行現狀、實務難點與完善方向。他認為，一個理想的證券糾紛普通代表人訴訟機制，應切實降低投資者維權成本，合理界定代表人律師的權責與報酬，并充分發揮投資者保護機構在支持訴訟、溝通協調中的關鍵作用，從而真正提升訴訟實效，加強對中小投資者的司法保護。

在與談環節中，上海段和段律師事務所銀行業務部主任戚誠偉以金融法律實務中的多個案例為例，探討了數據安全、監管協同、法律適用統一性及代表人訴訟等議題在實踐中的挑戰與應對，并分享了法律從業者如何從實務中提煉思考、推動制度完善。他認為，一個理想的法律從業者，應該具備敏銳的行業洞察力，扎實的專業知識儲備，并能夠在復雜法律環境中平衡公正與效率，以專業能力促進法律體系的優化和實務問題的解決。

北京中凱（杭州）律師事務所律師黃紅竹以一起操縱證券市場犯罪案件為例，探討了操縱證券市場犯罪的罪與非罪認定難點，以及實務辦案中應關注的核心問題。認為在辦理此類金融犯罪案件時，應當嚴守罪刑法定原則，從主觀目的、客觀行為和因果關系等實質角度進行綜合判斷，并注重通過證據還原案件事實，以實現有效辯護和維護司法公正。

隨著五個主題研討的結束，本次論壇也進入尾聲。浙江大學光華法學院研究員、浙江省法學會金融法學研究會副會長兼秘書長黃韜主持召開了閉幕環節。

下一屆全國地方金融法研究會會長論壇承辦單位代表、江西財經大學法學院教授、江西省法學會金融法學研究會副會長兼秘書長熊進光探討了金融法治研究如何服務區域金融改革與風險防范，以及金融法學研究應當如何貢獻于法治強國建設的問題，他認為一個有效的金融法治研究，應該具備跨學科融通能力、理論實踐轉化能力，并致力于探索可推廣的金融法治地方經驗。他還代表江西省法學會金融法學研究會發出明年相聚江西南昌共話金融法治強國藍圖的誠摯邀請。

在大會總結發言中，華東政法大學教授、上海市法學會金融法研究會會長吳弘圍繞金融領域的協同治理、刑民交叉、試錯容錯、投資者保護適度性、新型領域風險控制及金融法結構等核心議題展開總結與探討，指出本次論壇呈現出話題廣泛、視角前沿、思維活躍、亮點紛呈的特點，涵蓋傳統金融議題與數字金融、金融科技等新興領域，發言者兼具理論界、實務界、監管部門及平臺機構的代表性，同時強調金融法作為公私法結合的部門法，需兼顧管理秩序、公共利益與當事人主體利益，在具體問題處理中應避免簡單一刀切。