人腦計算機真的來了？500美元就能用，斯坦福懟臉：全是噱頭

哈嘍，大家好，我是小睿，AI巨頭還在糾結大模型的算力瓶頸時，一場更激進的革命已經悄悄商業化，

瑞士初創公司FinalSpark開放了生物計算平臺，學術用戶每月花500美元，就能遠程操控16個人腦類器官組成的神經處理器，

澳大利亞Cortical Labs更直接，要賣桌面版生物計算機CL1，把人類神經元和硅芯片拼在一起。

這東西不是科幻片里的道具，已經到了能花錢買服務的階段。

可問題也跟著來了：用人腦組織當“硬件”，這到底是技術突破還是倫理冒險？我們先從它的來龍去脈聊起。

生物計算不是突然冒出來的，近50年前，神經科學家就開始在電極上養神經元，觀察它們怎么放電。2013年才算真正破局，科學家發現干細胞能自己長成三維“微型大腦”，也就是腦類器官。

這東西一開始用來測試藥物，后來芯片技術跟上了，才把它和電子系統連起來。

2022年墨爾本Cortical Labs的研究炸了鍋，他們養的神經元居然學會了玩乒乓球，通過電極接收球拍位置信號，神經元放電控制球拍移動。

當時團隊用了“具身感知”這個詞，立馬被斯坦福大學神經學家馬克·泰西耶懟了：“這就是簡單的刺激反應，跟草履蟲避障沒本質區別?！?/p>

爭議反而帶火了這個領域，2023年有團隊提出“類器官智能”這個詞，資本立馬跟風。FinalSpark的首批用戶里，荷蘭烏得勒支大學神經學實驗室就很典型，他們用這個平臺模擬阿爾茨海默病的神經變化，比傳統小鼠模型快了3倍。

Cortical Labs的CL1更接地氣，做成了服務器大小，號稱“插電就能用”，瞄準的是AI研究者。

2024年還有團隊用小鼠神經元玩“倒立擺”，能調整小車位置讓搖桿不倒，算是摸到了基礎控制的門檻。

這些成果看著不起眼，卻已經有了落地場景，德國慕尼黑大學用類腦器官測試孕婦服用的抗抑郁藥物，能直接觀察藥物對神經細胞的影響，準確率比傳統細胞模型高12%。

FinalSpark的平臺更有意思，用多巴胺當“獎勵”，神經元識別對目標時，就釋放微量多巴胺，模擬大腦學習機制，養了100天的類器官，神經連接密度提升了15%。

但吹出來的“能量優勢”得打個折，墨爾本大學博士生布拉姆·塞爾維斯拆解過CL1，維持類器官存活的恒溫營養液、廢物處理系統，耗電量比同算力硅芯片還高30%。

加州大學圣地亞哥分校喊出2028年用它預測石油泄漏軌跡，業內沒人當真，大家更看好它在毒理學的應用，比如測試化妝品會不會損傷神經。

技術跑太快，規矩還沒跟上，現在的生物倫理準則，只把腦類器官當“實驗工具”，沒人想過它變成“計算硬件”該怎么管。2024年歐盟開了場聽證會，爭論焦點特別扎心：多少個神經元湊在一起，就該有道德地位？

目前業內共識是“沒意識，不用慌”，但邊界在哪沒人說得清。有個真實案例很有代表性：2023年劍橋大學團隊養的類腦器官，在受到刺激時出現了類似癲癇的放電，研究員立馬停了實驗，這算“痛苦反應”嗎？

沒人敢下結論。國際研究界提了個“倫理監測框架”，說神經元數量快到100萬時就預警，可100萬這個數，純粹是拍腦袋定的。

干細胞捐贈者莎拉接受采訪時說，她當初捐細胞是為了癌癥研究，沒想到會被做成“計算零件”，感覺“自己的一部分被拆了賣”。

有些宗教團體更反對，認為人腦組織哪怕是培養的，也不該用來商業化運算。

資本還在往前沖，市場預測2025到2034年這個領域年增長率16.3%。紅杉資本歐洲分部的安娜·科瓦奇說得實在：“我們投的是未來，哪怕現在賺不到錢，也得占個坑?！?/strong>

人腦組織計算機不是噱頭，已有真實應用，但離科幻還遠，真正該慌的不是技術不夠強，是倫理規則沒跟上。

當人腦組織能編程、會學習時，我們得先想清楚，該給它劃一條怎樣的紅線。