想當年，毛主席說康熙有三大貢獻，稱贊康熙是“千古一帝”

毛主席的偉大之處，之一實事求是。在對古代帝王將相的評價時，毛主席就秉持著實事求是的原則。

比如對于清朝，現在很多人在吃瓜蒙主的蠱惑下，對清朝進行徹底否定。盡管吃瓜蒙主已經改過自新，認可清朝對于中國的貢獻了，但是瓜粉們依然在宣揚吃瓜蒙主之前的錯誤觀點。

要說這些瓜粉也是奇葩和詭異，一邊向吃瓜蒙主宣誓效忠，一邊又違背吃瓜蒙主最新的表態，繼續堅持吃瓜蒙主以前的錯誤觀點。或許，它們知道吃瓜蒙主的最新表態是身不由己、言不由衷？

可是，盡管清朝有很多缺點甚至是嚴重問題，給中華民族帶來百年屈辱，造成巨大損失，但清朝是中國的一個階段，是中國發展的一環，清朝對中國的巨大貢獻，這卻是誰也否定不了的。

毛主席是歷史唯物主義者，是辯證唯物主義者，其對清朝的評價客觀公正，實事求是。

毛主席說過清朝是帝國主義的走狗，所以中國人要革清朝的命。

但這是對清朝晚期的評價。而對于清朝早期，毛主席是充分肯定的。

在中共中央黨史和文獻研究院網站上，有一篇文章，題為《“萬方樂奏有于闐”——毛澤東看少數民族文化》，作者陳晉。文章說，關于滿族創建的清朝，毛主席對其前期歷史也是充分肯定的。

文章介紹說，1960年4月人大會期間，毛主席和老舍交談，說清朝開始的幾個皇帝都是有本事的，尤其是康熙皇帝。

毛主席為什么專門和老舍討論清朝的話題呢？當然是因為老舍是滿族人，是為了肯定滿族對于中華民族的貢獻。

毛主席對老舍說，康熙皇帝對于中華民族有三大貢獻：

第一大貢獻，是守住或收復了新疆、西藏、東北邊境、臺灣等地。毛主席說過，我們今天繼承的這大塊版圖，基本上是康熙皇帝時牢固確定了的。

這絕對是實事求是、公正客觀的評價，對比清朝與明朝的地圖就可以看出，清朝的疆域比明朝要大出很多很多，明朝的時候，對東北、北方、西北、西方都是沒有納入版圖的。

我在前面的文章已經說過，清朝的大一統是中華民族之幸，如果不是清朝及時把東北、北方、西北、西方納入中國版圖，后來很可能會被沙俄、英國、日本吞并。清朝雖然丟了很多土地，但我們卻可以根據那些不平等條約進行主權聲索。

毛主席說康熙皇帝的第二大貢獻，是他的統一戰線政策搞得好。

毛主席說，康熙皇帝的政策是先團結蒙古族和其他少數民族，后來又團結漢族的上層人士，全面學習和繼承了當時比滿族文化先進得多的漢族文化。

這也是符合歷史事實的。就比如說蒙古，歷史上總是與中原地區為敵，但是蒙古卻對清朝忠心耿耿，直到清朝末年，蒙古都是效忠清政府的。外蒙古之所以獨立了，與清朝滅亡有直接關系，他們不愿意臣服于漢族政權。

而清朝在西藏實行的?冊封宗教領袖、設立駐藏大臣、頒布法律章程、建立金瓶掣簽制度?，不僅強化了中央對西藏的有效管轄，而且贏得了藏族的認同和信賴。

雖然有些政策是康熙之后才實行的，但是制定民族政策的思路，卻離不開康熙皇帝的貢獻。

毛主席說康熙皇帝的第三大貢獻，制定了獎罰分明的用人制度。

比如，康熙強調無論身份高低，犯錯均需受罰。例如，皇子若在戰場上失利，不能直接進入北京的德勝門，而必須在城外等候處置，連皇子也不例外。

此外，康熙還主張“只要有才能和實力，不論滿漢一律提拔”。這使得許多中下級官員或非貴族背景的人才得以晉升，提升了官僚體系的效率。?

當然，康熙畢竟是少數民族皇帝，肯定有其歷史局限性，在用人方面也必然受到影響，對漢人有一定的防范，也是難免的。但是，總體來說，是賞罰分明的，這也正是清朝在康熙時走上強盛的原因之一。

除了說康熙有三大貢獻，毛主席還稱贊康熙是軍事家、政治家，又是大文人，還編輯科技書籍，會幾種外語。

以上毛主席的觀點，可以從周總理的文章里得到作證。

周總理于1961年6月10日《接見嵯峨浩、溥杰、溥儀等人的談話》里，總結了“清朝在確定版圖、增加人口、發展文化這三方面做了好事”，并表示這是毛主席經常說的。

總之，毛主席秉持著實事求是的原則，對清朝是一分為二看待的，對于清朝早期是肯定的，對于清朝晚期是否定的，對于康熙皇帝是尤為贊賞的。

紅網上有一篇文章，說毛主席還曾經稱贊康熙為“千古一帝”。