特朗普的《國家安全戰略》，會引發全球軍備競賽狂潮？

一、一份文件為何值得全球警惕？

在華盛頓浩如煙海的政策文件中，《國家安全戰略》（NSS）享有獨特地位。

自1986年被寫入美國法律以來，每屆政府必須向國會提交這份報告，說明本屆行政當局的戰略意圖。

但它絕非一份空泛的愿景陳述或學術綜述——它是美國行政系統的"準憲法級作戰地圖"。

這份文件一經發布，《國防戰略》《軍事戰略》《財年預算指南》《對外援助與軍售方案》都必須"對齊"其中的表述；國會聽證、預算撥款、武器采購、出口管制、情報優先事項，全部圍繞那幾十頁紙里的關鍵詞運轉。NSS里每換一個形容詞，后面就是千億美元、上萬條法規、幾十萬人的編制和整個產業鏈的流向重置。

它是美國這臺超級國家機器的總開關。

因此，當特朗普政府的《NSS2025》出臺時，美國這臺超級國家機器即將轉向何方——以及，它會把世界帶向何處？

二、NSS2025的本質：冷戰后最徹底的戰略重置

要理解《NSS2025》的深遠影響，首先要看清它的本質定位。

這不是一次簡單的政策調整，而是冷戰結束三十年來，美國首次系統性的戰略大重置。

過去三十年，無論是老布什的"世界新秩序"、克林頓的"民主擴展"、小布什的"反恐戰爭"，還是奧巴馬的"亞太再平衡"、拜登的"民主同盟對抗威權"，都延續著一個基本邏輯：美國是全球秩序的主導者、維護者、塑造者，愿意為此承擔世界警察的義務與成本。

《NSS2025》打破了這一邏輯。

它的核心敘事可以概括為：全球化掏空了美國，世界警察的角色讓美國成了"冤大頭"，現在是時候收縮、重組、優先照顧美國人自己了。

文件開宗明義，將特朗普定位為"美國面對困境時的天選之人"。

這種近乎宗教化的表述，折射出一種深刻的危機意識——或者說，一種精心建構的危機敘事。

在此基礎上，《NSS2025》提出了清晰的"美國愿望清單"：

第一，國土絕對安全。

目標是"建成一個任何外部敵人打不進來、任何非法人口流不進來的絕對堡壘"。

手段包括邊境墻、軍隊直接上邊境、大規模驅逐、海軍封鎖加勒比移民船、生物識別全國聯網。

第二，經濟空前強大。

中產家庭收入、財富、購買力要全面回到世界第一且"遙遙領先"。

第三，文明復興。

文件多次提及"恢復以盎格魯-基督教文明為核心的美國國家認同"，廢除教育部的意識形態職能，恢復學校禱告和傳統性別教育，"讓美國人重新100%相信：美國是人類歷史上最偉大、最善良、最值得捍衛的文明成就"。

第四，對外利益交易化。

盟友必須"真金白銀"分擔防務費用，不達標就減保護、漲軍售價格；國際組織若凌駕美國主權就退群、不繳費、不認裁決；貿易逆差、技術偷竊、供應鏈外移等同于"宣戰行為"。

這是一套完整的"堡壘美國"方案：對內強化認同、對外收縮義務、以交易邏輯重構所有國際關系。

三、軍費暴漲：寫入文件的硬指標

在討論軍備競賽之前，我們需要首先確認《NSS2025》中關于軍費的明確表述：

"3年半增加1萬億美元軍費。"

這不是模糊的"適度增長"或"根據需要調整"，而是白紙黑字的硬指標。

按2024財年美國國防預算約8860億美元計算，這意味著到2028年，美國年度軍費將接近1.2萬億美元——超過目前全球軍費排名第2到第10位國家的總和。

與此同時，文件對盟友提出了更剛性的要求：

北約成員國：軍費至少達到GDP的5%

（目前北約標準僅為2%，且多數國家尚未達標）

日本、韓國、澳大利亞、菲律賓：軍費至少達到GDP的3%

不達標的后果：減少安全保護、提高軍售價格

這些數字意味著什么？

以德國為例。

2024年德國軍費約660億歐元，占GDP約1.5%。

若要達到5%，需增加至約2200億歐元——增幅超過230%。

這不是"適度增長"，而是國家財政結構的根本性重組，需要大幅削減社會福利或大幅增稅。

以日本為例。

2024年日本防衛預算約7.95萬億日元，占GDP約1.6%。若要達到3%，需增加至約15萬億日元——增幅接近90%。

這將徹底改變日本"專守防衛"的戰后國策。

當世界最大軍事強國宣布大幅擴軍，并強制要求盟友同步擴軍時，這本身就是軍備競賽的起點。

四、連鎖反應：各主要力量的必然應對

國際關系的鐵律是：一方的安全增量，往往是另一方的安全減量。

當美國及其盟友體系進入大規模擴軍通道，其他主要力量將如何應對？

（一）龍國：被定義為"首要經濟競爭對手"

《NSS2025》對龍國的表述值得玩味。

與拜登政府將龍國定義為"最重大的地緣政治挑戰"和"民主秩序的系統性競爭者"不同，新版NSS將用詞降溫為"首要經濟競爭對手"，刪除了"龍國核威脅""臺海突發"等表述，甚至聲稱"好關系適用于不同治理體系的國家"。

但這種修辭降溫并未改變實質目標。

文件明確提出：

軍事層面：把龍國"鎖死在第一島鏈之外"，任何越過第一島鏈的軍事擴張（尤其是臺海、南海）都視為紅線，用"海軍封鎖+導彈墻+盟友聯合艦隊"實現"永久威懾"

經濟層面：用"全面高關稅+技術禁運+盟友集體施壓"把龍國經濟壓向內需模式，出口美國份額在2029年前砍到10%以下

科技層面："芯片、AI、量子、高端制造永遠不給龍國"，強制臺韓日荷企業生產線回流美國或"友岸"，把龍國"永遠卡在產業鏈中低端"

換言之，用詞降溫是外交姿態，戰略目標不變甚至更加清晰——這是一種"去意識形態化"的遏制策略，用純粹的實力政治和經濟手段實現相同目標。

面對這種態勢，龍國的應對幾乎是確定性的：

在軍事層面，加速海軍現代化，提升遠洋作戰能力，強化反介入/區域拒止（A2/AD）體系，確保"第一島鏈"區域的戰略平衡。據公開信息，龍國海軍艦艇總噸位已超過美國，且建造速度更快。這一趨勢在《NSS2025》框架下只會加速。

在經濟層面，加速內循環建設和多元化市場開拓。

當對美出口被強制壓縮時，"一帶一路"沿線國家、全球南方市場的戰略重要性將進一步上升。

（二）俄羅斯：歐洲戰場的變數

《NSS2025》對俄烏沖突的態度是"快速逼停"——讓歐洲自己出錢、出地面部隊，美國只提供情報和空中支援，把戰線凍住。

這種表述透露出兩個信號：

第一，美國不愿在歐洲方向消耗更多資源，這與"美國優先"的總體邏輯一致。

第二，歐洲必須承擔更大的安全責任，從"福利國家"變成"武裝國家"。

對俄羅斯而言，這既是機會也是挑戰。

機會在于：美國減少介入可能為俄羅斯在烏克蘭戰場贏得更多空間。

挑戰在于：一個"武裝化"的歐洲，長期而言是更難對付的對手。

無論哪種情況，俄羅斯都不可能主動裁軍。

普京已經將國防工業定義為"國家經濟的火車頭"，軍工生產線24小時運轉，國防開支占GDP比例已超過6%。

《NSS2025》的出臺只會強化這一趨勢。

（三）歐洲：被迫的軍事化轉型

《NSS2025》對歐洲的定位耐人尋味——"經濟伙伴"和"交易型盟友"，而非"無條件盟友"。

文件明確提出：

北約軍費標準從2%提高到5%

切斷對俄能源和對華綠色技術依賴，用美國液化天然氣替代

"鼓勵"歐洲愛國政黨上臺，廢除"多元無限移民、零碳極端、覺醒教育"等政策

這實際上是在告訴歐洲：要么按美國的規矩來，要么自己承擔安全責任。

歐洲的困境在于：它既無法完全依賴美國（因為美國正在收縮），也無法迅速建立獨立的安全能力（因為幾十年的和平紅利已經瓦解了軍事工業）。

但無論歐洲內部如何博弈，擴軍幾乎是確定的方向。

波蘭已經將軍費提高到GDP的4%以上；德國宣布了1000億歐元的特別國防基金；法國、意大利、北歐國家都在加速軍事投資。

《NSS2025》的5%要求，只會加速這一進程。

（四）亞太盟友：安全自主化的起點

對日本、韓國、澳大利亞、菲律賓等亞太盟友而言，《NSS2025》傳遞的信息同樣清晰：美國的安全保護不是免費的，而且是有條件的。

文件明確提出：軍費至少3%，開放更多美軍基地，參加聯合巡航，不達標就減保護、漲軍售價格。

更關鍵的是，"臺海若有事，美國保留'總統親自拍板'的靈活選項，但絕不替別人打無限戰爭"。

這意味著什么？

美國不再承諾無條件保護盟友，盟友必須具備更強的自主防衛能力。

日本已經突破"專守防衛"原則，計劃在2027年前將防衛費翻倍，部署遠程打擊能力。

韓國在發展自己的導彈防御體系和遠程精確打擊能力。

澳大利亞通過AUKUS協議獲取核潛艇技術。菲律賓開放了更多美軍基地，但同時也在加強本土防衛。

這些趨勢在《NSS2025》框架下將全面加速。當安全保護傘變得不確定時，自主武裝就成了理性選擇。

五、這將是一場什么樣的軍備競賽？

綜合以上分析，我們可以得出一個基本判斷：《NSS2025》大概率將引發新一輪全球軍備競賽。

但這場軍備競賽與冷戰時期有本質不同。

冷戰軍備競賽是"兩極對稱"的：美蘇兩個超級大國在核武器、常規軍力、太空競賽等領域全面對標，形成恐怖平衡。

其他國家基本上是"選邊站"，依附于兩大陣營之一。

NSS2025可能觸發的軍備競賽是"多極碎片化"的：

美國在擴軍，但動機是"堡壘化"而非"擴張"

龍國在擴軍，但動機是打破封鎖、確保發展空間

俄羅斯在擴軍，但動機是維持大國地位和地區影響力

歐洲在擴軍，但動機是應對美國收縮后的安全真空

亞太各國在擴軍，但動機是對沖大國博弈的不確定性

這是一場沒有明確"終點"的競賽。

冷戰以蘇聯解體告終，勝負分明。

而多極化軍備競賽中，沒有哪一方有能力"贏得"競賽——每一方都在應對結構性不安全，每一方的擴軍都會加劇其他方的不安全感，形成螺旋上升。

這也是一場"領域擴散"的競賽。

《NSS2025》明確將"經濟安全"等同于"國家安全"，將貿易逆差、技術轉讓、供應鏈外移視為"宣戰行為"。這意味著軍備競賽不僅發生在傳統軍事領域，還將延伸到芯片制造、人工智能、量子計算、太空資產、海底電纜、關鍵礦產等泛安全領域。

六、歷史的十字路口

1914年，歐洲列強都相信自己的軍備擴張是"防御性"的，是為了確保和平。

結果是第一次世界大戰。

1930年代，各國都在應對大蕭條和鄰國威脅，紛紛加強軍備、筑起貿易壁壘。

結果是第二次世界大戰。

我無意做簡單的歷史類比——2025年的世界與1914年、1939年有太多不同：

核武器的相互確保毀滅、全球經濟的深度相互依賴、信息時代的透明度提升，都是歷史上不存在的制約因素。

但《NSS2025》所描繪的世界圖景，確實讓人不安：

一個宣布退出"世界警察"角色的美國，卻同時大幅擴充軍備；

一個要求盟友自力更生的美國，卻仍要主導規則制定；

一個聲稱避免大國沖突的美國，卻將"經濟競爭"上升到"國家安全"高度；

一個追求"堡壘化"的美國，卻將勢力范圍延伸到全球每一個資源富集區。

這些內在矛盾，可能比任何明確的敵意更危險——因為它們制造了不確定性，而不確定性是誤判的溫床。

《NSS2025》會導致全球軍備競賽嗎？

答案幾乎是肯定的——事實上，這場競賽已經開始。

真正的問題是：這場競賽會在什么地方、以什么方式停下來？或者，它會不會停下來？

歷史不會簡單重復，但它確實押韻。

當全球主要力量都在為"最壞情況"做準備時，最壞情況發生的概率就會上升。

這不是宿命論，而是國際政治的基本邏輯。

《NSS2025》打開了潘多拉魔盒的一角。

接下來會飛出什么，取決于所有相關方的選擇——包括那些在文件中被定義為"競爭對手""交易對象"或"利益攸關方"的國家。

世界正站在十字路口。

而這份文件，剛剛為所有人標出了岔路的方向。